АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2143/2017

г. Петропавловск-Камчатский

31 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

закрытого акционерного общества "Интурист - Находка" (ИНН 2508011694, ОГРН 1022500709417)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью "ПК Интур" (ИНН 4101090329, ОГРН 1034100646491)

о взыскании 2 321 114,60 руб., 

при участии:

от истца:

не явился, 

от ответчика:

не явился, 

установил:

закрытое акционерное общество «Интурист – Находка» (далее – ЗАО «Интурист - Находка», истец, место нахождения: 692904, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Интур» (далее – ООО «ПК Интур», ответчик, место нахождения: 683003, 

<

...>) с требованием о взыскании 2 321 114,60 руб. долга по субагентскому соглашению о продаже авиаперевозок от 02.07.2007 № А-09/122-02.07-07.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 314, главу 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств. 

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.07.2007 ЗАО «Интурист – Находка» (агент) и ООО «ПК Интур» (субагент) заключили субагентское соглашение о продаже авиаперевозок № А-09/122-02.07-07, по условиям которого субагент принимает на себя обязательства по продаже авиаперевозок на рейсы российских и иностранных авиакомпаний на бланках данных перевозчиков и бланках ТКП за вознаграждение (пункт 1.1 соглашения).

В пункте 5.4 договора установлено, что перечисление денежных средств, полученных от продажи перевозок на авиарейсы перевозчиков, включая комиссионное вознаграждение, производится субагентом в соответствии с технологией расчетов, определенной в соответствующих приложениях к соглашению.

Согласно пункту 5.5 соглашения состояние взаиморасчетов между субагентом и агентом выверяется ежемесячно с составлением акта сверки взаиморасчетов. Данный акт составляется после проверки сотрудниками агента отчетов субагента. После утверждения акта и получения счета на комиссию агент перечисляет на счет субагента комиссионное вознаграждение.

В соответствии с пунктом 5.7 договора ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, субагент обязан предоставлять акт сверки взаиморасчетов и счет-фактуру на комиссионное вознаграждение с соответствующим актом.

Согласно пункту 6.1 договора соглашение заключено без указания срока действия.

В соответствии с актом сверки по взаиморасчетам за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 между ЗАО «Интурист - Находка» и ООО «ПК Интур» сумма подлежащих перечислению денежные средства, полученных от продажи перевозок на авиарейсы перевозчиков, составила 2 321 114,60 руб.

Запросом-уведомлением от 07.07.2016, направленным ответчику почтой, истец обратился к ответчику с требованием об оплате 2 321 114,60 руб. долга по договору от 02.07.2007 № А-09/122-02.07-07, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средства, полученных от продажи перевозок на авиарейсы перевозчиков, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив субагентское соглашение о продаже авиаперевозок от 02.07.2007 № А-09/122-02.07-07, суд приходит к выводу, что оно заключено в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения из агентского договора, регулируемые главой 52 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Предоставленный истцом акт сверки по взаиморасчетам за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 между ЗАО «Интурист - Находка» и ООО «ПК Интур», подписанный истцом, на сумму 2 321 114,60 руб., с учетом содержания пункта 5.7 соглашения об обязанности субагента (ответчика) ежемесячно предоставлять соответствующий акт сверки, свидетельствует о наличии у ответчика перед истцом долга в указанном размере. Данный акт по условиям договора составляется самим ответчиком, на что указал истец в иске. 

Истец представил в материалы дела запрос-уведомление от 07.07.2016, содержащий требование об оплате 2 321 114,60 руб. долга, направленный ответчику почтой 07.07.2016, о чем свидетельствует список почтовых оправлений со штампом органа почтовой связи от 07.07.2016

Учитывая изложенное, у ответчика возникла обязанность по оплате долга.

Доказательств оплаты долга, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. Расчет долга ответчиком не оспорен.

Ответчик, извещенный о предъявленных к нему требованиях, отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, возражений поиску не заявил. Данные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствуют о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается в иске. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 2 321 114,60 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению  в заявленном размере в порядке статей 309, 310, 314, 1005 ГК РФ.

Поскольку истцу при принятии иска к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 34 605,57 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК Интур" в пользу закрытого акционерного общества "Интурист - Находка" 2 321 114,60 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК Интур" в доход федерального бюджета 34 605,57 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.В. Ищук