АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-9423/2024

г. Пенза

05 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промсвязь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Служба доставки» (ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 026 825,78 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности (диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промсвязь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Служба доставки» задолженности 2 026 825,78 руб., по договорам аренды транспортного средства №9 от 01.11.2023, №10 от 01.11.2023, №11 от 01.11.2023, №12 от 01.11.2023, по договору №13 о возмещении арендатором затрат по оплате затрат на проезд по федеральным автодорогам от 01.11.2023, счета-договоры №109 от 17.07.2024 и №117 от 24.07.2024, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Кроме того, каждый судебный акт по настоящему делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик отзыв на иск не представил, дополнительных заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком» (Арендатор) были заключены следующие

договоры:

- Договор аренды № 9 транспортного средства от 01.11.2023 (далее – Договор № 9);

- Договор аренды № 10 транспортного средства от 01.11.2023 (далее – Договор № 10);

- Договор аренды № 11 транспортного средства от 01.11.2023 (далее – Договор № 11);

- Договор аренды № 12 транспортного средства от 01.11.2023 (далее – Договор № 12);

- Договор № 13 о возмещении арендатором затрат по оплате платы за проезд по

федеральным автодорогам от 01.11.2023 (далее – Договор № 13);

- счета-договоры № 109 от 17.07.2024 и № 117 от 24.07.2024.

Согласно договора аренды № 9 от 01.11.2023 Арендодатель передаёт во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство SITRAK C7H (г/н 

<

***>) и оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению и его технической эксплуатации, а Арендатор оплачивает аренду и услуги на условиях настоящего договора.

Пунктами 3.1., 3.2 Договора № 9 предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством ежемесячно составляет 257 562 рублей и перечисляется Арендатором не позднее 10-го рабочего дня месяца.

18.07.2024 между сторонами заключено соглашение о досрочном расторжении Договора № 9, транспортное средство возвращено, что подтверждается актом от 18.07.2024.

На момент расторжения договора у Ответчика имеется задолженность по оплате аренды транспортного средства за июнь 2024 года в размере 257 562 рублей (Акт № 62 от 30.06.2024) и за период с 01.07.2024 по 18.07.2024 в размере 149 552,13 рублей (Акт № 77 от 18.07.2024).

Кроме того, сторонами согласована неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 72 958,78 рублей (УПД № 84 от 18.07.2024).

Ответчиком факт наличия задолженности не оспаривается, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2023 по 18.07.2024 и актом сверки за период с 01.01.2023 по 24.07.2024.

Размер задолженности Ответчика по договору № 9 составляет: 257 562 + 149 522,13 + 72 958,78 = 480 072,91 рубль.

Согласно договора аренды № 10 от 01.11.2023 Арендодатель передаёт во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство SITRAK C7H (г/н 

<

***>) и оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению и его технической эксплуатации, а Арендатор оплачивает аренду и услуги на условиях настоящего договора.

Пунктами 3.1., 3.2 Договора № 10 предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством ежемесячно составляет 255 002 рублей и перечисляется Арендатором не позднее 10-го рабочего дня месяца.

18.07.2024 между сторонами заключено соглашение о досрочном расторжении Договора № 10, транспортное средство возвращено, что подтверждается актом от 18.07.2024.

На момент расторжения договора у Ответчика имеется задолженность по оплате аренды транспортного средства за июнь 2024 года в размере 255 002 рублей (Акт № 63 от 30.06.2024) и за период с 01.07.2024 по 18.07.2024 в размере 148 065,5 рублей (Акт № 75 от 18.07.2024).

Кроме того, сторонами согласована неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 101 714,21 рублей (УПД № 82 от 18.07.2024).

Ответчиком факт наличия задолженности не оспаривается, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2023 по 18.07.2024 и актом сверки за период с 01.01.2023 по 24.07.2024.

Размер задолженности Ответчика по договору № 10 составляет: 255 002 + 148 065,5 + 101 714,21= 519 783,71 рубль.

Согласно договора аренды № 11 от 01.11.2023 Арендодатель передаёт во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство, а именно полуприцеп ТОНАР 98881 (г/н 

<

***>) и оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению и его технической эксплуатации, а Арендатор оплачивает аренду и услуги на условиях настоящего договора.

Пунктами 3.1., 3.2 Договора № 10 предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством ежемесячно составляет 142 046,88 рублей и перечисляется Арендатором не позднее 10-го рабочего дня месяца.

18.07.2024 между сторонами заключено соглашение о досрочном расторжении Договора № 11, транспортное средство возвращено, что подтверждается актом от 18.07.2024.

На момент расторжения договора у Ответчика имеется задолженность по оплате аренды транспортного средства за май 2024 года в размере 142 046,88 рублей (акт № 47 от 31.05.2024), за июнь 2024 года в размере 142 046,88 рублей (Акт № 61 от 30.06.2024) и за период с 01.07.2024 по 18.07.2024 в размере 82 478,83 рублей (Акт № 76 от 18.07.2024).

Кроме того, сторонами согласована неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 54 937,46 рублей (УПД № 83 от 18.07.2024).

Ответчиком факт наличия задолженности не оспаривается, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2023 по 18.07.2024 и актом сверки за период с 01.01.2023 по 24.07.2024.

Размер задолженности Ответчика по договору № 11 составляет: 142 046,88 + 142 046,88 + 82 478,83 + 54 937,56 = 421 509,93 рублей.

Согласно договора аренды № 12 от 01.11.2023 Арендодатель передаёт во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство, а именно полуприцеп ТОНАР 98881 (г/н 

<

***>) и оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению и его технической эксплуатации, а Арендатор оплачивает аренду и услуги на условиях настоящего договора.

Пунктами 3.1., 3.2 Договора № 10 предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством ежемесячно составляет 93 934 рублей, с декабря 2023 составит 98 574 рубля и перечисляется Арендатором не позднее 10-го рабочего дня месяца.

18.07.2024 между сторонами заключено соглашение о досрочном расторжении Договора № 12, транспортное средство возвращено, что подтверждается актом от 18.07.2024.

На момент расторжения договора у Ответчика имеется задолженность по оплате аренды транспортного средства за май 2024 года в размере 98 574 рубля (акт № 50 от 31.05.2024), за июнь 2024 года в размере 98 574 рублей (Акт № 64 от 30.06.2024) и за период с 01.07.2024 по 18.07.2024 в размере 57 236,52 рублей (Акт № 78 от 18.07.2024).

Кроме того, сторонами согласована неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 2 129,18 рублей (УПД № 85 от 18.07.2024).

Ответчиком факт наличия задолженности не оспаривается, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2023 по 18.07.2024 и актом сверки за период с 01.01.2023 по 24.07.2024.

Размер задолженности Ответчика по договору № 11 составляет: 98 574 + 98 574 + 57 236,52 + 2 129,18 = 256 513,7 рублей.

Согласно пункту 1.1. Договора № 13 от 01.11.2023 Арендодатель перечисляет поставщикам услуг плату за проезд по федеральным автодорогам, а Арендатор возмещает Арендодателю оплаченные Арендодателем расходы на проезд автотранспорта по федеральным автодорогам после предоставления документов, подтверждающих действительную стоимость расходов.

Транспортные средства, плату за проезд которых по федеральным автодорогам Арендатор возмещает Арендодателю, переданы по Договорам аренды транспортных средств № 9 от 01.11.2023, № 10 от 01.11.2023, № 11 от 01.11.2023, № 12 от 01.11.2023.

Арендодателем были понесены расходы в размере 402 966,65 рублей (УПД № 79 от 18.07.2023, № 69 от 30.06.2024, № 68 от 30.06.2024, № 67 от 30.06.2024, № 66 от 30.06.2024, № 65 от 30.06.2024).

Часть вышеуказанных расходов была Ответчиком оплачена платёжными поручениями № 673 от 20.12.2023 и №740 от 04.03.2024 на сумму 212 591,12 рублей.

Таким образом, задолженность по вышеуказанному договору составляет 190 375,53 рубля.

Согласно счёту-договору № 109 от 17.07.2024 Арендодатель обязался оказать Арендатору услуги по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения в июне 2024 года и июле 2024 года на общую сумму 150 000 рублей.

Вышеуказанные услуги Арендодателем были оказаны, что подтверждается УПД № 81 от 18.07.2024 и УПД № 80 от 18.07.2024.

Согласно счёту-договору № 117 от 24.07.2024 Арендодатель обязался оказать Арендатору услуги по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения в июле 2024 года на сумму 8 580 рублей.

Вышеуказанные услуги Арендодателем были оказаны, что подтверждается УПД № 87 от 24.07.2024.

Вышеуказанные услуги Ответчиком оплачены не были.

Задолженность Ответчика по счёту-договору № 109 от 17.07.2024 и счёту-договору № 117 от 24.07.2024 составляет 158 580 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составляет 2 026 825,78 руб.

24.07.2024 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требование об оплате задолженности в размере 2 026 825,78 рублей. Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 6 Постановления N 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Мотивированных отказов от подписания универсальных передаточных документов в материалах дела не имеется. Напротив, документы подписаны сторонами.

Возражений по требованиям истца от ответчика не поступило.

Сторонами подписан акт сверки на 18.07.2024 в размере 2 018 255,78 руб.

Процессуальные последствия непредставления отзыва ответчику разъяснены.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Риск непредоставления доказательства в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, его непредоставившем.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются п р и з н а н н ы м и другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Фактические обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции, должны быть доказаны им при рассмотрении дела в суде первой инстанции (Определение ВАС РФ от 24.05.2013 N ВАС-5343/13 по делу N А40-87210/12-156-814).

Отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически бы исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по вышеуказанным договорам подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 2 026 825,78 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 2 026 835,78 руб. государственная пошлина составит 33 134 руб.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 166 от 09.08.2024 уплачена госпошлина в размере 33 391 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 33 134 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 257 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Также истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления № 1).

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 Постановления № 1 Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что между ООО «Промсвязь» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 06/08 от 05.08.2024 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию в Арбитражном суде задолженности с ООО «Служба доставки» ИНН 

<

***> по Договору аренды № 9 от 01.11.2023, Договору аренды № 10 от 01.11.2023, Договору аренды №11 от 01.11.2023, Договору аренды №12 от 01.11.2023, Договору № 13 от 01.11.2023, на основании акта сверки на 18.07.2024 в размере 2 018 255,78 руб.

Согласно п. 1.2 Договора в перечень услуг входит:

-     ознакомление с документами Заказчика;

-     формирование правовой позиции;

-      подготовка иска;

-      направление иска Ответчику;

-      формирование пакета документов и направление иска в суд;

-      представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по Договору составляет 25 000 руб. (п. 3.1 Договора).

В качестве подтверждения оплаты оказанных услуг истцом представлено платежное поручение № 159 от 09.08.2024 на сумму 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем истца был подготовлен и направлен стороне и в суд исковое заявление, представитель истца участвовал в 2 судебных заседаниях по рассмотрению данного спора в суде первой инстанции.

Указанное лицо осуществляло представление интересов истца в суде на основании доверенности, выданной истцом.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения расходов в указанной сумме доказан, понесенные расходы связны с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Ответчик о чрезмерности заявленных расходов не заявил.

С учетом конкретных обстоятельств спора, принимая во внимание, объем фактически оказанных представителем истца услуг, с учетом категории спора (сложность, специфику, объем поступивших доказательств) и его трудозатратности в целом, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов в заявленной сумме, отвечает критериям разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном размере.

Учитывая характер настоящего спора, степень его сложности, исходя из длительности рассмотрения спора в суде первой инстанции, а также объема и содержания выполненной работы, стоимости юридических услуг по данной категории спора в г. Пензе, а также, исходя из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, что взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, арбитражный суд признает разумными и обоснованными расходы истца по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 25 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба доставки» (ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсвязь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 026 835,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 134 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промсвязь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 257 руб.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                Е.В. Афиногентова