АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4/2024

г. Салехард

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обской причал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 900 000 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ямалгосснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 01.12.2023 (диплом);

от ответчика – ФИО3, доверенность № 27 от 19.12.2023 (диплом);

от третьих лиц:

от АО «Ямалгосснаб» – ФИО3, доверенность от 19.12.2023 (диплом);

от ООО «СеверТрансСервис» - представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалгосснаб» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 900 000 рублей.

Исковые требования мотивированы незаконным отказом ответчика от заключения договора на подачу и уборку вагонов с ООО «СеверТрансСервис», что привело к возникновению на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды (недополученного дохода).

Определением от 06.03.2024 по ходатайству истца произведена замена ответчика на ООО «УК «Обской причал».

В материалы дела ООО «УК «Обской причал» был направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения требований.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 2 100 000 рублей.

Согласно ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство, суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.09.2021 между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – Росимущество, Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор № 106-89/2021 аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (далее – договор аренды). 

Согласно предмету договора аренды, Арендодатель передает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество, в том числе железнодорожный путь (ветка), протяженностью 409 м., кадастровый номер 89:09:050101:18, РНФИ П12870000686, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 89:09:040101:24 по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, Обской причал.

Срок договора аренды устанавливается на 10 (десять) лет (п. 7.2 договора аренды). 

Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «СеверТрансСервис» (Заказчик) 14.09.2023 заключен договор № 2023/09-04 на использование железнодорожных путей (далее – договор на использование железнодорожных путей), согласно предмету которого Исполнитель обязался предоставить в пользование Заказчика железнодорожный путь № 85, Обской причал, г. Лабытнанги, протяженность пути 409 метров (далее - железнодорожный путь №85). 

Согласно п. 2.1.1 договора на использование железнодорожных путей, исполнитель на основании письменной заявки Заказчика обязался обеспечить доступ Заказчику для организации приема вагонов на железнодорожный путь. 

Согласно п. 3.1 договора на использование железнодорожных путей, стороны договорились, что оплате подлежат фактически оказанные услуги качественно и в срок по расценкам и условиям согласно Протоколу согласования тарифов (Приложению № 1) к настоящему договору.

Как следует из Приложения № 1 к договору на использование железнодорожных путей, стороны согласовали стоимость использования подъездных путей для класса вагонов полувагон и платформа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за 1 единицу.

Для целей осуществления работ по вышеуказанному железнодорожному пути № 85 ООО «СеверТрансСервис» в адрес АО «Ямалгосснаб» направлено письмо исх. № 1697-23 от 15.09.2023 с просьбой внести общество в список контрагентов АО «Ямалгосснаб» по станции Лабытнанги.

Также 21.09.2023 со стороны ООО «СеверТрансСервис» в адрес АО «Ямалгосснаб» было направлено письмо исх. №1702-23 от 21.09.2023 с просьбой о заключении договора на оказание услуг по подаче/уборке локомотивной тягой АО «Ямалгосснаб».

В адрес АО «Ямалгосснаб» 22.11.2023 обратился ИП ФИО1 с просьбой в ближайшее время заключить договор на подачу/уборку вагонов с ООО «СеверТрансСервис» или предоставить ответ с указанием причин отказа в заключении договора (письмо № 5 от 22.11.2023).

ООО «СеверТрансСервис» 29.11.2023 направлено АО «Ямалгосснаб» письмо исх. № 1777-23 от 29.11.2023, в котором Общество просило в срок до 04.12.2023 дать ответы на ранее направленные письменные обращения исх. № 1697-23 от 15.09.2023, исх. № 1702-23 от 21.09.2023 о заключении договора на подачу/уборку вагонов.

Вместе с тем, до настоящего времени договор с ООО «СеверТрансСервис» не заключен.

Как указывает истец в исковом заявлении в отсутствие договора на подачу/уборку вагонов ООО «СеверТрансСервис» не имеет возможности в полном объеме использовать железнодорожный путь № 85, а ИП ФИО1 оказывать услуги по эксплуатации указанного пути, а равно, получать плату на основании заключенного договора на использование железнодорожных путей.

По мнению истца, отказ ответчика в заключении с ООО «СеверТрансСервис» договора на подачу/уборку вагонов является незаконным и привел к возникновению на стороне ИП ФИО1 убытков в виде недополученного дохода в размере 2 100 000 рублей, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом.

Размер убытков в виде недополученного дохода определен истцом исходя из установленной в договоре на использование железнодорожных путей стоимости оказания услуг и ориентировочного ежемесячного объема их оказания.

На основании ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (пункт 14 Постановления № 25).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо совокупное наличие состава правонарушения, включающего в себя: наличие и размер убытков, противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела, АО «Ямалгосснаб» является учредителем и одним из собственников ООО «УК «Обской причал» (дочернее общество).

АО «Ямалгосснаб» в качестве вклада в уставный капитал ООО «УК «Обской причал» на основании актов приема-передачи имущества от 10.08.2021, 21.03.2022 переданы в собственность дочернего общества, в том числе следующие объекты недвижимого имущества:

- Грузовая площадка (дорожного хозяйства) (кадастровый № 89:09:000000:161, право собственности зарегистрировано 23.08.2021);

- Грузовая площадка причала (кадастровый № 89:09:000000:175, право собственности зарегистрировано 23.08.2021);

- Железнодорожные пути станции «Речная» (ПК 45+89,17 – ПК57+11,27) (кадастровый № 89:09:000000:190, право собственности зарегистрировано 24.03.2022).

Железнодорожные пути дочернего общества примыкают к железнодорожным путям общего пользования станции Лабытнанги Северной железной дороги, ОАО «РЖД».

ООО «УК «Обской причал» осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, а также оказывает комплекс железнодорожных транспортных услуг, включающих в себя использование контрагентами реквизитов ООО «УК «Обской причал» для получения вагонов, работы, связанной с подбором вагонов с разных партий (подач) и выработки порожних вагонов по номерам, размещение (простой) вагона на путях сортировочного парка Речная, маневровые работы, предоставление железнодорожного пути и др.

Таким образом, услуги подачи и уборки вагонов на путях необщего пользования, расположенных на Обском причале г. Лабытнанги, ЯНАО, по станции Лабытнанги Северной железной дороги в настоящее время оказывает ООО «УК «Обской причал».

Вместе с тем, представленные в материалы дела письма с запросами о заключении договора на подачу/уборку вагонов адресованы АО «Ямалгосснаб».

В свою очередь, АО «Ямалгосснаб» поступившие письменные обращения ООО «СеверТрансСервис» № 1697-23 от 15.09.2023, исх. № 1702-23 от 21.09.2023 о внесении в список контрагентов и заключении договора на подачу/уборку вагонов были доведены до дочернего общества ООО «УК «Обской причал».

В этой связи, ООО «УК «Обской причал» обратилось в Сосногорское агентство фирменного транспортного обслуживания с просьбой включить ООО «СеверТрансСервис» в Приложение № 1 договора от 17.06.2022 № 5-123 с ОАО «РЖД», на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «УК «Обской причал» по станции Лабытнанги Северной ж.д., в список контрагентов, не имеющих железнодорожные пути необщего пользования в собственности (письмо № 11-02/439 от 27.09.2023 ООО «УК «Обской причал»).

На основании указанного обращения, 03.10.2023 между ООО «УК «Обской причал» и ОАО «РЖД» подписано дополнительное соглашение, включающее ООО «СеверТрансСервис» в список контрагентов.

Рассматривая довод истца о незаконном отказе ответчика в заключении договора на подачу/уборку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на ж/д пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к ж/д путям владельца этих путей свои ж/д пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает ж/д путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава).

В соответствии со ст. 60 Устава железнодорожного транспорта РФ, отношения между контрагентом (контрагент – грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец ж/д пути необщего пользования, который в пределах ж/д пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному ж/д пути своим ж/д путём необщего пользования) и владельцем ж/д пути необщего пользования, примыкающего к ж/д путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Из смысла абз. 3 ст. 60 Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что при заключении между контрагентом и перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, в случае обслуживания указанного железнодорожного пути локомотивами перевозчика, для заключения данных договоров необходимо согласие владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из абз. 2 ст. 63 Устава железнодорожного транспорта РФ, владелец ж/д путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему ж/д путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

В силу п. 1.7 Приказа МПС от 18.06.2003 № 26 на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция. В случае изменения владельца ж/д пути необщего пользования утверждается новая инструкция.

Согласно п. 2.8 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26, до заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов владелец железнодорожного пути необщего пользования представляет перевозчику документы, подтверждающие право владения железнодорожным путем необщего пользования, а перевозчик назначает уполномоченного представителя для разработки указанных договоров.

В соответствии с п. 2.9 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26, договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

Перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов перевозчик совместно с владельцем инфраструктуры, владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности. Результаты обследования оформляются актом обследования железнодорожного пути необщего пользования (п. 2.10 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26).

Таким образом, к перечню обязательных документов, необходимых для заключения договора на подачу и уборку вагонов, относятся:

- обращение на заключение договора на подачу-уборку вагонов и включение в список контрагентов в договор на эксплуатацию железнодорожного пути с указанием планируемого объема поступления вагонов;

- документы, подтверждающие право владения железнодорожным путем необщего пользования;

- согласие владельца железнодорожного пути необщего пользования;

- технический паспорт, план и продольный профиль железнодорожного пути необщего пользования, а также технология работы станции примыкания.

После предоставления и рассмотрения вышеуказанного пакета документов, непосредственно перед заключением договора на подачу и уборку вагонов производится обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности, результаты которого оформляются соответствующим актом.

Как установлено судом, ООО «СеверТрансСервис» направлено обращение в адрес АО «Ямалгосснаб» (письмо исх. № 1702-23 от 21.09.2023) только с приложением договора № 2023/09-04 на использование железнодорожных путей от 14.09.2023, а также карточки предприятия.

Указанное обращение передано АО «Ямалгосснаб» для рассмотрения ООО «УК «Обской причал».

Рассмотрев обращение о возможности заключения договора, ООО «УК «Обской причал» направило в адрес ООО «СеверТрансСервис» письмо исх. № 11-02/619 от 22.12.2023, в котором разъяснило порядок обращения, а также указало перечень недостающих документов и сведений, обязательных для заключения договора на подачу и уборку вагонов.

Кроме того, ООО «УК «Обской причал» было предложено представить разъяснения по ранее заключённым договорам с ООО «Полар Транс», ООО «Трансметалл» (об их расторжении или действии), для обеспечения безопасности движения и сохранности подвижного состава, поскольку инструкция не содержит разграничения по погрузке/выгрузке для каждого контрагента.

Однако каких-либо документов от ООО «СеверТрансСервис» в адрес ООО «УК «Обской причал» для заключения договора на подачу-уборку вагонов не поступало, необходимые документы представлены не были.

Вместе с тем, в рамках действующего законодательства РФ в области железнодорожного транспорта, договор на подачу и уборку вагонов не может быть заключен с несколькими неразграниченными контрагентами – владельцами одного и того же железнодорожного пути необщего пользования, поскольку:

- объекты железнодорожной инфраструктуры должны соответствовать утвержденной проектной и технической документации, отвечающей требованиям к обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

- лица, обслуживающие объекты железнодорожной инфраструктуры, должны соответствовать требованиям к обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

- объект железнодорожной инфраструктуры, по смыслу п.п. 1.3, 2.12 – 2.15 Приказа МПС от 18.06.2003 № 26, ст. 606, п.п. 1, 3 ст. 607, 611, ст. 650, 651, 655 ГК РФ, не может находиться у нескольких владельцев без разграничения (данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче владельцу в качестве объекта аренды (пользования)).

В этой связи, письмом № 11-02/12 от 16.01.2024 ООО «УК «Обской причал» истцу и ООО «СеверТрансСервис» направлено уведомление о прекращении обслуживания ж/д пути, в связи с предоставлением документов разных пользователей на один и тот же участок ж/д пути.

В рассматриваемом случае, истцом не выполнены обязательные требования по представлению необходимых документов и сведений для заключения договора на подачу-уборку вагонов.

При этом суд отмечает, что с учётом требований, предъявляемых законодателем к собственникам, владельцам, пользователям ж/д инфраструктуры, как к источнику повышенной опасности, предоставление перечня документов, необходимых для заключения договора на подачу, уборку вагонов, является императивной обязанностью.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, ООО «УК «Обской причал» действовало в рамках законодательства РФ в области железнодорожного транспорта, признаков противоправного поведения в действиях ответчика не установлено.

Доказательств отказа ООО «УК «Обской причал» в заключении договора на подачу-уборку вагонов истцом не представлено.

Кроме того, проверив представленный истцом расчет размера убытков в виде упущенной выгоды суд отмечает следующее.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, именно на истце лежит бремя доказывания размера причиненных убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При этом применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 3 Постановления № 7 в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести для извлечения данного дохода (производственные, транспортные и иные расходы). Иной подход означал бы «сверхкомпенсацию» имущественных потерь истца, его необоснованное обогащение и взыскание с ответчика излишних сумм.

По смыслу приведенных норм, лицо, обращающееся в суд с иском о взыскании убытков, должно доказать не только незаконность действий ответчика, но также причинно-следственную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими у него убытками, размер понесенных убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно представленному расчету, истец заявляет о причинении ему убытков в размере 2 100 000 рублей исходя установленной сторонами стоимости оказания услуг и ориентировочного объема их оказания.

Так, истец указывает, что по условиям договора стороны согласовали стоимость использования подъездных путей для класса вагонов полувагон и платформа в размере 10 000 рублей за 1 единицу. При этом объем оказания услуг составляет до 30 вагонов в месяц.

Соответственно, по мнению истца, по факту заключения договора на использование железнодорожных путей плата ООО «СеверТрансСервис» в адрес ИП ФИО1 должны составлять 300 000 рублей в месяц (10 000 рублей стоимость 1 единицы х 30 единиц = 300 000, 00).

Размер убытков в сумме 2 100 000 рублей обусловлен периодом, в рамках которого истец должен был оказывать в адрес ООО «СеверТрансСервис» услуги и получать доход в размере 300 000 рублей ежемесячно, то есть, начиная с даты заключения договора и ориентировочного начала оказания услуг – с октября 2023 года по апрель 2024 года включительно, что составляет 7 месяцев (300 000, 00 х 7 = 2 100 000, 00).

Между тем, представленный истцом расчет не подтвержден соответствующими доказательствами.

В частности, в качестве подтверждения ежемесячного объема оказания услуг до 30 вагонов в месяц истец ссылается на письмо исх. № 1702-23 от 21.09.2023, направленное ООО «СеверТрансСервис» в адрес АО «Ямалгосснаб».

Однако данное письмо ООО «СеверТрансСервис» исх. № 1702-23 от 21.09.2023 само по себе не может быть принято судом как достоверное доказательство, подтверждающее оказание услуг в заявленном объеме ежемесячно.

Кроме того, истцом не обоснован исчисляемый период начисления убытков в виде недополученного дохода в рамках договора на использование железнодорожных путей от 14.09.2023 № 2023/09-04, начиная с октября 2023 года по апрель 2024 года.

Так, в материалы дела представлено соглашение от 06.11.2023 о расторжении договора на использование железнодорожных путей от 14.09.2023 № 2023/09-04, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «СеверТрансСервис», на который ссылается истец в обоснование своих требований.

Однако, обращаясь с исковым заявлением, истец не раскрыл указанные обстоятельства.

Судом также установлено, что после расторжения договора на использование железнодорожных путей от 14.09.2023 № 2023/09-04 истец перезаключил договор с ООО «СеверТрансСервис» 16.11.2023, что также свидетельствует о непоследовательном поведении истца.

Более того, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ООО «УК «Обской причал» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ, суд усматривает основания для взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 33 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Обской причал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 2 100 000 рублей отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова