﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3437/21 

Екатеринбург

15 июня 2021 г.

Дело № А71-10939/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – Управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А71-10939/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), принял участие представитель Управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области – Богданова Е.П. (доверенность от 12.05.2021 № 28). 

Общество с ограниченной ответственностью «Лепсе - Уют Плюс» (далее – общество «Лепсе - Уют Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании 4 966руб. 51 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2020 исковые требования удовлетворены. 

Управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, не согласившись с принятым решением, обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.03.2021 в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 апелляционная жалоба возвращена Управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению заявителя, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно устранены: все необходимые документы посредством почтовой связи направлены в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, корреспонденция сдана в отделение почтовой связи 04.03.2021, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Между тем, как поясняет кассатор, в соответствии со сведениями федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие «Почта России»), содержащимися в отчете об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 80080558723879), отправление покинуло отделение связи 17.03.2021 и вручено адресату 19.03.2021.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения, в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы истцу – обществу «Лепсе - Уют Плюс»; суд указал на необходимость в срок до 11.03.2021 устранить обстоятельства, препятствующие принятию жалобы к производству;

В резолютивной части определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю также разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что по истечении указанного срока ответчиком указанные судом нарушения не устранены, при этом доказательств наличия условий, препятствующих совершению соответствующих юридических действий, не представлено; ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 25.11.2020 возвратил жалобу заявителю.

Выводы суда соответствуют нормам действующего процессуального законодательства и материалам дела.

В силу части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 263, 264 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 12) разъяснил, что при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 1 пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 99).

Как указано в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума ВС РФ № 99, до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац 2 пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ № 99).

В данном случае продолжительность определенного судом апелляционной инстанции срока (до 11.03.2021), с учетом характера обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, представляется разумной, позволяющей исполнить данное определение в установленный срок.

Копия определения апелляционного суда от 09.02.2021 направлена по адресу, указанному Управлением Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в апелляционной жалобе: 426076, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 148, и получена апеллянтом 18.02.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.02.2021 своевременно размещено в публичном доступе на портале «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 10.02.2021 в 12:05:45 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, в связи с чем заявитель, являясь лицом, подавшим жалобу в целях возбуждения апелляционного производства по настоящему делу, имел возможность своевременно ознакомиться с содержанием указанного определения и принять меры по устранению обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения.

В данной ситуации заявителю судом апелляционной инстанции определен период для устранения недостатков, допущенных при подаче жалобы, с обозначением конечного дня – до 11.03.2021, то есть соответствующие документы, устраняющие указанные недостатки, должны были поступить до указанной даты непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В тексте апелляционного определения судом прямо указан адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112, а также имеется ссылка на возможность подачи документов в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Вместе с тем к установленному в определении сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Управлением Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области устранены не были.

Как следует из материалов дела и доводов кассационной жалобы, во исполнение определения суда от 09.02.2021 Управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области посредством почтовой связи 03.03.2021 направило в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие документы, которые были вручены адресату  19.03.2021, то есть после истечении срока, установленного для устранения недостатков, а также после вынесения апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы.

Через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» необходимые документы заявителем не подавались, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, заявитель жалобы столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения им соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок, Управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области суду также не представило (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения указанных недостатков, о причинах, не позволивших исполнить определения суда в установленный срок, не сообщил, суд апелляционной инстанции обосновано возвратил апелляционную жалобу на основании норм пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены принятого по делу определения суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А71-10939/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Л.В. Громова 

Судьи						А.Д. Тимофеева 

                                             					 А.А. Гайдук