АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13074/2023

г. Тюмень

18 сентября 2023 года

резолютивная часть решения принята 05 сентября 2023 года

мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Агропромхимия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.10.2002, адрес: 627143, 

<

...>; 627140, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Голышмановский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.11.2019, адрес: 627144, 

<

...>) 

о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по договору №15-АГШ/22 от 01.09.2022 в размере 120 033,12 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 601,00 рублей и на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей,

установил:

закрытое акционерное общество «Агропромхимия» (далее – истец, ЗАО «Агропромхимия») обратилось в суд с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Голышмановский» (далее – ответчик, ООО Агрохолдинг «Голышмановский») о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по договору №15-АГШ/22 от 01.09.2022 в размере 120 033,12 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 601,00 рублей и на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Определением суда от 05.07.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2023 по делу №А70-13074/2023, принятом в виде резолютивной части, исковые требования ЗАО «Агропромхимия» удовлетворены в полном объеме.

12.09.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

            В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агрохолдинг «Голышмановский» (заказчик) и ЗАО «Агропромхимия» (исполнитель) 01.09.2022 заключен договор №15/АГШ-22 возмездного оказания транспортных услуг (далее – Договор).

По условиям Договора, исполнитель принял на себя обязательства в период действия договора по заявкам, либо спецификациям заказчика оказывать последнему транспортные услуги по перевозке грузов, связанные с использованием транспортных средств исполнителя, а заказчик обязался оплачивать исполнителю оказанные транспортные услуги на условиях, предусмотренных договором, заявкам и спецификациями.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора конкретный перечень услуг, которые оказываются исполнителем в период действия договора, определяется заказчиком, исходя из его потребностей, в заданиях-заявках, либо спецификациях, направляемых заказчиком в адрес исполнителя; наименование, ассортимент (номенклатура), условия поставки, количество, стоимость поставляемого по договору груза согласовывается сторонами в спецификациях.

Порядок оплаты оказанных услуг согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора вознаграждение за оказанные услуги оплачивается исполнителю на основании выставленного заказчику счета на оплату, в соответствии с тарифом, согласованным сторонами в приложении №1 к договору. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что вознаграждение уплачивается заказчиком исполнителю с отсрочкой платежа 10 банковских дней с момента получения заказчиком восстановленного счета и акта об оказанных услугах.

Из представленных истцом документов следует, что ЗАО «Агропромхимия» ответчику оказаны услуги транспорта в количестве 20 005,52 т.к., на общую сумму 120 033,12 рублей, однако оказанные услуги не были своевременно уплачены ответчиком.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 15.02.2023 №56, с требованием об оплате услуг.

В ответ на претензию, ответчик подтвердил факт наличия задолженности, обязался оплатить возникшую задолженность в размере 120 033,12 рублей до 31.03.2023.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, отзыв на заявление не представил, доказательства оплаты долга также не представлены суду.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Из материалов дела следует, что факт принятия результата работ (услуг) подтверждается представленными истцом актом №147 от 19.09.2022, товарно-транспортными накладными от 12.09.2022, ответом ответчика на претензию истца.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности ООО «Агрохолдинг «Голышмановский» не представлено, требование истца о взыскании основного долга в сумме 120 033,12 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно  части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с платежным поручением от 14.06.2023 №468 на сумму 4 601,00 рублей при подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины всего в указанном размере.

Принимая во внимание изложенное, на ответчика подлежат возложению судебные расходы в размере 4 601,00 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с необходимостью обращения в судебные органы за восстановлением своих прав истец – ЗАО «Агропромхимия» обратилось за оказанием юридических услуг и заключил договор об оказании юридических услуг с Юридическим агентством «Юр-Консалтинг» №ЮЛ-04/23 от 05.06.2023, предметом которого является оказание услуг исполнителем в интересах заказчика задолженности по договору в судебном порядке.

Стоимость услуг по указанному договору составила 20 000,00 рублей (п. 4.2 договора оказания юридических услуг №ЮЛ-04/23 от 05.06.2023).

Факт оказания и оплаты указанных услуг подтверждается представленными доказательствами, в частности платежным поручением от 14.06.2023 №469 на указанную сумму.

С учетом того, что размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден истцом документально, доказательств чрезмерности не установлено, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчиком о чрезмерности размера заявленных истцом судебных расходов не представлено.

В связи с изложенным, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ЗАО «Агропромхимия» составил 24 601,00 рублей (20 000,00 рублей  на оплату услуг представителя + 4601,00 рублей расходы по уплате государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Голышмановский» в пользу закрытого акционерного общества «Агропромхимия» задолженность в размере 120 033,12 рублей и судебные расходы в размере 24 601,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.    

 

 Судья

 

Минеев О.А.