АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июня 2024 года

Дело №

 

А56-6948/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Верле Кофе Ростерс» и  общества с ограниченной ответственностью «Гориция» ФИО1 (доверенности от 05.04.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верле Кофе Ростерс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А56-6948/2023,

                                        у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верле Кофе Ростерс», адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 3, к. 1, лит. Е, оф. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Верле Кофе Ростерс», общество), о признании недействительным решения общего собрания участников общества в форме совместного присутствия участников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, оформленные протоколом от 11.07.2022 № 2 с повесткой дня: 

1. О согласии на заключение с акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») дополнительного соглашения к договору поручительства от 08.02.2021 № 03ВМ3Р002 в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Гориция» (далее – ООО «Гориция») по кредитному соглашению № 03ВМ3L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 08.02.2021, являющемуся для ООО «Верле Кофе Ростерс» крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью. 

2. О согласии на заключение с АО «Альфа-Банк» дополнительного соглашения к кредитному договору № 043D3L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 18.08.2021, являющемуся для ООО «Верле Кофе Ростерс» крупной сделкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  АО «Альфа-Банк» и ООО «Гориция».

Решением суда от 18.09.2023 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 02.02.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Верле Кофе Ростерс» просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО «Верле Кофе Ростерс» по второму вопросу повестки дня собрания о предоставлении согласия на совершение ООО «Верле Кофе Ростерс» крупной сделки.

Податель жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что другие участники ООО «Верле Кофе Ростерс» по второму вопросу повестки дня собрания не голосовали или голосовали иным образом, чем это зафиксировано в протоколе. Податель жалобы указывает на то, что без учета голоса истца по второму вопросу повестки дня проголосовали «за» участники, владеющие 95 % голосов от общего количества голосов, принадлежащих участникам общества. Необходимый для одобрения крупной сделки кворум имелся, а решение по второму вопросу принято необходимым количеством голосов, значительно превышающим предусмотренный законом и уставом общества порог, в связи с чем податель жалобы указывает на несоответствие решения суда фактическим обстоятельствам дела. 

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Верле Кофе Ростерс» и  ООО «Гориция» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Верле Кофе Ростерс» создано 05.12.2018. Участниками общества являются: ФИО2, владеющий 5% уставного капитала общества, ФИО3 - 46,25% уставного капитала общества, ФИО4 - 45,25% уставного капитала общества, ФИО5 - 2,5% уставного капитала общества.

11.07.2022 проведено общее собрание участников ООО «Верле Кофе Ростерс» с повесткой дня:

1. О согласии на заключение с АО «Альфа-Банк» дополнительного соглашения к договору поручительства № 03ВМ3Р002 от 08.02.2021 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Гориция» по кредитному соглашению № 03ВМ3L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 08.02.2021, являющемуся для ООО «Верле Кофе Ростерс» крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью.

2. О согласии на заключение с АО «Альфа-Банк» дополнительного соглашения к кредитному договору № 043D3L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 18.08.2021, являющемуся для ООО «Верле Кофе Ростерс» крупной сделкой.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников общества от 11.07.2022 № 2, на собрании присутствовали: ФИО4 с размером доли в уставном капитале 46,25%; ФИО3 с размером доли в уставном капитале 46,25%; ФИО5 с размером доли в уставном капитале 2,5%; ФИО2, с размером доли в уставном капитале 5%. 

Участники согласились на заключение с АО «Альфа-Банк» дополнительного соглашения к договору поручительства и дополнительного соглашения к кредитному соглашению. 

Суд  первой инстанции назначил проведение по делу почерковедческой экспертизы, дал оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе заключению экспертизы от 09.08.2023, посчитал установленным, что истец во внеочередном общем собрании участников общества, решения которого им оспариваются, не принимал участия, подпись в протоколе общего собрания участников общества от его имени выполнена не им, установил, что истец не был надлежащим образом  уведомлен о проведении указанного собрания участников общества, и принял решение об удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято в отсутствие необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

          Суды, правильно применив статьи 65, 71, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно  установили круг обстоятельств, которые необходимо исследовать для правильного разрешения дела, дали мотивированную оценку фактическим обстоятельствам настоящего дела и представленным сторонами доказательствам, и сделали выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

          При этом суды в результате оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности пришли к обоснованным выводам о том, что протокол общего собрания участников общества от 11.07.2022 № 2 истцом не подписан, истец участия в собрании не принимал в связи с тем, что не был извещен о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников общества.

          Нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания участников общества и проведение собрания в отсутствие доказательств надлежащего извещения истца о его проведении является существенным нарушением, противоречащим положениям пункта 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», так как препятствует участнику общества в реализации его прав и, в данном случае, влечет существенные неблагоприятные последствия для истца. Признавая недействительным решение общего собрания участников общества, суды обоснованно посчитали доказанным нарушение прав истца, в том числе на непосредственное участие в собрании и принятии решений.

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с абзацем вторым пункта 108 постановления Пленума ВС РФ № 25 к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

          Суды правомерно признали допущенные нарушения созыва и проведения собрания участников общества существенными, поскольку они нарушают право  истца на  участие в управлении хозяйственным обществом, и удовлетворили требования, признав недействительным решения общего собрания участников общества от 11.07.2022.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность принятого судами решения.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                          п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А56-6948/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верле Кофе Ростерс» — без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 Г.М. Рудницкий