Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12533/2018

город Брянск

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е. Н., 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Носиковым В.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Комаричского муниципального района Брянской области муниципального образования «Комаричский муниципальный район», п.Комаричи Брянской области, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Марьинский», п.Комаричи Брянской области, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 8955 руб.30 коп., расторжении договора аренды №7 от 27.06.2017 года, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность б/н от 30.04.2018 года) до перерыва; не явился, извещен после перерыва; 

 от ответчика: ФИО2 – законный представитель до перерыва; не явился, извещен после перерыва;

установил:

Администрация Комаричского муниципального района Брянской области муниципального образования «Комаричский муниципальный район», п.Комаричи Брянской области (далее – Администрация или истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марьинский», п.Комаричи Брянской области (далее – ООО «Марьинский» или ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по состоянию на 19.11.2018 года в сумме 23532 руб. 66 коп.,  и расторжении договора аренды №7 от 27.06.2017 года.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении размера пени до 1456 руб. 47 коп. за период с 15.03.2018 года по 18.02.2019 года.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уточнении иска до взыскания 8955 руб. 30 коп., в том числе 7492 руб. 09 коп. основного долга за 1 квартал 2019 года и 1463 руб. 21 коп. пени, а так же требования о расторжении договора аренды №7 земельных участков от 27 июня 2017 года, заключенного между администрацией Комаричского муниципального района Брянской области и обществом с ограниченной ответственностью «Марьинский».

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик иск оспорил, отзыв не представил, заявил об уплате арендных платежей за 1 квартал 2019 года, возражал относительно расторжения договора аренды.

В судебном заседании 18 марта 2019 года объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 25 марта 2019 года, о чем стороны уведомлены под расписку в протоколе судебного заседания.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Комаричского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Марьинский» (Арендатор) был заключен договор аренды земельных участков №7 от 27.06.2017 года, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду следующие земельные участки: Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, ориентир: н.п.Дерюгино, 500 м в южном направлении, площадью 16538 кв.м. с кадастровым номером 32:14:0330108:42 (далее Участок), разрешенное использование: для размещения МТФ, Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, ориентир: н.п.Дерюгино, 400 м в южном направлении, площадью 3913 кв.м. с кадастровым номером 32:14:0330108:40 (далее Участок), разрешенное использование: для размещения летней дойки, Земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 357 кв.м. с кадастровым номером 32:14:0340201:238 (далее Участок), разрешенное использование: для размещения административного здания (пункт 1.1 договора).

Срок аренды Участков устанавливается на 10 лет с 27.06.2017 года по 26.06.2027 года (пункт 2.1 договора).

 Пунктом 3.1 договора определен размер ежегодной арендной платы: Участок 1 - 3416,25 (Три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 25 коп. в год без учета НДС, Участок 2 - 8083,08 (Восемь тысяч восемьдесят три) рубля 08 коп., Участок 3 - 18469,04 (Восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 04 коп.

 В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала путем перечисления на следующий расчетный счет: УФК по Брянской области (Администрация Комаричского муниципального района Брянской области) ИНН 

<

***>, КПП 324501001, ОКТМО 15632440, КБК 50211105013100000120, БИК 041501001, р/сч 

<

***>, отделение Брянск г.Брянск.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 3.3 договора).

В пункте 4.1.1 договора определено, что Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4, и нарушения других условий договора.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере от суммы просроченного платежа 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договора определено, что договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя, если в течение 1 года Арендатор не приступит использованию участков, по решению суда по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истцом переданы ответчику в аренду вышеуказанные земельные участки.

Ответчик в нарушение договорных обязательств своевременно оплату задолженности по арендной плате не производил, в связи с чем на момент подачи иска в суд задолженность за период с 01.01.2018 года по 19.11.2018 года составила 22476 руб. 27коп., за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года составила 29968 руб. 36 коп.

На неоплаченную в срок задолженность истец на основании п.5.2 договора начислил ко взысканию с ответчика 1456 руб. 47 коп.  пени за период с 15.03.2018 года по 18.02.2019 года, а так же в связи с существенным нарушением условий договора в части предусмотренных платежей, на основании пунктов 4.1.1, 6.2 договора заявил о расторжении договора аренды №7 от 27.06.2017 года.

Впоследствии в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности за период с  01.01.2018 года по 31.12.2018 года,  а так же отсутствием своевременной оплаты за 1-й квартал 2019 года, задолженность ответчика составила 7492 руб. 92 коп. (за период с 01.01.2019 года по 15.03.2019 года), при этом размер начисленной ко взысканию пени увеличился до 1463 руб. 21 коп. за период с 15.03.2018 года по 18.03.2019 года.

В связи с чем, исковые требования были уточнены истцом в данной части на основании ст.49 АПК РФ.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.10.2018 года с уведомлением о расторжении договора, требованием оплаты задолженности и пени, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ).

В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору  аренды  арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование,  а арендатор обязан  своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена ст.3.3 Федерального закона №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу вышеуказанного закона, данными полномочиями, наделена Администрация Комаричского муниципального района.

В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи истцом ответчику и факт пользования спорными земельными участками в заявленный период ответчиком не оспорен. Доказательства своевременного внесения арендной платы ответчиком не представлены. Произведенные ответчиком платежи учтены истцом при расчете исковых требований. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2019 года по 15.03.2019 года составила 7492 руб. 09 коп. Задолженность ООО «Марьинский» по арендной плате за период с 01.01.2019 года по 15.03.2019 года в размере 7492 руб. 09 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено, за исключением устных доводов об оплате аренды за уточненный период, без представления каких-либо подтверждающих документов, несмотря на предложение суда, с учетом чего в судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей (по передаче участков) ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих возврат земельного участка истцу за спорный период по акту приема-передачи.

Ответчик контррасчет указанной задолженности не представил.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие. В соответствии с  ч.3.1  ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Позиция ответчика по делу, по сути, состоит в отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств, однако самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца ответчик не представил. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов по иску приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На день принятия окончательного судебного акта по делу  размер долга составляет   7492 руб. 09 коп. за 1 квартал 2019 года по сроку уплаты 15.03.2019 года. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи с чем 7492 руб. 09 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 7492 руб. 09 коп. за 1 квартал 2019 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.         Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате арендных платежей  в п.5.2. договора  стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере от суммы просроченного платежа 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, истец в соответствии с заключенным договором произвел расчет пени и просил ее взыскать в размере 1463 руб. 21 коп. за период с 15.03.2018 года по 18.03.2019 года, в том числе на сумму долга за 1-4 кварталы 2018 года в сумме 1456 руб. 47 коп. за период с 15.03.2018г. по 10.01.2019 года, на сумму долга за 1 квартал 2019 года в сумме 6 руб. 74 коп. за период с  15.03.2019г. по 18.03.2019г.

Просрочка по оплате ответчиком арендных платежей в спорный период подтверждается материалами дела. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. Кроме того, предусмотренный договором аренды размер пени (1/300 годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ) не является значительным. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1463 руб. 21 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора (часть 1 пункта 1 статьи 619 ГК РФ).

При этом на основании части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Как было указано ранее в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора.

Такое толкование части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что арендодатель направлял арендатору претензию от 03.10.2018 года с требованием о погашении задолженности, в которой уведомил о расторжении договора аренды.

Данные обстоятельства позволяют констатировать факт соблюдения истцом требований части третьей статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих обязательные досудебные процедуры при расторжении договора.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Данное положение, как указано в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законодательством установлена специальная защита интересов арендатора при расторжении долгосрочного договора аренды земельного участка, поскольку арендатор по такому договору при его заключении был вправе рассчитывать на заранее определенный значительный срок использования участка, гарантирующий возможность реализации долгосрочных проектов.

Как было указано выше, в пункте 4.1.1 договора определено, что Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 и нарушения других условий договора; пунктом 6.2 договора определено, что договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя, если в течение 1 года в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Таким образом, стороны договора пришли к соглашению о том, что невнесение арендных платежей в установленные сроки более шести месяцев подряд будет являться существенным нарушением условий договора, которое влечет за собой его расторжение.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора аренды, ссылаясь на отсутствие уплаты арендной платы за I, II, III, IV кварталы 2018 года.

Исходя из правовой природы договора аренды, собственник (арендодатель) заключая возмездный договор и передавая арендатору имущество во временное владение и пользование, рассчитывает на своевременное получение вознаграждения в виде арендных платежей в сроки, установленные договором, при этом по смыслу статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации внесение арендной платы считается одной из основных обязанностей арендатора, за длительность (периодичность) нарушения которой законом и (или) договором устанавливается возможность досрочного расторжения действующего обязательства.

Судом установлено, что задолженность за I, II, III, IV квартал 2018 года истец оплатил после предъявления настоящего иска (иск предъявлен 22.11.2018 года, оплата произведена 10.01.2019 года), арендные платежи за I квартал 2019 года истцом также не внесены в установленные договором сроки (никаких опровергающих доказательств ответчиком не приведено), что в данном случае является нарушением существенных условий договора ответчиком.

Уплата неустойки за просрочку исполнения обязательства не может являться основанием для отказа в расторжении договора, поскольку ее уплата не устраняет существенности нарушений.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В рассматриваемом случае истец предъявил иск до уплаты арендатором задолженности, следовательно, он вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Однако, судом установлен факт нарушения обязательств по уплате арендной платы в разумный срок.

Довод ответчика о невозможности своевременной оплаты задолженности в связи с отсутствием директора в спорный период, не является уважительной причиной, послужившей основанием для нарушения договорного обязательства, поскольку общество, осуществляя свою деятельность как юридическое лицо, располагало возможностью внесения платежей через иного уполномоченного лица (представителя).  

Учитывая длительность, системность нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы более 1 года, являющегося нарушением существенного условия договора аренды земельных участков №7 от 27 июня 2017 года, суд полагает исковые требования о расторжении договора, заключенного между администрацией Комаричского муниципального района Брянской области и обществом с ограниченной ответственностью «Марьинский» - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1.1. ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 8955 руб. 30 коп. (с учетом уточнения) составляет 2000 руб., по иску о расторжении договора аренды №7 земельных участков от 27 июня 2017 года - 6000 руб., всего 8000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марьинский», п.Комаричи Брянской области, в пользу администрации Комаричского муниципального района Брянской области муниципального образования «Комаричский муниципальный район», п.Комаричи Брянской области, 8955 руб. 30 коп., в том числе 7492 руб. 09 коп. основного долга и 1463 руб. 21 коп. пени.

Расторгнуть договор аренды №7 земельных участков от 27 июня 2017 года, заключенный между администрацией Комаричского муниципального района Брянской области и обществом с ограниченной ответственностью «Марьинский».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марьинский», п.Комаричи Брянской области, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 8000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.