﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6219/2021

г. Чебоксары

29 ноября 2021 года

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии Трусов А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Васильева Максима Валерьевича, 

ИНН 212705553909, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Победа", 

ОГРН 1022101136090, ИНН 2128016093, 428027, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект 9-й Пятилетки, 14,

о взыскании  588 194 руб., 

отзыв на исковое заявление от 01.11.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель Васильев Максим Валерьевич (далее – истец, ИП Васильев М,В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (далее – ответчик, ООО "Победа") о взыскании  588 194 руб. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках договора подряда от 06.06.2018 № 05/06 на выполнение отделочных работ и договора поставки от 01.06.2018 № 77.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 14.10.2021  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 08.11.2021 представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлены сторонам 24.09.2021.

Конверты с определениями суда от 23.09.2021, направленные по имеющимся в материалах дела адресам ООО "Победа", вернулись в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

От ООО "Победа" 02.11.2021 поступил в суд отзыв на исковое заявление, которым ответчик не признал иск в виду пропуска истцом срока исковой давности, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязать истца представить документы, подтверждающие совершение платежей за ООО "Победа".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Изучив ходатайство истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В связи с чем, ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части вынесено 19.11.2021. 

Мотивированное решение составлено в соответсвии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Победа" от 23.11.2021, направленным в суд посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр".

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО "Победа" (заказчик) и ИП Васильевым М.В. (подрядчик) заключен договор подряда от 05.06.2018 № 05/06 на выполнение отделочных работ (договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить отделочные работы помещений общего пользования в многоквартирном жилом доме с предприятиями обслуживания, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, (поз.83) в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора подряда).

В соответствии с пунктом 4.2 договора подряда оплата работ осуществляется в следующем порядке:

В трехдневный срок с момента подписания настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 1 000 000 руб.

Оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по настоящему договору, выплачивается заказчиком поэтапно – по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ.

Пунктом 5.1 договора подряда установлено, что заказчик, в трехдневный срок с момента получения от подрядчика уведомления о готовности результата работ к сдаче, обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2. КС-3).

Из пунктов 9.1 и 9.2 договора подряда следует, что все споры и разногласия, которые могут возникать между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. При не урегулировании спорных вопросов в процессе переговоров, споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Между ИП Васильевым М.В. (поставщик) ООО "Победа" (заказчик) заключен договор поставки от 01.06.2018 № 77 (договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить малые архитектурные формы на объект многоквартирного жилого дома с предприятиями обслуживания расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Калинина. (поз.83), а заказчик обязуется принять и оплатить его (далее товар), в соответствии с техническим заданием (спецификацией), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора поставки).

В силу пункта 2.1 договора поставки цена настоящего договора составляет 413500 руб.

Согласно пункту 8.1 все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров, в том числе путем направления претензий.

Во исполнение условий договоров истец выполнил отделочные работы, которые ответчик принял, что подтверждается унифицированными документами КС-2, КС-3 подписанными сторонами за период с 25.06.2018 по 20.07.2018, поставил товар по универсальным передаточным документам от 17.07.2018 № 65, от 20.07.2018 № 54 

Как указывает истец в иске, ответчик оплату произвел частично. Согласно одностороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 21.06.2021 за ответчиком числится задолженность в сумме 588 194 руб. 

Претензией, направленной в адрес ответчика от 14.10.2020, истец просил ответчика в течение семи дней погасить образовавшуюся задолженность. 

Ответчик претензию оставили без ответа, а обязательства не исполнил по день подачи иска в суд. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Васильева М.В. с настоящим иском в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.03.2016 по делу № А79-2220/2016 принято заявление о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Победа" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.07.2018 по делу № А79-2220/2016 заявление акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью "Победа" признано несостоятельным (банкротом).

В пункте 34 указанного пленума разъяснено, что согласно абзацу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о возмещении морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

При этом в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 № 63) также разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2001 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства должника. В договорных отношениях по оказанию услуг, выполнению работ критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является период оказания услуг, выполнения работ, а не дата возникновения обязательств их оплате.

В данном случае, обязанность по выполнению работ исполнена истцом в июне-июле 2018 года, дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Победа" возбуждено Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии 24.03.2016, следовательно, требования связаны с неисполнением ответчиком обязательств, возникших после возбуждения дела о банкротстве, и являются текущими.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив действия сторон по заключению договора, производству работ и их приемке, частичной оплате, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Кроме того, на основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом договор, универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения обществом с ограниченной ответственностью "Победа" товара.

Доказательства своевременной и полной оплаты работ и товаров, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Анализируя правоотношения сторон, вытекающие из договора подряда от 05.06.2018 № 05/06 и договора поставки от 01.06.2018 № 77, суд пришел к выводу о том, что обязательство ответчика перед истцом по оплате стоимости выполненных работ и поставленных товаров возникло с момента подписания актов о приемке выполненных работ и универсальных передаточных документов – с 25.06.2018 и с 17.07.2018 соответственно, трехгодичный срок по общему правилу истекает 25.07.2021 и 16.08.2021 с учетом периода приостановления срока исковой давности на срок, установленный законом для проведения процедуры разрешения спора во внесудебном порядке (30 дней). Истец с иском обратился в суд 15.07.2021. Таким образом, срок исковой давности не считается пропущенным. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 764 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика с учетом предоставленной отсрочки по ее оплате истцу при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Победа" в пользу индивидуального предпринимателя Васильева Максима Валерьевича 588 194 (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Победа" в доход федерального бюджета 14 764 (Четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

А.В. Трусов