Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-1711/2018

23 апреля 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения подписана

 

13.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено

23.04.2018

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело№ А11-1711/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивас+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 600000, Владимирская обл., г. Владимир, Владимирский спуск, д. 2, оф. 6) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 600031, 

<

...>) о взыскании 46 485 руб., без вызова лиц, участвующих в деле,  

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Ивас+» (далее –                    ООО «Ивас+», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-1» (далее – ООО «Восток-1», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору подряда от 23.06.2016 №23/06 в сумме 46 485 руб.

Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.02.2018 сторонам  предложено в срок до 09.04.2018 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

16.03.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ООО «Восток-1» указало, что истец работы по договору от 23.06.2016 №23/06 выполнил не в полном объеме, ввиду чего оснований для оплаты работ в полном объеме не имеется. Также ходатайствовал о приобщении к материалам дела  дополнительных документов. 

Истец в возражениях от 12.04.2018 просил требования удовлетворить, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, считает необоснованными.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

16.04.2018 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 23.06.2016 между ООО «Ивас+» (подрядчик) и ООО «Восток-1» (заказчик) заключен договор подряда №23/06, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика, своими силами и из своего материала предусмотренные договором работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную договором стоимость. Подрядчик производит изготовление  и монтаж внутренних перегородок из алюминиевых конструкций согласно приложению №1 являющемуся неотъемлемой частью договора на объекте заказчика – Торговый комплекс «Восток-1» по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 2.1 договора срок изготовления и монтажа конструкций подрядчиком составляет 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств  на расчетный счет подрядчика согласно п. 3.2.1 договора.

Общая сумма договора за поставленные конструкции и монтажные работы составляет 201 485 руб. в т.ч. НДС 18%. Порядок расчетов производится заказчиком следующим образом: заказчик в течение 3 банковских дней с момента подписания договора перечисляет подрядчику аванс в размере 155 000 руб. в т.ч. НДС 18%. Остальную сумму в размере 46 485 руб. в т.ч. НДС 18% заказчик перечисляет подрядчику в течение 5 банковских дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (пункты 3.1, 3.2 договора).

Обязанности сторон содержатся в разделе 4 договора.

Сдача выполненных работ подрядчиком и приемка этих работ заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Подписание заказчиком выполненных работ производится в следующем порядке: подрядчик предъявляет выполненные работы техническому заказчику, которые совместно с заказчиком в течение трех рабочих дней обязаны рассмотреть их и при отсутствии замечаний подписать акт о выполненных работах. При наличии замечаний заказчик направляет их подрядчику  в письменном виде, подрядчик в течение 3 рабочих дней устраняет замечания и вновь представляет акты, которые повторно рассматриваются техническим заказчиком и заказчиком в течение 3 дней. В случае отсутствия замечаний технического заказчика и заказчика в течение 3 дней после получения, акты считаются принятыми, а работы подлежат оплате в соответствии с выставленными счетами (пункты 5.1, 5.2 договора). 

В качестве гарантийной суммы заказчик удерживает 5% суммы платежа, указанной в актах сдачи-приемки выполненных работ. По завершении работ и при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ у заказчика и технического заказчика, подрядчик выставляет заказчику счет на оплату              100 % гарантийной суммы, который заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по договору в целом (пункт 5.5. договора).

Акты считаются подписанными при отсутствии выставленной мотивировочной письменной претензии в адрес подрядчика. Претензия выставляется не позднее 10 рабочих дней с момента получения актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Право собственности и риск случайной гибели результата выполненных работ после подписания актов сдачи-приемки переходят к заказчику (пункты 5.7, 5.8 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает действовать до полного исполнения обязательств, принятых на себя сторонами по договору (пункт 9.3 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Ивас+» выполнило работы по спорному договору, о чем сторонами подписаны справка по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 201 485 руб., без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

Ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме.

Как указал истец, задолженность ответчика за выполненные по договору работы составляет 46 485 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.11.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в сумме 46 485 руб.

в течение 10 дней с момента получения претензии.  Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Таким образом, в силу закона и разъяснений Президиума ВАС РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт сдачи и принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является подписанный акт приема-передачи.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать фактическое выполнение работ на предъявленную к взысканию сумму, то есть объем работ и их стоимость, а также принятие результата работ ответчиком.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт выполнения работ, подтвержден материалами дела, в частности договором, актом приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и ответчиком документально не опровергнут. Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 46 485 руб. не оспорил.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Ответчиком в материалы дела представлен протокол замечаний по выполненным в рамках спорного договора истцом работам. 

Однако, представленный в обоснование доводов протокол не может быть принят судом первой инстанции во внимание, поскольку осмотр выполненного комплекса работ проведен по прошествии года после приемки работ ответчиком по актам КС-2 и КС-3 от 11.07.2016. Данный протокол составлен в одностороннем порядке ООО «Восток-1», без доказательств надлежащего извещения подрядчика (истца) о времени и месте осмотра на объекте.

Указанные в протоколе виды работ не могут быть отнесены к скрытым, могли и должны были быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), в связи с чем положения пункта 4 статьи 720 ГК РФ, согласно которой заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении, применению не подлежат.

Более того, по мнению суда первой инстанции, осмотр объекта через год после принятия на нем работ не отвечает должной степени разумности срока для предъявления претензий к качеству и объему выполненных работ, поскольку не позволяет с точной степенью установить причину возникновения выявленных заказчиком недостатков, а именно: возникли ли данные недостатки в результате выполнения подрядчиком  работ в рамках договора либо в процессе эксплуатации объекта непосредственно заказчиком.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчик, заявляя о выявленных недостатках выполненных истцом работ,  ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял, какого-либо независимого экспертного заключения по причине выявленных недостатков ответчик также в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в период исполнения обязательств, ответчиком не представлено никаких доказательств несоответствия качества выполненных работ действующим нормам и правилам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность в силу закона по оплате выполненных подрядчиком работ в соответствии с пунктами 3.2, 5.5 договора от 11.07.2016 № 23/06.

На основании изложенного, учитывая, что наличие задолженности у заказчика перед подрядчиком и ее размер подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств ее оплаты на день рассмотрения спора в суде, суд первой инстанции полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 46 485 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 226 – 229, статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-1»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивас+» задолженность по договору подряда от 23.06.2016 №23/06 в сумме 46 485 руб.,  государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                        Е.В. Смагина