АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43019/20

10 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            10 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проспект»  (ОРН 1136195006430, ИНН 

<

***>) к администрации Аксайского района Ростовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Ольгинского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 395 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО1 – директор (паспорт), ФИО2 – представитель (полномочия выражены в заявлении представляемого в порядке ч. 4 ст. 61 АПК РФ); 

от ответчиков: администрации Аксайского района Ростовской области, ФИО3 – представитель по доверенности от 31.12.2020

от КИЗО Аксайского района Ростовской области: ФИО3 – представитель по доверенности 11.01.2021;

администрации Ольгинского сельского поселения: ФИО4 – представитель по доверенности от 15.02.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проспект» обратилось в суд с иском к администрации Аксайского района Ростовской области, Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области, администрации Ольгинского сельского поселения о взыскании 13 395 000 рублей неосновательного обогащения.

           В судебном заседании представитель истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать администрации Аксайского района Ростовской области, администрации Ольгинского сельского поселения 18 376 620 рублей неосновательного обогащения.

 Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Заявлено ходатайство об уточнении субъектного состава на стороне ответчика, согласно которому просит в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключить из числа ответчиков Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области, подлежащее удовлетворению.

Суд, с учетом предмета спора, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области на основании ст. 51 АПК РФ.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица полагал исковые требования необоснованными.

В судебном заседании, назначенном на 03.08.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.08.2021 до 16 час. 445 мин., после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует материалов дела, на основании договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 23.09.2013 №1-А от 30.09.2013,  обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 61:02:0600015:2921.

30.09.2013 Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 106, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:02:0600015:2921, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, станица Ольгинская, общей площадью 265608 кв.м, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, сроком на 10 лет.

           Срок аренды установлен с 30.09.2013 по 29.09.2023 (п. 2.1 договора).

           Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 по делу №А53-652/2017 договор аренды земельного участка от 30.09.2013 № 106, заключенный между Комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Проспект» был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендных платежей.

Как указал истец, в результате расторжения договора аренды земельный участок выбыл из владения ООО "Проспект" и перешёл во владение, пользование и распоряжение ответчиков. Вместе с земельным участком во владение, пользование и распоряжение ответчиков перешли результаты работ, выполненные истцом в целях устройства проездов и дорог на предоставленном ему в аренду земельном участке.

Затраты на устройство вышеуказанных проездов и дорог составили 17 524 857 руб., которые состоят из следующих затрат (расходов): затраты на аренду земельного участка - 8 159 177 руб., затраты по вынесению в натуре поворотных точек - 2 940 000 руб., затраты на производство работ по устройству проездов и дорог - 6 425 680 руб. 

Вынесение в натуре поворотных точек по мнению истца является обязательной и необходимой частью затрат, так как производство непосредственно строительных работ на линейных объектах капитального строительства невозможно без соответствующей разметки на местности.

В подтверждение фактических затрат на аренду земельного участка, истцом представлены платежные поручения.

Также затраты, понесенные истцом на аренду земельного участка, включают, по мнению истца, платежи, которые истец обязан выплатить в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-18065/2015 в размере 861 359,75 руб., в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-652/2017 в размере 1 469 805,21 руб., в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-12233/2018 в размере 2 093 973,32 руб., в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-10071/2016 в размере 473 853,73 руб., в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-14293/2015 в размере 397 756,41 руб., а всего 5 296 747 руб.

Затраты на устройство проездов и дорог следуют из  определения Арбитражного суда  Ростовской области от 20.11.2020 по делу №А53-5429/2020 и составляют 13 461 800 руб.

По нению истца, ответчиками используются результаты межевания земельного участка,  поскольку ответчики продали  земельные участки, созданные и поставленные на кадастровый учёт истцом  третьим лицам.

Также в материалы дела ответчиком представлено постановление и.о. главы Администрации Аксайского района от 22.11 2019 № 705, которым, по мнению истца,  подтверждается использование ответчиками результатов межевания, произведённого истцом. В частности, все земельные участки, отмежёванные истцом и поставленные на кадастровый учёт, используются в проекте внесения изменений в проекты планировки.

Затраты на производство работ по межеванию территории составили 851 763 руб. и включают в себя: затраты на геодезические и кадастровые работы - 286 556 руб., затраты на предпроектную подготовку - 207 207 руб., затраты на оплату труда специалиста по регистрации сведений о земельных участках - 358 000 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение на общую сумму  18 376 620 рублей.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 376 620 рублей подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно:

1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя;

2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из уточнения заявленных требований от  25.06.2021,  истец предъявляет ко взысканию сумму 18 376 620 рублей, состоящую из затрат на устройство проездов и дорог, которую, в свою очередь, подразделяет на затраты по аренде земельного участка 8 159 177 руб., затраты по вынесению в натуре поворотных точек 2 940 000 руб. и непосредственно затраты по устройству дорог 6 425 680 руб., а также из затрат по межеванию, включающие в себя геодезические и кадастровые работы в размере 286 5567 руб., затрат на проектную подготовку в размере 207 207 руб., затрат на оплату труда специалиста по регистрации сведений о земельных участках – 358 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлены платежные поручения об оплате арендных платежей,  договоры на проведение работ, акты приемки работ. 

Истец указал, что в результате расторжения договора аренды к ответчикам перешли в распоряжение результаты работ по устройству проездов и дорог на земельном участке в размере 17 524 857 руб.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 30.09.2013 г. № 106 заключен между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района  и ООО «Проспект» по результатам аукциона от 10.09.2013 г., как с единственным участником. Земельный участок, предоставленный для комплексного освоения в целях жилищного строительства, передан арендатору 30.09.2013.

Комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство объектов транспортной коммунальной и социальной инфраструктур, а также других объектов в соответствии с документацией о планировке территории.

Обязательства арендатора по договору аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства предусмотрены пунктами 4.4.9, 4.4.10, 4.4.11, 4.4.12 - предоставление банковской гарантии, подготовка проекта планировки, выполнение работы по благоустройству посредством строительства инженерной инфраструктуры, завершение жилищного строительства до сентября 2023 г.

Пункт 4.4.10 договора аренды № 106 от 30.09.2013  предусматривает обязанность арендатора, в течение 6 месяцев с момента подписания договора подготовить проект планировки и межевания территории в границах земельного участка.

Согласно п. 4.4.11. договора аренды земельного участка № 106 арендатор обязан в течение двух с половиной лет с момента подписания договора выполнить работы по благоустройству посредством строительства инженерной инфраструктуры, подлежащей по окончании строительства передаче в муниципальную собственность.

05.12.2013 арендатору выдано техническое задание на разработку проекта планировки и межевания земельного участка общей площадью 265608 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600015:2921 по адресу Ростовская область, Аксайский район, ст. Ольгинская. В соответствии с заданием на разработку проекта арендатор должен разработать документацию на основании инженерно-геодезических изысканий М 1:1000.

Проект планировки и межевания подготовлен арендатором и утвержден постановлением Администрации Ольгинского сельского поселения от 05.11.2014 № 29.

В соответствии с утвержденным проектом произведен раздел исходного земельного участка на 78 участков, в том числе участок площадью 5060 кв. м для строительства начальной школы на 67 мест и детского сада на 22 места.

Между тем, как установлено в судебном заседании, раздел земельного участка, фактически произведенный ООО «Проспект», не соответствовал проекту планировки и межевания, так как в результате  раздела образовано 242 участка.

Истцом не доказано, что им осуществлены работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:2921 на 245 земельных участков и изготовлению межевого плана на раздел и стоимость работ составила 2940000 руб.

По условиям аукциона право на заключение договора аренды земельного участка КН 61:02:0600015:2921 оценено на основании отчета независимого оценщика, в сумме 1243000 руб., которая была уплачена истцом и он приобрел право на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Земельный участок находился в аренде у истца с 30.09.2013 и до расторжения договора аренды на основании решения Арбитражного суда по делу А53-652/2017 до 10.01.2018. 

Весь этот период земельный участок находился в пользовании истца, из владения не выбывал, следовательно ему обоснованно начислялась арендная плата по договору аренды.

Согласно материалам дела, за период действия договора истцу начислена арендная плата в сумме 7 463 155,94 руб., оплачено фактически 1 560 359,59 руб., задолженность составила сумму 5 902 796,35 руб.

При таких обстоятельствах, как плата за право заключить договор аренды земельного участка для комплексного освоения, так и арендная плата, уплаченная истцом, не может являться неосновательным обогащением, так как оплачена  в рамках договора аренды.

В уточнении заявленных требований сумма 2 940 000 руб., как утверждает истец представляет собой затраты по вынесению в натуре поворотных точек. 

Каких-либо платежных поручений, подтверждающих уплату данной суммы, истцом не представлено.

Истец основывает свои требования на договоре подряда № 10112014 от 10.11.2011,   заключенного  с   ИП   ФИО5    

 Предметом договора является выполнение работ по межеванию земельного участка КН 61:02:060015:2921 (кадастровый номер участка указан в договоре неверно) и его раздел на 245 (количество участков также указано неверно).

В договоре подряда, заключенного с ИП ФИО5, указано на раздел земельного участка на 245 участков. В то время как в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания от 05.11.2014 № 29 должен быть произведен раздел исходного земельного участка на 78 участков, в том числе участок площадью 5060 кв. м для строительства начальной школы на 67 мест и детского сада на 22 места.

Более того, истцом представлен договор № МГ-9 на выполнение инженерно-геодезических, межевых работ от 21.11.2014, заключенный с ООО «Ярдиз».

 Согласно предмету договора ООО «Ярдиз» принял на себя обязанности по изготовлению межевого плана на образование 243 земельных участков путем раздела земельного участка 61:02:0600015:2921, вынос границ образованных участков в натуру, представление интересов заказчика в кадастровой палате по вопросу постановки на кадастровый учет образуемых участков, оказания содействия по вопросу присвоения адресов образуемым земельным участкам, оказание консультационно-правовой помощи по всем вопросам, связанным с образованием 243 земельных участков.

Стоимость работ по подготовке межевого плана на образование 243 земельных участка путем раздела исходного земельного участка и выноса границ образованных участков составляет в общей сумме 135 420 руб. по акту выполненных работ № 9 от 30.12.2014.

Как следует из проекта планировки истец воспользовался техническими условиями полученными Администрацией Аксайского района в 2007 году и в 2012 году и никаких затрат на их получение не понес - ссылка на техусловия на водоснабжение (лист 25 ППМ), газоснабжение-информация ОАО «Ростовоблгаз» от 14.10.2007 г.

Актуальная топографическая съемка также не была исполнена. 

Истец воспользовался топосъемкой, изготовленной администрацией в 2007 году. Данное обстоятельство подтверждается указанием во введении ППМ на листе 3, что в основу разработки ППМ положена проектная документация выполненная ООО «Севкавниниагропром» 2007 года и на л. 36 ППМ «схема разработана на основе топогеодезических изысканий, выполненных ООО «Севкавниниагропром» в 2007 году.

Истцом представлен договор № АКР00090 от 18.07.2014 на подготовку проекта планировки, заключенный с ООО «Ростовское кадастровое бюро «Континент», стоимость работ по договору 130000 руб. Проектом планировки и межевания ответчики также не могли воспользоваться, ввиду несоответствия ему фактического раздела земельного участка и необходимости внесения в проект планировки и межевания изменений.

Присвоение адресов производилось администрацией Ольгинского сельского поселения на основании Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адреса объекта адресации». Данная услуга предоставляется бесплатно.

В связи с несоответствием раздела земельного участка, фактически произведенного ООО «Проспект», проекту планировки и межевания, администрацией Аксайского района подготовлен и утвержден проект внесения изменений в проекты планировки, межевания и схемы инженерных сетей территории перспективной жилой застройки жилого района в южной части станицы Ольгинской Ольгинского сельского поселения.

Проект внесения изменений в проект планировки был подготовлен проектировщиком на основании заключенного на торгах муниципального контракта от 31.05.2019 в соответствии с заданием на разработку документации по планировке территории, являющимся приложением к муниципальному контракту № 01583000345190000610001 от 31.05.2019.

При разработке проекта изменений использовались актуальные технические условия ресурсоснабжающих организаций: АРЭС ПО ЦЭС филиала ПАО «МРСК Юга» № 127 от 08.07.2019, ОАО «Газпромгазораспределение Ростов-на-Дону» № 05-0/2 от 10.07.2019, ОАО «Аксайская ПМК РСВС» № 2290 от 10.07.2019.

Основной задачей разработки внесения изменений в проект планировки является изменение красных линий части кварталов с целью образования земельного участка с видом разрешенного использования «дошкольное, начальное, и среднее общее образование".

В соответствии с нормативами градостроительного проектирования муниципального образования «Аксайский район», утвержденными Решением Собрания депутатов Аксайского района от 27.02.2017 № 200, рекомендуемая обеспеченность на 1000 жителей (в пределах минимума) составляет 100 мест в дошкольных образовательных учреждениях и 400 мест в общеобразовательных школах.

В соответствии с п. 4 задания на территории, в состав которой входят земельные участки   с   кадастровыми   номерами   61:02:0600015:5083,61:02:0600015:5094 61:02:0600015:5097, 61:02:0600015:5100-61:02:0600015:5103, 61:02:0600015:5106-61:02:0600015:5109, 61:02:0600015:5112-61:02:0600015:5115, 61:02:0600015:5118-61:02:0600015:5121, 61:02:0600015:5124-61:02:0600015:5127, 61:02:0600015:5130-61:02:0600015:5133, 61:02:0600015:5136 -61:02:0600015:5139, 61:02:0600015:5142-61:02:0600015:5145, 61:02:0600015:5149 - 61:02:0600015:5155, 44 участка общей площадью 35414 кв.м. с учетом сложившихся границ земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН проектируется размещение детского сада и школы.

Отклоняя доводы истца, суд указывает, что истец осуществлял свою деятельность исходя из заключенного между сторонами договора аренды от 30.09.2013 № 106, оплатив арендодателю ответчику  1 560 359,59 руб. в счет арендной платы, который не признан недействительным или ничтожным.

Затраты по вынесению в натуре поворотных точек 2 940 000 руб. и непосредственно затраты по устройству дорог 6 425 680 руб.,  затраты по межеванию, включающие в себя геодезические и кадастровые работы,  а также затраты на проектную подготовку, на оплату труда специалиста по регистрации сведений о земельных участках также были понесены истцом в рамках заключенного договора аренды.

Более того, администрацией района были понесены затраты из бюджета на внесение изменений в проект планировки и межевания, что подтверждается материалами дела. 

АдминистрацияОльгинского       сельского       поселения произвела обследование  земельного участка, ранее находящегося в аренде у ответчика. Так, согласно акту от 16.03.2020 на участке наличие дорог не выявлено, за разрешением на строительство дорог никто не обращался.

В акте экспертизы, находящемуся в рамках дела А53-5429/2020, судом установлено, что имеется несоответствие исполнительной схемы дорог и проездов с действительностью, в частности, отсутствие определенной части внутриквартальных дорог. Кроме того, эксперты отметили, что работы, указанные в акте выполненных работ от 11.01.2018, на момент проведения экспертизы не сохранились в надлежащем виде, так как не были сразу выполнены последующие виды работ.

Ввиду того, что дороги на участке отсутствуют, факт неосновательного обогащения в виде получения ответчиками дорог не доказан.

В подтверждение затрат на оплату труда специалиста по регистрации сведений о земельных участках истцом представлена выписка по начислению зарплаты и отчислений на нее за период с декабря 2013 по сентябрь 2015. 

Между тем, трудовая функция сотрудника не подтверждается собранными по делу доказательствами. Доверенность на обращение от имени администрации Ольгинского сельского поселения в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о кадастровом учете изменений земельных участков выдана на 3 месяца с 04.03.2015 по 03.06.2015. Соответственно, сумма выплаченной сотруднику ООО «Проспект» ФИО6, зарплаты и отчислений на нее не может считаться неосновательным обогащением на стороне ответчиков.

Платежные поручения, представленные истцом: от 20.02.2015 № 6 на сумму 600 руб. ИП ФИО7 (оплата за техническое обслуживание и размещение сайта на сервере по счету № 14706); от 27.09.2013 № 7 на сумму 6100 руб. ООО «Группа компаний «Гео-Дон» (оплата за межевой план и схему границ по соглашению от 06.09.2013) не подтверждают наличие на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

Не доказан факт необоснованного получения  обогащения ответчиками по договорам с ОАО «Газпромгазораспределение Ростов-на-Дону» от 21 и 25 марта 2014 №№ 15/1 и № 15/1/2146 на сумму 21458,3 руб. за расчет потребности в тепле и топливе и с ОАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго» № 22300-14-00153489-1 от 20.03.2014 на сумму 334615,85 руб. (фактически оплачено согласно пл. поручениям, представленным в дело 200769,52 руб.) за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя.

По условиям договора сетевая организация осуществляет присоединение энергопринимающих устройств заявителя в течение 82 дней со дня выполнения технических условий на присоединение к электрическим сетям. Согласно техническим условиям присоединение осуществляется через ТП-10/0,4 кВ с трансформатором расчетной мощности. Строительство трансформаторной подстанции должен был осуществить истец. Однако, сведений о строительстве трансформаторной подстанции истцом не представалено. Срок действия технических условий истек 20 марта 2016 г.

По договору с ОАО «Газпромгазораспределение Ростов-на-Дону» подрядчик обязался выполнить проектную документацию «Расчет потребности в тепле и топливе коттеджного поселка «Радужный» и сдать заказчику проектную документацию. Какая-либо проектная документация в целях присоединения к газораспределительной сети у ответчиков отсутствует.

Соответственно, ответчики не приобрели и не сберегли за счет ООО «Проспект» имущество без надлежащих правовых оснований.

Таким образом, суд  приходит к выводу о том, что приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета исходя из суммы уточненных исковых требований.

Руководствуясь статьями 47, 51, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об исключении из ответчиков Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области удовлетворить.

Исключить из числа ответчика Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области.

Ходатайство истца об увеличении суммы иска удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» в доход федерального бюджета 114 883 рубля государственной пошлины по иску. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.П. Захарченко