АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-38120/2023

Резолютивная часть  объявлена 26 марта 2024 года

В полном объёме изготовлено 02 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Снежинка" (ОГРН 

<

***>), г. Астрахань 

о взыскании задолженности в сумме 394 397, 13 руб., пени в сумме 594 431, 21 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом (до перерыва),

установил:

открытое акционерное общество "Новосибирский хладокомбинат" (Поставщик, истец, ОАО "Новосибирский хладокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Снежинка" (Покупатель, ответчик, ООО "ТД "Снежинка") задолженности в сумме 394 397, 13 руб., пени в сумме 594 431, 21 руб.

         В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 26 от 11.04.2019, во исполнение которого истец осуществил поставку в адрес ответчика товара, который последним был принят, однако, оплачен частично, что явилось основанием для начисления договорной неустойки и обращения в суд с настоящим иском ввиду неисполнения требований истца в претензионном порядке.

        Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении пропуска срока исковой давности, а также применении положений ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска.

         Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

        Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 26 от 11.04.2019 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик (истец) принял обязательство поставлять Покупателю партиями мороженое в ассортименте (далее – Товар), а Покупатель принимать, оплачивать его на условиях настоящего договора, что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

          Стоимость Товара по каждой партии отражается в универсальном передаточном документе (УПД) по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 года № ММВ-20-3/96@ (п.1.2 Договора). 

          Срок оплаты: не позднее 30 календарных дней с момента получения партии Товара представителем Покупателя (п. 2.2 Договора). 

          Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 114288 от 17.05.2020, № 131663 от 27.06.2020, № 145653 от 22.07.2020 на общую сумму 3 621 662,40 руб., подписанными представителями сторон. Ответчиком произведена частичная оплата, задолженность по УПД № 145653 от 22.07.2020 составила 394 397,13 руб., которая заявлена ко взысканию в настоящем споре.

         Факт поставки товара и его принятие ответчиком не оспаривается.

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

         Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

         В случае нарушения срока оплаты Товара Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (п. 6.2 Договора). 

         Истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.06.2020 по 18.12.2023 в сумме 594 431,21 руб.

         При рассмотрении спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Срок оплаты: не позднее 30 календарных дней с момента получения партии Товара представителем Покупателя (п. 2.2 Договора). 

 Товар поставлен по УПД  № 114288 от 17.05.2020, № 131663 от 27.06.2020, № 145653 от 22.07.2020 в период с 17.05.2020 по 22.07.2020. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки начал течь с учетом положений п.2.2. Договора в период с 17.06.2020 по 22.08.2020 и истек 22.08.2023.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее -  Постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела следует, что истец направил претензию ответчику 13.09.2023.

Обращение с претензионным требованием реализовано истцом за пределами срока исковой давности и не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Истец в возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности указывает, что указание ответчиком в назначении платежей в платежных поручениях: номера и даты счета-фактуры (УПД), а также суммы товара, поставленного по УПД, свидетельствует о признании ответчиком долга в полном объеме, несмотря на его частичную оплату. 

По данному доводу суд поясняет следующее.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 20 Постановления N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом (абзац третий пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

С учетом изложенного доводы истца судом не принимаются.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из абз. 2 п. 26 Постановления N 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано выше срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки начал течь в период с 17.06.2020 по 22.08.2020 и истек в период с 17.06.2023 по 22.08.2023.

Истец обратился в суд 18.12.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно пункту 12 Постановления N 43  срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

  В связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, исковые требования удовлетворению не подлежат.

  Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

           Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 Л.А. Ершова