﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А81-3926/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                             Глотова Н.Б. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Котляров Н.Е.) по делу № А81-3926/2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русавтоснаб» (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, «М» МКР-ОН, ИНН 8905030535, ОГРН 1028900708704, далее – общество «Русавтоснаб», должник), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником Вахрушева Михаила Андреевича (далее – конкурсный управляющий) о взыскании с ФНС России вознаграждения и расходов за период проведения процедуры конкурсного производства.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с ФНС России вознаграждения в размере 1 144 000 руб. и расходов на проведение процедуры банкротства в размере 177 943,85 руб. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2017 (судья Мотовилов А.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда               от 20.09.2021 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым с должника в пользу арбитражного управляющего Вахрушева М.А. взыскано вознаграждение в размере 1 144 000 руб. и расходы в размере 182 631,15 руб. за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника, а при недостаточности имущества должника в целях обращения на него взыскания взыскать с ФНС в пользу арбитражного управляющего Вахрушева М.А. вознаграждение в размере 1 144 000 руб. и расходы в размере 182 631,15 руб. за проведение процедуры конкурсного производства в части, непогашенной за счет должника.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить постановление апелляционного суда от 20.09.2021 полностью.

В обоснование кассационной жалобы ФНС России указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), принятие судебного акта без учета обстоятельств наличия у должника актива, за счет которого частично могут быть погашены расходы конкурсного управляющего, выход за пределы заявленных требований при взыскании в пользу управляющего денежных средств с должника и ФНС России одновременно, в том числе расходов в размере 182 631,15 руб. при заявленных 177 943,85 руб. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Как установлено судами и следует материалов дела, дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению ФНС России. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2016 общество «Русавтоснаб» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Вахрушев М.А. утвержден конкурсным управляющим должником определением суда от 14.02.2018. 

Определением суда от 20.04.2021 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Ссылаясь на обстоятельства прекращения производства по делу о банкротстве должника, наличие непогашенной задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего и расходам, связанным с проведением процедуры банкротства, Вахрушев М.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требования управляющего Вахрушева М.А., исходил из того, у должника имеется имущество, за счет которого могут быть возмещены расходы и выплачено вознаграждение конкурсного управляющего.

Апелляционный суд, отменяя определение суда и принимая новый судебный акт, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания вознаграждения и расходов конкурсного управляющего с должника, а при недостаточности его имущества с ФНС России.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Согласно пункту 20 Постановления № 91, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, а исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды исходили из того, что определением суда                 от 20.04.2021 установлена невозможность финансирования процедуры банкротства должника.

Определением суда от 27.02.2019 по настоящему делу к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен Латыпов М.М. на сумму 11 936 454,89 руб.

Конкурсным управляющим с привлечением общества с ограниченной ответсвенностью «Агентство оценки «Эксперт» проведена оценка названного актива. Согласно отчету об оценке от 25.07.2019 рыночная стоимость права требования, принадлежащего обществу «Русавтоснаб», по неисполненным денежным обязательствам Латыпова М.М. номиналом 11 936 45,89 руб. по состоянию на 19.07.2019 составила 1 432 375 руб.

Определением суда от 19.08.2020 утверждено Положение о порядке продажи имущества должника, конкурсный управляющий приступил к реализации имущества должника.

Первые и повторные торги по продаже дебиторской задолженности были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Торги в форме публичного предложения приостановлены на отметке цены                257 827,50 руб.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, поскольку невыплаченное ему вознаграждения и невозмещенные расходы по делу о банкротстве значительно превышали сумму в размере 257 827,50 руб. (цена дебиторской задолженности, сформированная по итогам несостоявшихся торгов в форме публичного предложения).

Прекращение производства по делу о банкротстве общества «Русавтоснаб» обусловлено, отсутствием доказательств реального источника финансирования процедур банкротства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из наличия у должника актива, что препятствует удовлетворению требований управляющего за счет ФНС России.      

Апелляционный суд исходил из возможности удовлетворения заявления конкурсного управляющего путем взыскания вознаграждения и расходов с должника и ФНС России.

Вместе с тем наличие у должника актива, явно непокрывающего размер вознаграждения и расходов конкурсного управляющего, не должно создавать препятствий для реализации права управляющего на их возмещение за счет заявителя по делу о банкротстве.     

        Конкурсный управляющий, осуществляющий профессиональную деятельность в рамках дела о банкротстве, инициированного заявителем, не должен лишаться возможности своевременной оплаты выполненной им работы.

        При наличии явных сомнений в возможности возмещения конкурсным управляющим вознаграждения и расходов за счет имущества должника, заявителем по делу должна быть исполнена соответствующая обязанность. При этом в условиях возмещения вознаграждения и расходов конкурсному управляющему у ФНС России возникает право на удовлетворение своих требований к должнику за счет его имущества. 

        С учетом обстоятельств настоящего спора конкурсный управляющий обоснованно предъявил рассматриваемые требования к ФНС России.

        При определении размера вознаграждения, подлежащего выплате конкурсному управляющему, оценке подлежит довод ФНС России о том, что конкурсный управляющий бездействовал в мае, августе, октябре 2018 года, июне, сентябре, декабре 2019 года, марте 2020 года, учитывая, что бремя опровержения указанного довода лежит на конкурсном управляющем.

Кроме того, апелляционный суд при взыскании суммы расходов          (182 631,15 руб.) не учел уменьшение требований в указанной части до 177 943,85 руб. (л.д. 127-129, 150 том 1).

        Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения обособленного спора, решение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения. 

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа        от 13.07.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А81-3926/2015 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                           О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                        М.Ю. Бедерина 

                                                                                                                                                                                                                     Н.Б. Глотов