АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«02» декабря 2019 года                                                                 Дело № А53-29126/19

 

Резолютивная часть решения объявлена   «26» ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «02» декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЮГ-ТТ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2019 № 1845 по делу об административном правонарушении,

третье лицо: ООО «УК Военвед»

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 20.09.2019)

от административного органа: представитель ФИО2 (доверенность от 13.11.2019)

от третьего лица: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЮГ-ТТ» (далее – ООО ПКФ «ЮГ-ТТ») обратилось в суд с заявление о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - Госжилинспекция) от 30.07.2019 №1845 о привлечении ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК Военвед».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, а также процессуальные нарушения.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления процессуальных нарушений допущено не было.

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В ходе рассмотрения обращения, поступившего в Госжилинспекцию 07.06.2019 №37-ОГ/13077, установлено, что ООО ПКФ «ЮГ-ТТ», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02.04.2015 №24, в мае 2019 года направляло жителям многоквартирного дома №20 по ул. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону платежные документы для оплаты оказываемых жилищно-коммунальных услуг с указанием расчетного счета и реквизитов исполнителя коммунальных услуг ООО ПКФ «ЮГ-ТТ», что свидетельствует об осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом №20 по ул. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону.

Согласно данным реестра лицензий Ростовской области (далее – Реестр) многоквартирный дом №20 по ул. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону на основании приказа Госжилинспекции от 22.04.2019 №684-Л находится в управлении ООО «УК Военвед» с 01.05.2019. В мае 2019 года указанный многоквартирный дом в Реестре как находящийся в управлении ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» не значится. Следовательно, выставление жителям многоквартирного дома №20 по ул. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону платежных документов для оплаты оказываемых жилищно-коммунальных услуг за май 2019 г. с указанием расчетного счета и реквизитов исполнителя коммунальных услуг ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» является незаконным.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 17.07.2019 государственным жилищным инспектором протокола №47-ОЛ/1845 по признакам наличия в действиях ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности ФИО1, которому были разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

30.07.2019 заместитель главного государственного жилищного инспектора, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление №1845, которым ООО  ПКФ «ЮГ-ТТ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб. Копия постановления была направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» обжаловало его в судебном порядке.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также многочисленными процессуальными нарушениями, допущенными административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, в частности, административное дело не прошито, не пронумеровано, то есть не оформлено надлежащим образом, отсутствие полномочий у Госжилинспекции на проведение проверок и составление протоколов об административных правонарушениях и выполнения иных функций как органа государственного жилищного надзора и (или) лицензионного контроля.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 указанной статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 указанного Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение №1110), в соответствии с пунктом 3 которого, лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 5 ЖК РФ, жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (часть 1.3 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Жилищного кодекса Российской Федерации. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании лицензии от 02.04.2015 №24.

Многоквартирный дом №20 по ул. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону находится в управлении ООО «УК Военвед» на основании приказа от 22.04.2019 №684-Л.

Между тем, ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» выставило платежные документы в мае 2019 года жителям многоквартирного дома №20 по ул. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону, тогда как с 01.05.2019 управление вышеуказанным многоквартирным домом находилось у ООО «УК Военвед».

Суд пришел к выводу о том, что указанные нарушения свидетельствует о нарушении ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» лицензионных требований, в связи с чем, суд считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества об отсутствии в его действиях вины, поскольку выставление платежных документов в мае 2019 года произошло не только по вине заявителя, но и по вине новой управляющей организации (ООО «УК Военвед»), а также по вине Госжилинспекции; все полученные платежи от жильцов многоквартирного дома №20 по ул. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону возвращены адресатам, судом отклоняется, поскольку при рассмотрении Госжилинспекцией заявления ООО «УК Военвед» о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» было надлежащим образом извещено о наличии указанного заявления. 18.03.2019 Госжилинспекция направляло в адрес ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» запрос, на который общество предоставило запрашиваемые Госжилинспекцией сведения. Кроме того, ООО «УК Военвед» направляло в адрес ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» копии документов, в том числе протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №20 по ул. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону о смене управляющей организации.

Таким образом, ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» было надлежащим образом извещено об инициации процедуры по смене управляющей организации.

Приказ о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области №689-Л был вынесен Госжилинспекцией 22.04.2019 и вручен представителю ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» 26.04.2019, о чем имеется отметка на копии приказа, а также размещен на официальном сайте Госжилинспекции.

В связи с чем ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» не могло не знать о наличии обстоятельств, исключающих обслуживание дома №20 по ул. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону с 01.05.2019.

Тот факт, что общество вернуло все платежи, поступившие от собственников помещений  по квитанциям, выставленным в мае 2019 года, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы заявителя об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины общества, судом признаются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом отклоняется довод общества о процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что дело об административном правонарушении оформлено ненадлежащим образом (не подшито, не пронумеровано и пр.), поскольку материалами административного дела подтвержден состав административного правонарушения, отсутствие же сформированного административного дела не является процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Полномочия Госжилинспекции на проведение проверочных мероприятий, составление протокола об административном правонарушении и прочие действия, связанные с осуществлением управляющей организацией лицензионных требований подтверждены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3 статьи 192 Кодекса). Таким образом, в отношении управляющих организаций органами государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации осуществляется лицензионный контроль.

Согласно пунктам 2, 26 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон о защите прав юридических лиц), особенности организации и проведения проверок (в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры) могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля, регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закон о лицензировании, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона о защите прав юридических лиц с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о лицензировании.

Частью 6 статьи 19 Закона о лицензировании предусмотрено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи.

Внеплановая выездная проверка лицензиата проводится в случае поступления в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований (пункт 2 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании).

Частью 12 статьи 19 Закона о лицензировании предусмотрено, что внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Приведенные положения части 3 статьи 196 Жилищного кодекса, как положения специального закона, подлежащие применению в данном случае и имеющие приоритет перед положениями Закона о лицензировании и Закона о защите прав юридических лиц, предусматривают возможность осуществления лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан информации о фактах любых (не только грубых) нарушений лицензиатом лицензионных требований без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Предметом лицензионного контроля является соблюдение управляющими организациями лицензионных требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса, при этом к числу лицензионных требований относятся иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7). Подпунктом «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионными требованиям отнесено в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ, и соблюдение требований пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса в части нарушения пункта 1 статьи 156 ЖК РФ. Таким образом, проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» при осуществлении им деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: ул. ФИО3  №20 в г. Ростове-на-Дону входит в предмет лицензионного контроля. В связи с поступившим в Госжилинспекцию обращения граждан, поживающих в доме по адресу: ул. ФИО3  №20 в г. Ростове-на-Дону, и ООО «УК Военвед» Госжилинспекция как орган лицензионного контроля правомерно инициировала проведение внеплановой проверки в отношении общества.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  срока давности привлечения к административной ответственности.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при  вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств административным органом обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 250 000 рублей, как наиболее адекватная мера правового воздействия.

В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное по следующим основаниям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. По данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств наличия оснований для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем в материалы дела не представлено.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлены.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Избранная мера административного наказания установлена административным органом в соответствии с требованием действующего законодательства, размер штрафа определен верно, доказательств наличия оснований для снижения размера административного штрафа суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Госжилинспекции от 30.07.2019 № 1845 является законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований, и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи  с чем судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                           Л.Н. Паутова