АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42153/2023

г. Уфа

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Полный текст решения изготовлен 17.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гиниятуллиной Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Медтраст" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сафети-альфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 158 505 руб. 89 коп.

с учетом принятых уточнений

 

От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю общества с ограниченной ответственностью "Медтраст" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

 

В судебном заседании 04.04.2024 объявлен перерыв до 09.04.2024 до 11 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Медтраст" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сафети-альфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по счету-договору №1014 от 24.06.2022 года в размере 149 900 руб., неустойки за период с 29.06.2023г. по 03.12.2023г. в  размере 7 612 руб. 04 коп., и далее до момента фактической оплаты, расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 298 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 725 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2023г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что все обязательства, предусмотренные п. 2.4 счет-договора со стороны Исполнителя были исполнены, однако со стороны Заказчика произошел отказ в одностороннем порядке без указания существенных причин с требованием полного возврата денежных средств, при том, что оказание услуг уже находилось на завершающем этапе. Так при заключении Счет-договора за Истцом был забронирован комплект оборудования, необходимый для его соответствия лицензионным требованиям согласно законодательству. Кроме того, было организовано проведение обучение по повышению квалификации сотрудников истца в количестве пяти человек, оплата за которое произведена ответчиком. Также была осуществлена подготовка лицензионного дела, включающая в себя подготовку всех необходимых кадровых документов, что подтверждается многочисленной перепиской между истцом и ответчиком. Ответчиком были предприняты попытки мирного урегулирования спора и истцу было предложено осуществить возврат денежных средств за минусом удержания фактически понесенных ответчиком расходов, что подтверждается ответом на претензию истца от 13.09.23г. Однако со стороны истца был выражен категорический отказ от предлагаемых условий. Ответчиком в адрес истца был осуществлен возврат денежных средств, уплаченных последним по Счет-договору в полном объеме, то есть в размере 149 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 1157 от 19.12.2023г.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили возражения на отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 21.02.2024г.

От представителя истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило уточнение исковых требований, по которым просит принять отказ от иска в части долга в размере 149 900 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2023г. по 19.12.2023г. в размере 8 605 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450106, 

<

...>.

Почтовое отправление № 450 976 92 575445 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Медтраст" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сафети-альфа" (исполнитель) заключен счет-договор № 1014 на оказание услуг.

Согласно п. 1.1 договора Счет-договор (далее по тексту-Счет) является офертой ООО «Сафети-Альфа» (далее-Исполнитель) Заказчику на оказание юридической помощи Заказчику в подготовке документов, необходимых для предоставления лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, подаче лицензионного дела в ГУ МЧС и получению лицензии в отношении ООО "МЕДТРАСТ" (ИНН 

<

***>), включающую в себя следующие виды работ (пункты согласно перечню): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. 

Согласно п. 1.2 договора акцепт оферты представляет собой оплату Заказчиком Счета и означает полное и безоговорочное согласие Заказчика с условиями оказания услуг, определенных Счетом. 

В соответствии с п. 2.1 договора услуги оказываются Заказчику на условиях полной оплаты стоимости услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления Счета. При оплате в графе «назначение платежа» платежного поручения необходимо указать номер настоящего Счета.

Согласно п. 2.4 договора в стоимость услуг, оплаченных Заказчиком по настоящему Договору включено: 

- формирование лицензионного дела в соответствии с требованиями ФЗ № 99 от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положения «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утв. ПП РФ № 1128 от 28.07.20г.; 

- подбор специалистов из кадрового состава Заказчика; 

- подбор и оплата услуг обучающего центра для проведения курсов по профессиональной переподготовке на одного специалиста по специальности «Пожарная безопасность» (при необходимости); 

- подбор и оплата услуг обучающего центра для повышения квалификации сотрудников, включаемых в состав лицензионного дела; 

- аренда комплекта оборудования с актуальными поверками внесенными в систему ФГИС «Аршин» https://fgis.gost.ru; 

- сопровождение выездной или удаленной проверки инспектором ГУ МЧС от лица Заказчика.

Максимальный срок оказания услуг по настоящему Счету составляет 40 (сорок) рабочих дней (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.2 договора Исполнитель приступает к оказанию услуг с момента осуществления Заказчиком обязательств по оплате, указанных в п. 2.1 настоящего Счета и предоставления Исполнителю необходимых для оказания услуг документов (исходных данных), указанных в п.5.3.1 настоящего Счета. 

Факт оказания услуг Исполнителем по настоящему Договору (счету) и получения их Заказчиком подтверждается Актом об оказанных услугах. По окончанию оказания услуг Исполнителем формируется и направляется в адрес Заказчика односторонний Акт об оказанных услугах в соответствии с объемом, оказанных Заказчику в отчетном периоде услуг (п. 3.3). 

Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в указанном объеме, если в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Заказчиком Акта об оказанных услугах, Исполнитель не получил от Заказчика мотивированных письменных возражений. По истечении вышеуказанного срока претензии Заказчика относительно недостатков Услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству не принимаются (п. 3.4).

Общая стоимость услуг по договору 149 000 руб.

Исполнитель не оказал услуги в срок, сумму в размере 149 000 не возвратил.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От представителя истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило уточнение исковых требований, по которым просит принять отказ от иска в части долга в размере 149 900 руб., взыскать пени за период с 29.06.2023г. по 19.12.2023г. в размере 8 605 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии такого отказа закону и иным нормативным правовым актам,  нарушении прав и законных интересов  других лиц судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом. 

При прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться  в суд к тем же ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ от требования о взыскании суммы долга в размере 149 900 руб. судом принят. 

В связи с принятием судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в рамках исковых требований просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2023 г. по 19.12.2023 г. в размере 8 605 руб. 89 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2023 г. по 19.12.2023 г. в размере 8 605 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец является лицом, в пользу которого принят судебный акт, что дает ему право на возмещение судебных расходов за счет ответчика. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Как указывает заявитель, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего спора расходы на оплату услуг представителя составляют 100 000 руб.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил соглашение на оказание юридической помощи № 1209/6, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Медтраст" (заказчик), по которому Исполнитель принимает на себя обязанность по обеспечению Заказчика следующими видами правового обслуживания в области гражданского права по вопросу взыскания денежных средств в связи с невыполнением условий договора:

- предоставление правовой консультации в период исполнения настоящего соглашения;

- подготовка искового заявления - подача;

- представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 1 раздела 3 соглашения общая стоимость услуг, предоставляемых согласно разделу I настоящего соглашения, составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

Оплата по настоящему соглашению производится путем внесения денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» (п. 3 раздела 3).

Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 185 от 23.10.2023 года на сумму 100 000 руб.

07.10.2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключено соглашение, по которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Соглашении на оказание юридической помощи № 1209/6 от 05.10.2023, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Соглашением денежную сумму.

Согласно п. 1 раздела 3 соглашения общая стоимость услуг, предоставляемых согласно разделу I настоящего соглашения, составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают как факт несения расходов, так и их размер. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07. 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Суд не относит к расходам на оплату услуг представителя расходы истца на изучение первичных документов с целью дальнейшего взыскания долга в судебном порядке, поскольку такие расходы не связаны непосредственно с рассмотрением дела в суде, доказательств, подтверждающих несение таких расходов как необходимых для реализации права на обращение в суд истцом не представлено (пункты 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Также, суд отмечает, что расходы на консультирование клиента по правовым аспектам, анализ, изучение документов, сбор и направление документов в суд, подготовка к судебному заседанию не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3.

Суд принимает во внимание, что данный объем оказанных представителем ответчика услуг не требовал узкоспециальных познаний, существенных временных затрат, длительной и сложной подготовки к процессу, изучения практики и большого количества первичных документов, выводы суда сделаны на основании исследования и оценки совокупности доказательств, практически в полном объеме представленных в материалы дела истцом.

Оснований полагать, что представителем оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем представительства, не имеется. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу с ограниченной ответственностью "Медтраст" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 50 000 руб.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьями 101 и 106 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с абзацем 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судам следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, добровольно удовлетворившего требования истца после подачи иска.

Следует отметить, что датой подачи иска следует считать дату обращения заинтересованного лица в суд, а не дату вынесения соответствующего определения о принятии.

Данный вывод следует из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд. В данном случае ответчик в таком случае считается лицом, «виновным» в доведении дела до рассмотрения в суде. При подобном толковании «виновность» ответчика презюмируется только в отношении судебных расходов, которые несет истец для защиты своих прав и законных интересов в суде. В этом смысле правовая связь «виновности» поведения ответчика и несения судебных расходов не может быть обусловлена вынесением определения о принятии заявления к производству, а основывается на самом факте обращения заинтересованного лица за судебной защитой (подача искового заявления в суд).

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав посредством системы «Мой арбитр» 19.12.2023.

Материалами дела также подтверждается, что оплата задолженности по настоящему спору произведена ответчиком 19.12.2023, в подтверждение чего истцом представлено платежное поручение № 1157 от 19.12.2023г на сумму 149 900 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика. В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 30 руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Медтраст" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Сафети-альфа"   в части требования о взыскании денежных средств в размере 149 900 руб.

Производство по делу № А07-42153/2023 в указанной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Медтраст" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в остальной части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сафети-альфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медтраст" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2023 г. по 19.12.2023 г. в размере 8 605 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5725 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сафети-альфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 30 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов