ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3577/2022

21 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от  заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 09.08.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27359/2022)  общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 10.06.2022 по делу № А42-3577/2022, принятое

по заявлению Прокуратуры Кольского района Мурманской области

к  обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг"

о привлечении к административной ответственности,  

установил:

Прокурор Кольского района Мурманской области (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – Общество, ООО «Айсберг») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 10.06.2022 ООО «Айсберг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере                                 1 500 000 руб.  Продукция, поименованная в акте проверки от 23.12.2021, снятая с реализации и переданная на ответственное хранение в ОМВД России по Кольскому району,  подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, податель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ; отсутствие вины Общества в совершении правонарушения. Считает назначенный штраф чрезмерным и просит снизить.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокуратура, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 на основании решения о проведении проверки от 23.12.2021 № 152, в период времени с 15 час. 35 мин. по 15 час. 55 мин. Прокуратурой Кольского района в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ООО «Айсберг», проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции: Сиббиттер Самогон крепостью 40% объемом 0,5л двойной перегонки, изготовитель ОАО «Брестский ЛВЗ «Белалко», Республика Беларусь, дата розлива 05.04.2019, в отсутствие соответствующей лицензии.

Кроме того, в складском помещении ООО «Айсберг», расположенном по адресу 

<

...>, во время проверки находилась алкогольная продукция готовая к реализации: вино столовое сухое красное Шабро, крепость 11%, объем 0,75л, дата розлива 30.01.2019 - 3 бутылки; вино столовое сухое розовое РОЗЕ Каберне, спирт 10-12%, объем 0,75л, производитель ЗАО «МПБК «ОЧАКОВО», дата розлива 26.01.2017 - 1 бутылка; водка Архангельская, крепость 40%, объем 0,5л, производитель АО «АЛВИЗ»; Российский Коньяк пятилетний «БАХЧИСАРАЙ» ТМ «ABYSS», объем 0,5л, крепость 40%, изготовитель АО «Крымский винно-коньячный завод «БАХЧИСАРАЙ», дата розлива 11.01.2018 - 3 бутылки; настойка горькая, с коньяком на основе облепихи, таежного меда, листьев яблони и груши, объем 500мл, крепость 40%, производитель ООО «Омсквинпром»; напиток спиртной крепкий «Водочный мастеръ рецептъ купцовый с хреном», объем 0,5л, крепость 38,5%, изготовитель ОАО «МИНСК КРИСТАЛ», Республика Беларусь; Сибиттер кедровый, объем 0,5л, крепость 38%, производитель ООО «Омсквинпром» - 1 бутылка; вино столовое полусладкое белое ФИО3, крепость 10,5-12,0%, объем, 0,7л, производитель ООО «Дом грузинского Вина», дата розлива 27.04.2018 - 2 бутылки; вино столовое полусладкое красное «АБШЕРОН ШАРАБ.ЧИНАР» год урожая 2016, содержание этилового спирта 12,0-14,0%, объем 0,75л, изготовитель ОАО «АБШЕРОН-ШАРАБ», дата розлива 19.08.2020 - 2 бутылки; вино - Шателен Принц Франсуа Вино столовое полусладкое красное, алкоголь 10%, объем 0,75л, дата розлива 12.08.2020, изготовитель «Вагоn Pilar&Compagnie S.A.R.L.» - 5 бутылок, ликер десертный «Sorbet aperitivo orange (сорбет аперитиво апельсин), крепость 15%, объем 0,5л, производитель ООО «Омсквинпром» - 1 бутылка; Легион Коньяк Российский пятилетний, крепость 40%, объем 0,5л, производитель ОАО «Орловский винзавод» - 1 бутылка; Коньяк Российский Император крепость 40%, объем 0,5 л, произведено ОАО «Орловский винзавод» - 1 бутылка; Коньяк Армения, объемная доля алкоголя 40%, объем 0,5л, дата розлива 06.10.2020, производитель ООО «Хайаси групп» - 1 бутылка; Коньяк Россия Выбор экспертов, объемная доля этилового спирта 40%, объем 0,5л, производитель ОАО Агрофирма «Жемчужина Ставрополья» - 1 бутылка; Коньяк пятилетний «Людовик», крепость 40%, объем 0.5л, производитель АО «Татспиртпром» - 1 бутылка; ликер десертный «Tundra bitter», крепость 38%, объем 0,5л, производитель АО «Татспиртпром».

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.12.2021, акте проверки от 23.12.2021.

Выявленная алкогольная продукция изъята и помещена на хранение на склад ОМВД России по Кольскому району (пр.Миронова, д. 11, г. Кола).

Установив, что ООО «Айсберг» осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением требований законодательства, заместитель прокурора Кольского района 30.12.2021 вынес в отношении Общества, в присутствии его законного представителя, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Айсберг» к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 руб. с направлением изъятой алкогольной продукции на уничтожение в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ виды деятельности, связанные с закупкой, хранением и поставкой алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем десять пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

При этом в силу абзаца пятого пункта 4 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии на осуществление вида деятельности, указанного в абзаце десятом пункта 4 данной статьи, выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания (абзац седьмой пункта 4 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается   факт нахождения в обороте (в том числе хранение) в помещении ООО «Айсберг», расположенного по адресу: 

<

...>,   алкогольной продукции в отсутствие лицензии.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 23.12.2021, объяснениями директора ФИО4 от 23.12.2021, объяснениями ФИО5 от 23.12.2021, актом проверки от 23.12.2021,  постановлением  от 30.12.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в неисполнении им обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей он не должен был допускать факт реализации алкогольной продукции (в том числе хранение) в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела также не содержат.

Ввиду изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, а также оснований для применения к Обществу административного наказания в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к выводу о наличии оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рамках данной нормы и в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Общества ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности назначения Обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в размере                    1 500 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Как разъяснено пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.

Учитывая, что изъятая по протоколу осмотра от 23.12.2021 алкогольная продукция, оборот которой осуществлялся в отсутствие лицензии и сопроводительных документов, является товаром, находящимся в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что спорная продукция подлежит уничтожению в соответствии с Законом N 171-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 10.06.2022 по делу №  А42-3577/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова