ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56133/2020

14 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель ФИО4;

от третьего лица: генеральный директор ФИО4 по выписке из ЕГРЮЛ от 29.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3407/2021) индивидуального предпринимателя Грачевой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 по делу № А56-56133/2020, принятое по иску акционерного общества «Независимая финансовая группа» (197101, Санкт-Петербург, улица Чапаева, дом 15, литер Ж, пом. 12-Н, офис 53, ОГРН: 1037800065379, ИНН: 7801122589)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Л-Трейд»

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды

и по встречному иску о признании договору аренды расторгнутым, взыскании убытков,

установил:

Акционерное общество «Независимая финансовая группа» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик, Предприниматель) о взыскании 210 607 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате за период с апрель по июнь 2020 года, 6 388 руб. 42 коп. пеней с 07.04.2020 по 05.06.2020  по  договору  аренды № ТК/2014-24 от 18.05.2014.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Л-Трейд» (далее – Третье лицо).

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 принят к производству встречный иск о признании договора аренды расторгнутым с 29.04.2020, о взыскании с Ответчика 300 000 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу акционерного общества «Независимая финансовая группа» задолженность по договору аренды от 18.05.2014  года №ТК/2014-24 за период с апреля по июнь 2020 в сумме 210607,62 рублей; неустойку  в сумме 6388,42 рублей, исчисленную  за период с 07.04.2020 по 05.06.2020 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7339,92 рублей; в удовлетворении встречных требований индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении первоначального иска Общества, встречный иск Предпринимателя удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве о вызове и опросе свидетелей, проигнорировал доказательства, представленные Предпринимателем. 

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вынесения решения суда по делу №А56-113042/2020, а также о вызове и опросе свидетелей, которые готовы подтвердить интенсивное и постоянное загрязнение помещений в здании, препятствующее нормальной работе арендаторов.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения ходатайств Предпринимателя о приостановлении производства по делу, о вызове и опросе свидетелей.

В рамках дела №А56-113042/2020 рассматривается исковое заявление Предпринимателя к Обществу о признании договора аренды №ТК/2014-24 от 18.05.2014 расторгнутым с 30.04.2020.

Исходя предмета и основания иска по настоящему делу и по делу №А56-113042/2020, апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения суда по делу №А56-113042/2020 в связи с отсутствием предусмотренных ст. 143 АПК РФ оснований.

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 56, ч.2 ст. 65, ст. 88 АПК РФ апелляционным судом также отказано в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о вызове свидетелей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

18.05.2014 между ООО «Овентал СПб» (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор)  заключен договор аренды №ТК/2014-24 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.В, имеющее следующие характеристики: помещение № 20-Н, состоящее из части помещения №1, назначение – нежилое, этаж первый, общая площадь помещения, переданная в аренду составляет 52,1 кв.м. (далее – Помещение), а арендатор обязуется принять Помещение и уплачивать определенную Договором арендную плату и иные установленные Договором платежи.

Согласно п.3 раздела 2 Договора Помещение предоставляется арендатору для использования под шоу-рум, студию/салон красоты (далее – Разрешенное использование).  Изменение Разрешенного использования Помещения требует предварительного письменного согласия арендодателя.

Согласно п.3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашением №6 от 30.11.2019 к Договору) срок действия Договора установлен по 31.10.2020.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 18.05.2014. 

На основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2019, заключенного между ООО «Овентал СПб» и Обществом, помещение 1-Н по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 60, лит. А, приобретено последним.

Право собственности Общества  на Помещение 1-Н зарегистрировано 11.02.2020.

Поскольку арендуемое Предпринимателем Помещение входило в состав приобретенного Обществом Помещения 1-Н, между ООО «Овентал СПб», Предпринимателем заключено дополнительное соглашение от 12.02.2020 к Договору о замене арендадателя.

Согласно пункту  7.1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения №5 от 31.12.2018 к Договору) ежемесячная арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения и составляет 70 202 руб.          54 коп. (в т.ч. НДС 20%).

В соответствии с пунктом  7.1.2 Договора арендатор обязан производить оплату арендной платы не позднее 5 календарного дня месяца, на который приходится оплата.

Письмом от 27.03.2020 №НС-1 Предприниматель обратился к Обществу с просьбой рассмотреть возможность:

- снижения ставки арендной платы и за пользование Помещением на 50% на период, начиная с 28.03.2020 и до даты отмены мер на территории Санкт-Петербурга из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции или предоставить отсрочку по оплате арендных платежей за период с 28.03.2020 до даты отмены мер и стабилизации рынка;

- в случае, если срок действия обстоятельств непреодолимой силы будет превышать один календарный месяц, в соответствии с п.11.4 договора аренды досрочно расторгнуть настоящий договор;

- не применять штрафные санкции из-за возможных несвоевременных платежей по Договору. 

Указанное письмо направлено Предпринимателем Обществу по электронной почте (л.д. 130).

Кроме того, Предприниматель направил Обществу письмо от 27.03.2020 №РА-1 (в редакции письма от 27.03.2020 №РА-2) с просьбой прекратить договор аренды с 30.04.2020 и произвести зачет обеспечительного платежа в счет последнего периода аренды (с 01.04.2020 по 30.04.2020).

Указанное письмо получено Обществом 21.04.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 134).

В свою очередь Общество, ссылаясь на неисполнение обязательств Предпринимателем по Договору, направило в адрес Предпринимателю претензию от 08.06.2020 с требованием погасить задолженность по арендной плате за апрель – июнь 2020 года и уплатить пени по Договору, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Обществом в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель, в свою очередь, обратился со встречным иском о признании договора аренды расторгнутым с 29.04.2020 и взыскании с Ответчика 300 000 руб. ущерба, причиненного товару Предпринимателя строительной пылью.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск в полном размере, посчитав недоказанным доводы Предпринимателя о невозможности использования арендованного помещения. В удовлетворении встречного иска суд первой инстанции отказал, указав на то, что Предпринимателем не представлены доказательства наличия убытков.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления Помещения во временное владение и пользование Предпринимателю подтверждается материалами дела, Предпринимателем не оспаривается.

Предприниматель доказательств внесения арендной платы в установленный Договором срок не представил.

Вместе с тем, частью 1 статьи 19 Федерального закона 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее – Закон № 98-ФЗ) N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее – Требования).

Согласно пункту 1 Требований данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка  предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Кроме того, в соответствии с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Постановление №121) на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности (пункт 1).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень).

Согласно п. 2  постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» указано, что осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

Основным видом деятельности Предпринимателя согласно сведениям ЕГРЮЛ является «Торговля розничной мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.71.1). Указанный вид деятельности включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 11 Перечня), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 434.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вместе с тем, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Обществом в данном случае не доказано, что Предприниматель в действительности не пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, в связи с использованием им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам. 

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 3 Требований на момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу (04.12.2020) отсутствовали правовые  основания для удовлетворения первоначального иска - взыскания с Предпринимателя задолженности по арендной плате за период с апрель по июнь 2020 года и неустойки за просрочку ее уплаты ввиду ненаступления сроков по ее внесению в силу предоставленной законом отсрочки.

Вместе с тем, в удовлетворении встречного иска судом первой инстанции отказано правильно в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.13.6.2 Договора по инициативе арендатора Договор может быть прекращен путем направления арендодателю уведомления о расторжении Договора, если Помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодным для использования по назначению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, вопреки требованиям указанной нормы Предприниматель не представил бесспорных и достоверных доказательств ухудшения состояния арендованного помещения и его непригодности в связи с производимыми арендодателем в других помещениях здания ремонтными работами, т.е. не доказал наличия у него права на односторонний отказ от Договора на основании п.13.6.2. 

В связи с чем, отсутствуют правовые основания считать Договор расторгнутым с 29.04.2020.

В соответствии с п.1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25)  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, Предприниматель не представил бесспорных и достоверных доказательств как приобретения и размещения в арендуемом помещении товара, так и причинения этому товару вреда вследствие проводимого Обществом ремонта в других помещениях здания.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Доводы подателя жалобы в части встречного иска не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении первоначального иска неправильным применены нормы материального права, обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ и с учетом удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя только в части первоначального иска понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению Обществом в размере 1 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.12.2020 по делу №  А56-56133/2020 изменить.

В удовлетворении иска акционерного общества «Независимая финансовая группа» отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Независимая финансовая группа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 1 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

 И.А. Тимухина