ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-117187/2017

23 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не допущен к участию в деле

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев 16 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ТРАНС-ОЙЛ»

на решение от 17 ноября 2017 года 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 01 февраля 2018 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я., Гармаевым Б.П.,

по иску ООО «РПМ»

к ООО «ТРАНС-ОЙЛ»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремпроммонтаж» (далее – ООО «РПМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ОЙЛ» (далее – ООО «ТРАНС-ОЙЛ», ответчик) с иском о взыскании 10 806 023,51 руб. задолженности и 378 210,70 руб. неустойки. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, исковые требования частично удовлетворены, с ООО «ТРАНС-ОЙЛ» взыскано в пользу ООО «РПМ» 10 806 023,51 руб. долга и 100 000 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «ТРАНС-ОЙЛ». Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушение норм процессуального права.

ООО «ТРАНС-ОЙЛ», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО «РПМ» по доверенности не допущен к участию в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы, в связи с истечением срока действия представленной суду доверенности. ООО «РПМ» представлен отзыв на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела,  20.10.2016 между  ООО «ТРАНС-ОЙЛ» (подрядчик) и ООО «РПМ» (субподрядчик) заключен договор подряда № 08/2016 Под-УГЛ, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства собственными или привлеченными силами и средствами выполнить в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами РФ, строительными нормами и правилами, условиями договора, проектной документации выполнить работы по объекту «Строительство комплекса зданий медико-санитарной части для социального обеспечения деятельности космодрома Восточный» (г. Углегорск, Амурская область), 1 очередь): строительно-монтажные работы, оснащение оборудованием в соответствии с перечнем оборудования, подлежащего монтажу, являющегося неотъемлемой частью договора, показатели которого должны соответствовать нормативным правовым актам РФ, градостроительным нормативам, а также обязательным экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам.

Цена договора составляет 75 606 023,51 руб. (пункт 3.1 договора).

Субподрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, работы были  приняты подрядчиком без замечаний по объему и качеству, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по договору осуществляется подрядчиком путем перечисления денежных средств в течение 5 банковских дней со дня предоставления документов, указанных в пункте 3.5 договора.

ООО «ТРАНС-ОЙЛ» частично оплатило выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями.

Неисполнение подрядчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, предусмотренных договором, послужило основанием обращения ООО «РПМ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал требования ООО «РПМ» обоснованными и удовлетворил в части взыскания долга и неустойки их на основании 309, 310, 329, 330, 333, 711, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами в договоре были согласованы условия об ответственности. 

Довод ООО «ТРАНС-ОЙЛ» относительно не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Русь-СТ С» судом отклонен со ссылкой на то, что ООО «Русь-СТ С» не является стороной договора подряда № 08/2016 Под-УГЛ от 20.10.2016. Ответчиком не представлены доказательства того, каким образом судебные акты по настоящему делу затрагивают права и законные интересы указанного лица.

Иные доводы, приведенные ООО «ТРАНС-ОЙЛ» в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, определил правовую природу правоотношений сторон и применил к ним подлежащие применению нормы материального права. Нормы процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  01 февраля 2018 года по делу № А40-117187/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                  Л.В. Завирюха

 

Судьи:                                                                                                                      А.А.Малюшин                                                                                

                                                                                                                       Н.О. Хвостова