﻿199/2019-347585(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-2097/2015

18 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): Швмугия Я.Н. – доверенность от 15.07.2019  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12015/2019) ООО "Торг-Строй" на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.04.2019 по делу № А56-2097/2015(судья Д.В.Лобова), принятое  

по заявлению Северо-Западного регионального центра по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  

к ООО "Торг-Строй" 

о взыскании судебных расходов 

установил:

Северо-Западный региональный центр по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, место  нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр.Металлистов д.119, ОГРН:  1047806039236, ИНН: 7804181582 (далее – Центр, истец) обратился в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Эталон», место нахождения: 191002,  Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 22, кв. 6, ОГРН: 1117847437894, ИНН:  7840459434 (далее – общество, ответчик) о расторжении государственного  контракта № 2013.16289 от 11.07.2013; о взыскании пеней по государственному  контракту № 2013.16289 от 11.07.2013 в сумме 21 405 541 руб. 85 коп.,  

неосновательного обогащения в размере 35 101 663 руб. 79 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 299 241 руб. 68 коп.  

Определением суда от 23.04.2015 принято к производству встречное  уточненное исковое заявление ООО «Эталон» о взыскании пеней по  государственному контракту № 2013.16289 от 11.07.2013 в сумме 3 954 567 руб. 52  коп.  

Решением суда первой инстанции от 16.08.2017 первоначальный иск  удовлетворен частично: с Общества в пользу Центра взыскано 5 678 699 руб. 10  коп. пеней, в остальной части в первоначальном иске отказано; расходы по оплате  судебной экспертизы оставлены на истце; во встречном иске отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2017 принят отказ Общества  от встречного иска, решение суда по делу № А56-2097/2015 от 16.08.2017 отменено  в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, производство по  встречному иску прекращено; в остальной части решение от 16.08.2017 оставлено  без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2018  решение арбитражного суда от 16.08.2017 и постановление апелляционного суда от  12.12.2017 оставлены без изменения.  

В суд первой инстанции поступило заявление общества с ограниченной  ответственностью «ТоргСтрой» о возмещении судебных расходов в размере  100 000 руб.  

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов Заявитель  указал, что 11.01.2019 между ООО «Эталон» и ООО «ТоргСтрой»" (ОГРН  1137847318916, ИНН 7842502029, место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, наб.  Обводного канала, Д.28А, лит.К, кв.29) заключен Договор уступки права  (требования).  

Согласно пункту 1.1 Договора уступки, ООО «Эталон» уступило право  требования судебных расходов по Государственному контракту № 2013.16829 от  11.07.2013 на выполнение работ по объекту: «Строительство зданий и сооружений  для обеспечения деятельности учебно-спасательного центра Вытегра МЧС России,  Вологодская область, Вытегорский район, сельское поселение Тудозерское 2  очередь строительства. Реабилитационный центр» (далее - Объект) к Центру,  понесенных Обществом в размере 100 000 руб.  

О состоявшемся Договоре уступки Центр уведомлен надлежащим образом. 

Определением суда первой инстанции от 15.04.2019 заявление  удовлетворено частично, с Центра в пользу ООО «ТоргСтрой» взысканы расходы  по оплате услуг представителя в сумме 79 050 руб. В остальной части в  удовлетворении заявления отказано.  

В апелляционной жалобе, ООО «ТоргСтрой», указывая на неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение  суда от 15.04.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении заявленных  требований, суду надлежало установить надлежащий субъектный состав ответчиков  и привлечь в качестве соответчика МЧС России. К данному выводу, податель  жалобы пришел в связи с тем, что по его сведениям ответчик (Северо-Западный  региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий) - ликвидирован.  

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.  

В судебном заседании представитель ООО «Торг-Строй» требования по  жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  

апелляционном порядке.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья  106 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004  N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду  право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов  по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых  соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3)  Конституции Российской Федерации.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на  оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный  акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления  разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к  условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в  деле лица и характеру этих услуг, их необходимости и разумности для целей  восстановления нарушенного права.  

В данном случае, в подтверждение понесенных расходов заявителем  представлены: Договор на оказание юридических услуг от 12.01.2015, заключенный  между Обществом и Брагиной Мариной Николаевной; дополнительное соглашение   № 12 от 23.02.2015 к Договору на юридические услуги согласно которому стоимость  услуг по представительству интересов Общества в рамках дела № А56-2097/2015 в  арбитражном суде первой инстанции составила 80 000 руб., Тринадцатом  арбитражном апелляционном суде составила 20 000 руб. Объем и факт оказания  услуг подтверждается подписанным между Обществом и Брагиной М.Н. актом № 1  от 30.01.2018. Услуги со стороны Истца оплачены путем перечисления денежных  средств на счет Брагиной М.Н. в сумме 100 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 5 от 29.12.2018.  

Изучив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу  о подтверждении факта несения расходов по оплате услуг представителя со  стороны Общества в сумме 100 000 руб., из них 80 000 руб. услуги по оказанию  юридической помощи в арбитражном суде первой инстанции, 20 000 руб. в  Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.  

Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв во внимание, что исковые  требования по спору между сторонами были удовлетворены частично, пришел к  обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Так сумма первоначально заявленных требований составляла 268 035 руб. 59  коп. (100%), требования, заявленные обоснованно, без снижения по ст. 333 ГК РФ –  

56 144 611 руб. 98 коп., что составляет 20,95%. Следовательно, сумма  необоснованно заявленных требований - 211 890 423 руб. (79,05%).  

Исходя из данной пропорции, судом определена сумма судебных издержек,  связанных с оплатой услуг представителя, подлежащая взысканию с Северо- Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий и стихийных бедствий в пользу ООО  «ТоргСтрой» в размере 79 050 руб. (79,05%), что соответствует требованиям,  установленным абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном  распределении судебных расходов.  

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на иную оценку  доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела, в связи с чем  оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.  

Ссылки ООО «ТоргСтрой» на процессуальное соучастие, положения ст. 158  БК РФ, непривлечение к участию в деле Министерства Российской Федерации по  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий, как главного распорядителя средств федерального бюджета  отклоняются апелляционным судом, поскольку в рамках проверки законности и  обоснованности определения суда первой инстанции о взыскании судебных  расходов, указанные вопросы разрешению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.04.2019 по делу N А56-2097/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить ООО «Торг-Строй» из федерального бюджета излишне  уплаченную по чеку-ордеру от 27.05.2019 государственную пошлину в сумме 3000  рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбачева  

Судьи М.В. Будылева  

Л.П. Загараева