АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2017 года

Дело №

А56-40202/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А.,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Архиповой В.Ю. (доверенность от 10.10.2016), от Федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий «Жемчужина» Минздрава России Чистяковой И.Е. (доверенность от 01.06.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий «Жемчужина» Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2016 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 (судьи Колосова Ж.В., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу № А56-40202/2016,

                                                у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», место нахождения: 187110, г. Кириши, Ленинградская обл., Киришский р-н,                               ул. Комсомольская, д. 3, ОГРН 1134727000320, ИНН 4727000762 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области, место нахождения: 107078, Санкт-Петербург,                     ул. Чапаева, д. 15, к. 2, лит. Б, пом. 1Н, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), о признании незаконным и об отмене решения Кадастровой палаты об отказе в снятии приостановления № 47/16-29830 от 23.03.2016, о признании незаконным и об отмене решения Кадастровой палаты об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 10.05.2016 № 47/16-48292, а также обязании Кадастровой палаты осуществить кадастровый учет земельного участка по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, г. п. Лужское, п. Санаторий «Жемчужина», кадастровый номер 47:29:0791001:60, площадью 799 492 кв. м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов согласно межевого плана. 

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение туберкулезный санаторий «Жемчужина», место нахождения: 188289, Ленинградская обл., г. Луга, н. п. Санаторий Жемчужина, ОГРН 1034701560387, ИНН 4710005466 (далее - Учреждение), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6А, ОГРН 1097847215135, ИНН 7840416776 (далее - ТУ Росимущества), Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, пр. Институтский, д. 21, к. Б, ОГРН 1077847120944, ИНН 7802384322 (далее - Департамент).

Решением суда первой инстанции от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, Учреждением были устранены причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, тогда как у кадастрового органа отсутствовали основания для отказа в снятии приостановления, в связи с предоставлением всех необходимых сведений, а также для отказа в осуществлении кадастрового учета.

В отзыве на кассационную жалобу Кадастровая палата просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Кадастровой палаты, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения. 

Другие лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела на основании договора от 11.06.2015 № 13  (далее - Договор), заключенного между Учреждением и Обществом, Учреждение поручило, а Общество приняло на себя обязательство по выполнению кадастровых работ по межеванию ранее учтенного земельного участка.

По результатам кадастровых работ был подготовлен межевой план земельного участка, в котором определены, в том числе, координаты поворотных точек границ земельного участка, уточнена площадь земельного участка.

27.01.2016 Учреждение обратилось в Кадастровую палату с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 47:29:0791001:60, в части изменения описания местоположения границ земельного участка.

09.02.2016 Кадастровой палатой было вынесено Решение № 47/16-12064 о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), с указанием на то, что представленное заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона № 221-ФЗ, земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности Российской Федерации.

09.03.2016 Учреждение направило в орган кадастрового учета межевой план, изготовленный с учетом замечаний, содержащихся в решении о приостановлении, и запрошенными дополнительно документами.

По результатам рассмотрения заявления Учреждения от 27.01.2016 о государственном кадастром учете изменений земельного участка на основании межевого плана, представленного 09.03.2016, Кадастровой палатой было принято решение от 23.03.2016 № 47/16-29830 об отказе в снятии приостановления.

В данном решении указано, что для устранения причин приостановления рекомендуется представить межевой план, оформленный в соответствии с пунктом 67 приказа от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плата и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее - Приказ), части 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ, а также устранить пересечение границ уточняемого земельного участка с землями лесного фонда.

10.05.2016 Кадастровой палатой было принято решение №47/16-48292 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, в связи с истечением срока приостановления и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета.

Общество, полагая, что решения Кадастровой палаты от 23.03.2016 №47/16-29830 об отказе в снятии приостановления и от 10.05.2016 № 47/16-48292  об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений Участка необоснованны и не соответствуют положениям Закона № 221-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции счел заявленные требования не обоснованными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из кадастровой выписки от 05.07.2013 о земельном участке с кадастровым номером 47:29:0791001:60 данный земельный участок является ранее учтенным (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 26.12.1983). Указанная кадастровая выписка содержит план (чертеж, схема) земельного участка, описание его границ и поворотных точек границ земельного участка. Именно на этот земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2014. 

Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 47:29:0791001:60, являющейся составной частью подготовленного Обществом межевого плана (т.3, л.д.102), видно, что у данного земельного участка изменилось как очертание границ, так и место положения. Согласно межевому плану участок стал состоять из двух независимых частей, находящихся совершенно в ином месте по сравнению с границами, содержащимися в кадастровой выписке от 05.07.2013. 

По сути, в результате кадастровых работ образован совершенно иной земельный участок, отличающийся по своим уникальным характеристикам от ранее учтенного.    

При этом сопоставление указанного межевого плана с межевым планом земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 47:29:0000000:328 показывает, что земельный участок с кадастровым номером 47:29:0791001:60 в его новых границах накладывается на земли лесного фонда чего не наблюдалось ранее. 

Выявив указанные факты, Кадастровая палата обоснованно предложила Учреждению устранить такое несоответствие. 

Кадастровая палата также правомерно указала заявителю на необходимость согласования новых границ земельного участка с органами, уполномоченными представлять интересы Российской Федерации как собственника земель лесного фонда.

Поскольку указанные обстоятельства не были устранены заявителем Кадастровая палата обоснованно отказала в осуществлении кадастрового учета. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Общества отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу № А56-40202/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий «Жемчужина» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова

 М.А. Ракчеева