Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-4114/2018

город Владикавказ

13 августа  2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 августа  2018 года

                                                Полный текст решения изготовлен 13 августа  2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

- Управление федерального казначейства по РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

-Финансовое управление Администрации местного самоуправления м муниципального образования Кировский район РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 572 480 рублей 49 копеек (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.07.2018, б/н 

от ответчика – не явились,

от Управления федерального казначейства по РСО-Алания - не явились,

от Финансового управления Администрации местного самоуправления и муниципального образования Кировский район РСО-Алания - не явились,

у с т а н о в и л:

ООО «Приоритет Холдинг» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГБУЗ «Кировская центральная районная больница» задолженности за поставленную продукции по Государственному контракту № 0310200000317000611_247434 от 22.05.2017 в сумме 1 485 113 рублей 23 копеек, пени за период с 23.06.2017 по 20.06.2018 в сумме 93 298 рублей 48 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей и возмещении расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: Управление Федерального казначейства по РСО-Алания, финансовое управление АМС муниципального образования Кировский район РСО-Алания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать задолженность в сумме 1 485 113 рублей 23 копейки, штрафные санкции в размере 87 367 рублей 26 копеек, услуги представителя 25000 рублей и расходы по оплаченной государственной пошлине.

Уточнения истца приняты судом в судебном заседании.

Представитель ответчика  и представители третьих лиц  в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

 Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0310200000317000611-247434 от 22.05.2017 года, предметом которого является поставка медицинской продукции в количестве, в ассортименте, по цене и в сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договоров). 

Согласно пункта 3.1. контракта за выполненную поставку товара согласно настоящему контракту заказчик уплачивает поставщику 1 485 113 рублей 23 копейки. Оплата поставки товара производится после сдачи поставщиком и приемки заказчиком поставленного товара (этапа), оформленной актом сдачи-приемки.

Расчет за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

В соответствии с п.4.2. контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком или поставщиком условий контракта размер штрафа начисляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисленного в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом и размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом».

 В соответствии с п.4.4. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на основании товарных накладных, подписанных ответчиком без возражений.

 Невыполнение ответчиком условий в части оплаты поставленной продукции явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации (параграфом 4), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно п.2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

 В силу ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

 Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

 В рамках настоящего спора истец взыскивает  1 485 113 рублей 23 копейки долга по контракту на поставку медицинской продукции.

 В обоснование исковых требований истцом представлены подписанные ответчиком без возражений товарные накладные и акт сверки взаимных расчетом по состоянию на  31.12.2017 года на сумму задолженности 1 485 113 рублей 23 копейки.

 Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доводы, приведенные истцом в обоснование иска, ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения задолженности отсутствуют. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции не представил, причем факт поставки ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 1 485 113 рублей 23 копейки. 

 Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0). 

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с п.п. 4.4.контракта  заказчик в случае просрочки оплаты, предусмотренной договором, уплачивает поставщику пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы неоплаты.

 Истцом представлен расчет пени  с учетом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что составляет 87 367 рублей 26 копеек.

Ответчик контррасчет пени в материалы дела не представил, не опроверг иным образом методологическую верность произведенного истцом расчета. 

Кроме того, судом установлено, что ответчиком не было представлено ходатайств об уменьшении взыскиваемой неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

 Учитывая вышеизложенное, суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически неверно, поскольку истец верно определил начало периодов просрочки и количество дней. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 87 367 рублей 26 копеек  подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. 

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя  истцом представлен договор № 8/08-18АС от 27 апреля 2018 года о ведении дела в суде, заключенный с ИП ФИО3; поручение №1 к договору №8/08-18 АС от 27.04.2018 года, промежуточный акт к договору от 27.04.2018 года  и платежное поручение от № 421 от 27.04.2018 года, подтверждающее оплату в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п.1.1. договора по настоящему договору заказчик (истец) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Комплекс юридических и сопутствующих услуг заказчику, оказываемых исполнителем по договору и связанных с подготовкой к судебному рассмотрению иска (заявления) заказчика или иска к заказчику (заявления в отношении заказчика), участием заказчика в судебном рассмотрении иска (заявления) в качестве истца, ответчика или третьего лица, обжалованием судебных актов, исполнением судебных решений, стороны договорились далее по тексту называть ведением дела заказчика в суде.

 Исполнитель обязуется по поручению Заказчика вести дело заказчика в арбитражном суде, али судах общей юрисдикции, или третейских судах в зависимости от подведомственности дела, установленной действующим законодательством. Исполнитель ведет дело заказчика в судах, которым данное дело подсудно в соответствии с действующим законодательством.

 Стоимость услуг, составляет 25 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Холдинг»  об уменьшении размера исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по государственному контракту от 22.05.2017 за ИКЗ 172150900070315090100100250250000244  № 0310200000317000611_247434 в сумме 1 485 113 рублей 23 копейки, пени в сумме 87 367 рублей 26 копеек, оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей  и 28 725  рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 59 рублей, перечисленную по платежному поручению № 635 от 28.06.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                       Т.С. Баскаева