ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А26-1813/2023

28 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  28 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой, 

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22088/2024) арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2024 по делу №А26-1813/2023, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). 

Определением от 03.03.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 12.05.2023 (резолютивная часть от 12.05.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов, утвердил финансовым управляющим ФИО1 - члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.05.2023 №93(7538). 

Решением от 13.09.2023 (резолютивная часть от 13.09.2023) суд признал должницу несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО1 

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.10.2023 №187(7632).

В рамках дела настоящего дела ФИО3 10.01.2024 подал в арбитражный суд заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов в деле о банкротстве ФИО2 

Определением от 28.02.2024 (резолютивная часть от 28.02.2024) суд первой инстанции означенное заявление удовлетворил, предложив его подателю в срок до 14.03.2024 погасить требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должницы, в размере 1 035 359 руб. 29 коп. путём перечисления денежных средств на депозит нотариуса. 

Определением от 18.04.2024 (резолютивная часть от 18.04.2024) арбитражный суд признал удовлетворёнными требования кредитора ФИО2

Определением от 31.05.2024 (резолютивная часть от 31.05.2024) суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу о банкротстве, одновременно выплатив арбитражному управляющему с депозитного счёта суда вознаграждение в размере 25 000 руб. за исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учётом его уточнения) о взыскании с должницы в его пользу 30 965 руб. 56 коп. судебных расходов на проведение процедур банкротства, 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина, а также об установлении и взыскании с ФИО2 72 475 руб. 15 коп. в качестве процентов по вознаграждению за проведение процедуры реализации имущества. 

Определением от 19.06.2024 суд первой инстанции взыскал с должницы в пользу управляющего 30 965 руб. 56 коп. судебных расходов и 25 000 руб. вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина, отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Не согласившись с законностью данного судебного акта в части отказа в установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, последний направил апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности своего требования.

В отзыве на апелляционную жалобу должник возражал против её удовлетворения, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней требований не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (абзац 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Применительно к абзацу второму пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего устанавливается в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Исходя из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление №97), в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.10.2023 №306-ЭС21-13461(4), из разъяснения пункта 8 постановления №97 следует, что арбитражный управляющий не может претендовать на выплату сверх фиксированного вознаграждения тогда, когда при прекращении производства по делу он не производил каких-либо мероприятий, предусмотренных, в частности, пунктом 2 статьи 129, статьями 130 и 139 Законом о банкротстве, а погашение обязательств третьим лицом состоялось без какого-либо влияния и участия управляющего.

Как уже приводилось выше, производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено в связи с погашением обязательств третьим лицом.

Суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что в ходе процедуры банкротства финансовый управляющий не реализовывал имущество, какая-либо выручка получена не была, требования кредитора не погашались.

Как верно отметил арбитражный суд, мероприятия, осуществлённые ФИО1 как финансовым управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве, носили ординарный характер, объём и сложность выполненных им работ полностью охватываются возложенными на него обязанностями, оплата которых предусмотрена законодателем в виде фиксированной части вознаграждения.

Апелляционный суд критически относится к суждению апеллянта, что именно его активные действия привели к такому положительному экономическому эффекту как погашение ФИО3 требований кредитора вследствие подачи им в суд заявления о признании недействительным брачного договора от 16.03.2020, заключенного должницей с ФИО3

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является то, что производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением третьим лицом требования кредитора с использованием вносимых им денежных средств, а не за счёт реализации сформированной финансовым управляющим конкурсной массы и её распределения между кредиторами.

При таком положении суд правомерно констатировал отсутствие условий для установления и взыскания с должницы в пользу ФИО1 процентов в испрашиваемом размере по правилам Закона о банкротстве. 

Суд первой инстанции вынес в обжалованной части законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.06.2024 по делу №  А26-1813/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва