ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101571/2021

17 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Третьяковой Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42604/2021) ООО "Содружество 57" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2021 по делу № А56-101571/2021 (судья Синицына Е.В.), принятое 

 

по иску ООО "Содружество 57" 

к Судебному приставу-исполнителю Кировского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2; старшему судебному приставу Кировского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 

 

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в направлении заказном письме № ИП 1009981/21/78004-ИП постановления о возбуждении исполнительного производства №1010758/21/78004-ИП; об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении заказным письмом №ИП1009981/21/78004-ИП документа с регистрационным номером 78004/21/5803670; выразившихся в не направлении документа зарегистрированного в автоматизированной информационной систем ФССП России за №78004/21/5803670; 

об оспаривании бездействий старшего судебного пристава, выразившихся в отсутствии контроля за направлением в заказном письме №ИП 1009981/21/78004-ИП постановления о возбуждении исполнительного производства №1010758/21/78004-ИП от 21.09.2021; выразившихся в не принятии мер к направлению в заказном письме №ИП 1009981/21/78004-ИП документа с регистрационным номером 78004/21/5803670; выразившихся в не принятии мер к направлению документа зарегистрированного в автоматизированной информационной системе ФССП России за №78004/21/5803670, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество 57", адрес: 198217, 

<

...>, литер А, помещение 12-Н, ОГРН: 

<

***>, (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в направлении в заказном письме №ИП 1009981/21/78004-ИП постановления о возбуждении исполнительного производства №1010758/21/78004-ИП; 

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении заказным письмом №ИП1009981/21/78004-ИП документа с регистрационным номером 78004/21/5803670; в не направлении документа зарегистрированного в автоматизированной информационной систем ФССП России за №78004/21/5803670; 

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за направлением в заказном письме №ИП 1009981/21/78004-ИП постановления о возбуждении исполнительного производства №1010758/21/78004-ИП от 21.09.2021;  в не принятии мер к направлению в заказном письме №ИП 1009981/21/78004-ИП документа с регистрационным номером 78004/21/5803670; в не принятии мер к направлению документа зарегистрированного в автоматизированной информационной системе ФССП России за №78004/21/5803670.

Определением суда от 10.11.2021 заявление возвращено его подателю.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Податель жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что заявитель фактически оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя только по исполнительному производству №1009981/21/78004-ИП от 20.09.2021, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в связи с чем, оснований для возвращения заявления у суда не имелось.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу прямого указания закона бездействие судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в суде.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).

Из заявления Общества следует, что последнее  фактически оспаривает действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава только по исполнительному производству №1009981/21/78004-ИП от 20.09.2021, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №1010758/21/78004-ИП приложена Обществом к настоящему заявлению лишь в качестве доказательства его направления должностными лицами Кировского РОСП по Санкт-Петербургу в адрес Общества в рамках исполнительного производства №1009981/21/78004-ИП от 20.09.2021. Вместе с тем, ООО "Содружество 57" не является стороной исполнительного производства №1010758/21/78004-ИП. 

Поскольку в рассматриваемом случае Обществом оспариваются  действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, рассмотрение указанного спора относится к компетенции арбитражного суда.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 10.11.2021 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.11.2021 по делу №  А56-101571/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Н.О. Третьякова