Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83739/24

10 марта 2025 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по исковому заявлению

ФГБУ НАУКИ ГЛАВНЫЙ БОТАНИЧЕСКИЙ САД ИМ.Н.В.ЦИЦИНА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (127276, Г.МОСКВА, УЛ. БОТАНИЧЕСКАЯ, Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) ,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2008) с требованиями:

об обязании

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главный ботанический сад им.Н.В.Цицина Российской академии наук (далее - ГБС РАН, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ об истребовании, обязании возвратить объекты недвижимого имущества - часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050245:55 ориентировочной площадью 5 000 кв.м., а также объекты капитального строительства: «Сушильные камеры» с кадастровым номером 50:11:0010413:1340, общей площадью 47 кв.м., и «Малярный цех» с кадастровым номером 50:08:0000000:157971, общей площадью 70.9 кв.м., расположенной но адресу: Московская область. Истринский район, с/п Павлово-Слободское. с. Рождествено.

             К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2025 (резолютивная часть оглашена 17.02.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Московской области истребовал из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФГБУ НАУКИ ГЛАВНЫЙ БОТАНИЧЕСКИЙ САД ИМ.Н.В.ЦИЦИНА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК объекты недвижимого имущества - часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050245:55 ориентировочной площадью 5 000 кв.м., объекты капитального строительства: «Сушильные камеры» с кадастровым номером 50:11:0010413:1340, общей площадью 47 кв.м., и «Малярный цех» с кадастровым номером 50:08:0000000:157971, общей площадью 70.9 кв.м., расположенные по адресу: Московская область. Истринский район, с/п Павлово-Слободское, с. Рождествено.

Взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Определением от 24.02.2025 судом исправлена опечатка в резолютивной части решения от 17.02.2025 и полном тексте решения от 24.02.2025 по делу №А41-83739/24.

 В резолютивной части решения по делу №А41-83739/24 от 24.02.2025 (резолютивная часть оглашена 17.02.2025) вместо «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.» следует читать:

 «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Главный ботанический сад им.Н.В.Цицина Российской академии наук государственную пошлину в сумме 6000 руб.».

Пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

В соответствии с указанной нормой суд выносит дополнительное решение по вопросу о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы участников процесса, суд установил следующее.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств судом установлено, что судом не был разрешен вопрос относительно расходов по оплате государственной пошлины, согласно заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами,  при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размере - 50 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 руб. по платежному поручению №329015 от 01.10.2024.

Судом при вынесении решения суда от 24.02.2025 (резолютивная часть объявлена 17.02.2025) государственная пошлина взыскана в сумме 6000 руб., таким образом расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца, с учетом результата рассмотрения дела в полном объеме не распределены.

Поскольку государственная пошлина взыскана с ответчика в сумме 6000 руб., а согласно заявленным требованиям государственная пошлина составляет 50 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в оставшейся части в сумме 44 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Главный ботанический сад им.Н.В.Цицина Российской академии наук государственную пошлину в сумме 44 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                    Д.Н.Москатова