АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-453/2023

18 апреля 2023 г.

г. Севастополь

 

Решение принято путем подписания резолютивной части решения  20.03.2023.  

Мотивированное решение составлено 18.04.2023.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Медитек» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Краснодар) к государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1  им. Н.И. Пирогова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Севастополь) о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медитек» (далее также –  истец, ООО «Медитек») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя  с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова»  (далее также – ответчик, ГБУЗС «Горбольница № 1») о взыскании  задолженности по гражданско-правовому договору № 2905-313413  от 23.08.2021 в размере 562 478,50 руб. – основной долг по договору;  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере  65 809,98 руб., неустойки за период с 18.01.2023 по день вынесения судом  решения, с продолжением взыскания неустойки за период со дня,  Код доступа к материалам дела:  

 

следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты  долга.  

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением  ответчиком условий договора.  

Определением от 26.01.2023 исковое заявление принято к производству  суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по  правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии со статьей 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле,  предложено в срок до 17.02.2023 включительно представить в арбитражный  суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений, и отзыв на исковое заявление  (ответчику), а в срок до 16.03.2023 включительно – дополнительно  документы, содержащие объяснения по существу исковых требований  и возражений в обоснование своей позиции.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление  в котором просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании  ст. 333 ГК РФ.  

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. 

Судебное извещение (заказное письмо с уведомлением) о принятии  искового заявления к производству от 26.01.2023, направлено в адрес  участников процесса согласно статьям 121-122 Арбитражного  процессуального кодек Российской Федерации (далее - АПК РФ) и получено  лицами участвующими в деле.  

Решением Арбитражного суда от 20.03.2023, принятом в соответствии  с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части  решения, исковые требования удовлетворены.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о заявлению лица, участвующего в деле, или  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому  

 

в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного  решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом  решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей  главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается  в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

31.03.2023 в Арбитражный суд города Севастополя от  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя  «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» поступила апелляционная  жалоба на резолютивную часть решения суда от 20.03.2023.  

Так, судом при рассмотрении дела установлены следующие  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.  

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения  Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» (далее –  заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Медитек»  (поставщик) 23.08.2021 заключен гражданско-правовой договор   № 2905-313413 (далее – Договор), согласно пункта 1.1 которого, Поставщик  обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить  поставку катетеров для тромбэмболэктомии для операционного блока (код  ОКПД - 32.50.13.110) (далее также – Медицинские изделия, Товар)  в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору)  и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а Заказчик  обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять  и оплатить поставленные Медицинские изделия и надлежащим образом  оказанные Услуги.  

 

Вышеуказанный договор заключен в порядке ст. 59 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд».  

Согласно пункта 2.2 Договора, Цена Договора составляет  562 478,50 руб.  

В соответствии с пунктом 3.1.1 и 3.1.2 Договора, поставщик обязан  поставить Медицинские изделия в строгом соответствии с условиями  Договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки,  а также оказать Услуги в строгом соответствии с условиями Договора  в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а пунктом  3.3.3 Договора предусмотрена обязанность заказчика, своевременно принять  и оплатить поставленные Медицинские изделия и надлежащим образом  оказанные Услуги.  

При этом пунктом 3.2.3Договора, поставщик вправе требовать от  Заказчика своевременной оплаты поставленных Медицинских изделий  и оказанных Услуг в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.  

Согласно пункта 5.2 Договора, Фактической датой поставки считается  дата, указанная в Акте приема-передачи Медицинских изделий.  

Согласно пункта 9.2 Договора Оплата по Договору осуществляется  после исполнения обязательств Поставщиком по поставке Медицинских  изделий и оказанию Услуг (либо - по каждому этапу поставки Медицинских  изделий и оказания Услуг). Окончательный расчет осуществляется после  исполнения обязательств Поставщиком по поставке Медицинских изделий.  

В соответствии с пунктом 9.5 Договора, Оплата по Договору  осуществляется по факту поставки всех Медицинских изделий (либо - по  факту поставки Медицинских изделий по каждому этапу поставки),  предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Договору), и оказания  Услуг (либо - по факту оказания Услуг по каждому этапу оказания Услуг)  

 

в течение 15 рабочих дней после представления Заказчику документов,  предусмотренных пунктом 9.3 Договора.  

Пунктом 11.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или  ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункта 11.3 Договора, В случае просрочки исполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с пунктом 11.4 Договора, Пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа  устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Во исполнение условий договора, 14.09.2021 истец осуществил в адрес  ответчика поставку, что подтверждается товарной накладной   № 480 от 14.09.2021 на сумму 562 478,50 руб.  

15.09.2021 ответчиком подписан акт приема-передачи Медицинских  изделий по государственному контракту.  

Ответчик в установленный Договором срок, оплату за поставленный  товар не совершил.  

Таким образом у ГБУЗС «Горбольница № 1» образовалась  задолженность по оплате поставленного товара.  

 

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору  Истцом 29.11.2022 почтовым направлением в адрес Ответчика направлена  претензия об оплате задолженности и неустойки (почтовый идентификатор   № 35007270071347).  

Так как требования, указанные в претензии, оставлены ответчиком без  удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.  

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд  осуществляется на основе государственного или муниципального контракта  на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для  государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или  муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506  - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать  товары государственному или муниципальному заказчику либо по его  указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

На основании статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или  муниципального контракта поставка товаров осуществляется  непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по  его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю),  

 

отношения сторон по исполнению государственного или муниципального  контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522  настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том  числе, из договоров и других сделок.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок  и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  

 

поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Как установлено судом, между государственным бюджетным  учреждением здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1  им Н.И. Пирогова» и обществом с ограниченной ответственностью  «Медитек» заключен гражданско-правовой договор № 2905-313413  от 23.08.2021 в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав  и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как покупателя возникла  обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1.1 Договоров.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день  его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено  (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах  такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 ГК РФ).  

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их  представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет  собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе  отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.  Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по  сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по  оплате товара на сумму 562 478,50 руб. ответчиком не предоставлены.  

Факт наличия задолженности подтверждается товарной накладной   № 480 от 14.09.2021 на сумму 562 478,50 руб., ответчиком не оспаривается.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

 

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого  оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период  исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой  момент в пределах такого периода.  

Вместе с тем, обязанность по оплате оплаченного Товара в полном  объеме и в установленный срок учреждением не исполнена.  

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не  предоставлено.  

Передача товара подтверждается первичными бухгалтерскими  документами подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон,  а также подписанным сторонами актом приема-передачи Медицинских  изделий.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку  ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате  товара, поставленного по гражданско-правовому договору № 2905-313413 от  23.08.2021, то исковые требования истца о взыскании задолженности  в размере 562 478,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период  с 07.10.2021 по 17.01.2023 в размере 65 809,98 руб., а также неустойки за  период с 18.01.2023 по день вынесения судом решения, а также продолжении  взыскания неустойки по день фактической уплаты суммы долга.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним  из способов защиты нарушенного права.  

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  

 

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункта 11.3 Договора, В случае просрочки исполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с пунктом 11.4 Договора, Пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа  устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки  и установлено несоответствие данного расчета следующим требованиям  законодательства.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации  вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством  Российской Федерации.  

В период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ),  пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются  

 

на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта  1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").  

28.03.2022 Правительством Российской Федерации в соответствии  с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ принято Постановление N 497,  которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

Срок действия Постановления N 497 - шесть месяцев со дня его  официального опубликования (пункт 3 Постановления N 497).  

Судом установлено, что Постановление N 497 было опубликовано на  официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru)  01.04.2022, следовательно, данное постановление действует до 01.10.2022.  

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик подпадает под  действие введенного Постановлением N 497 моратория на возбуждение дел  о банкротстве, а поэтому, с учетом требований подпункта 2 пункта 3 статьи  9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона N 127-ФЗ, в период  с 01.04.2022 до 01.10.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение  возникших у ответчика денежных обязательств не начисляются проценты,  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции.  

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъясняется,  что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу  подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического  платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую  

 

ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по  смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших  у кредитора убытков при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном  порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки  подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм  расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность  в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период  с 18.01.2023 по день вынесения судом решения, с продолжением взыскания  со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической  уплаты долга.  

Согласно расчету, произведенному судом в соответствии  с вышеизложенными требованиями законодательства и в пределах  заявленного истцом периода начисления, взысканию с ответчика подлежит  неустойка в общей сумме 48 654,39 руб. из которых: 24 749,06 руб. –  нестойка начисленная за период с 07.10.2021 по 31.03.2022; 23 905,33 руб. –  неустойка начисленная за период с 02.10.2022 по 20.03.2023 (дата вынесения  решения).  

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.  

При этом суд отмечает, что ответчиком в своем отзыве на иск заявлено  ходатайство об уменьшении неустойки на основании положений ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только  

 

суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего  убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено,  что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума N 7 снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи  333 ГК РФ).  

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др.  

Однако ответчиком не предоставлено никаких доказательств явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства по  

 

исполнению контракта. Отсутствие собственных денежных средств  у ответчика достаточным доказательством не является.  

В Определении от 15.01.2015 N 7-О Конституционный Суд указал, что  положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе  действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему  сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности  решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления  ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без  предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих  доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не  может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.  

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет  другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать  недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные  макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-ЭС14-8634 по делу  N А41-54097/13).  

Доказательств несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды  кредитора, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не представлено.  

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что  ответчиком не представлены какие-либо доказательства несоразмерности  неустойки, необоснованности выгоды кредитора, отсутствием оснований для  применения ст. 333 ГК РФ, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ходатайство  ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ  удовлетворению не подлежит.  

 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом  65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  неустойки за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по оплате  поставленного товара за период со дня, следующего за днем вынесения  судом решения (т.е начиная с 21.03.2023), по день фактической уплаты долга  подлежат удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы  ООО «Медитек» по оплате государственной пошлины в размере 15 566,00  рублей подлежат возложению на ответчика в сумме 15 223,00 рублей,  а в остальной части - на истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Медитек» – удовлетворить частично.  

 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Медитек» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Краснодар) задолженность по договору в размере  562 478,50 руб., неустойку в размере 48 654,39 руб., продолжить начисление  неустойки, начиная с 21.03.2023 в размере одной сто тридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты пени при сумме задолженности  равной 562 478,50 руб., на оставшуюся сумму задолженности по день  ее фактической оплаты, а также государственную пошлину в размере  15 223,00 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается  немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть  решения размещается на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее  следующего дня после дня ее принятия.  

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление  о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого  в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом  случае арбитражным судом решение принимается по правилам,  установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из  особенностей, установленных настоящей главой.  

 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается  в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Судья О.В. Минько  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 4:00:00

Кому выдана Минько Ольга Валентиновна