СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2048/2024-ГК

г. Пермь

15 апреля 2024 года

Дело № А60-62094/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Крымджановой Д.И., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р., 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 февраля 2024 года 

по делу № А60-62094/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора на размещение нестационарного торгового объекта,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 01.06.2020 № 167-2020/О.

Решением арбитражного суда от 08.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении дела не установлен факт причинения значительного ущерба ответчику.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024, вынесенным в составе председательствующего Дружининой О.Г., судей Поляковой М.А., Семенова В.В., судебное заседание по делу отложено на 15.04.2024. Администрации предложено представить доказательства привлечения к административной ответственности ФИО2 по ст. 14.2 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга от 22.03.2023).

Во исполнение определения суда ответчиком в материалы дела представлена копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга от 22.03.2023 по делу № 5-72/2023, которая приобщена к материалам дела. 

Определением суда от 12.04.2024 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Поляковой М.А. на судью Крымджанову Д.И.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с предпринимателем заключен договор № 167-2020/О на размещение нестационарного торгового объекта.

По указанному договору предпринимателю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, вид торгового объекта - павильон с навесом со специализацией «продовольственные товары», площадью 40,0 кв.м в месте размещения объекта по адресу: 

<

...>, согласно схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга, утвержденной постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092.

Настоящий договор вступает в силу со дня его заключения, сроком действия на три года.

Дополнительным  соглашением от 29.12.2022 изменен срок действия договора на 5 лет. 

Согласно п. 4.4.4. договора предприниматель обязан использовать объект и место размещения объекта в соответствии с условиями п. 1.1. договора, а также соблюдать требования законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе, приобретения и (или) продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции (п. 4.4.9 договора).

Истцом получено уведомление от 26.10.2023 № 67/21-14/265 о расторжении договора в соответствии с подп. 3 п. 41 положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утв. решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 и п. 6.3 договора.

Полагая, что законных оснований для расторжения договора от 01.06.2020 № 167-2020/О в одностороннем порядке у ответчика не имелось, заявитель обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

 Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54).

В силу п. 4.4.4. договора правообладатель обязался использовать Объект в соответствии с условиями п. 1.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 1.1. договора правообладатель обязуется обеспечить функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области.

В силу п. 4.4.9 договора правообладатель обязуется соблюдать требования действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и (или) продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции.

Согласно подп. 6 п. 6.3 договора, настоящий договор может быть расторгнут по требованию администрации района при выявлении факта нарушения правообладателем законодательства о торговой деятельности, в части правил продажи алкогольной продукции, табачной продукции и табачных изделий, подтвержденного вступившим в законную силу решением (постановлением) суда, органа, должностного лица, рассматривавшего дело.

В случае одностороннего отказа Администрации от исполнения настоящего договора во внесудебном порядке Администрация направляет правообладателю соответствующее уведомление по адресу, указанному в договору, или вручает лично. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента доставки или получения уведомления (пункт 6.4 договора).

Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 утверждено Положение «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», согласно которому размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными правовым актом Администрации города Екатеринбурга (далее - схемы размещения нестационарных объектов), на основании договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов (далее - договор), заключенных Администрацией города Екатеринбурга в лице уполномоченного органа.

Пунктом 41 Положения предусмотрено право уполномоченного органа досрочно расторгнуть договор при выявлении факта нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, с которым заключен договор, законодательства о торговой деятельности в части правил продажи алкогольной продукции, табачной продукции и табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу решением (постановлением) суда, органа, должностного лица, рассматривавшего дело.

В соответствии с пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен запрет розничной продажи этилового спирта.

Апелляционным судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 22.03.2023 по делу № 5-72/2023 ФИО2 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>/А осуществляла реализацию алкогольной продукции, свободная реализация которой запрещена, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Из общедоступных сведений сервиса «2ГИС» следует, что нестационарный торговый объект расположен между многоквартирными домами по ул. Краснофлотцев 51 и ул. Краснофлотцев 53а, на остановке общественного транспорта «Спортивная». По адресу 

<

...>/А расположен нестационарный торговый объект павильон «Магазин Продукты». Истцом доказательств наличия по адресу: 

<

...>/А каких-либо иных нестационарных торговых объектов не представлено. При этом истцом не оспаривается, что ФИО2 являлась продавцом в нестационарном торговом объекте правообладателя по адресу: 

<

...>. Указанное следует и из оспариваемого ФИО1 одностороннего отказа от договора от 01.06.2020 № 167-2020/О, выраженного в уведомлении от 26.10.2023 № 67/21-14/265.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, свидетельствующие о нарушении при осуществлении торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта, размещенного истцом на основании договора от 01.06.2020 № 167-2020/О, законодательства о торговой деятельности в части правил продажи алкогольной продукции, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, учитывая условия договора, согласно которым правообладатель обязуется соблюдать требования действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и (или) продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, при выявлении факта нарушения правообладателем законодательства о торговой деятельности договор может быть расторгнут по требованию Администрации, учитывая реализацию ответчиком в порядке установленном п. 6.4 договора права на односторонний отказ от договора путем направления истцу уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенный истцом довод о том, что при рассмотрении дела не установлен факт причинения значительного ущерба ответчику, отмену обжалуемого судебного акта не влечет. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 08.02.2024 отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2024 года по делу № А60-62094/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

В.В. Семенов