Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2813/20

30 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Трест Мособлстрой № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.10.1992, юридический адрес: 143003, 

<

...>/этаж 2)

к Министерству жилищной политики Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407 

<

...>) 

о признании решения от 26.12.2019 г. № 72450 незаконным; об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта 

при участии представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Трест Мособлстрой № 6» (далее – АО «Трест Мособлстрой № 6», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее -  Минжилполитика Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 26.12.2019 № 72450 признать незаконным;

- обязать Минжилполитики Московской области выдать АО «Трест Мособлстрой № 6» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства станции глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 5000 куб. м./сутки с объектами инженерной инфраструктуры, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, д.п. Лесной городок, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070312:765.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании разрешения на строительство от 14.07.2011 года № RU 50511104-14, выданного Администрацией городского поселения Лесной городок, заявитель осуществил строительство объекта капитального строительства: Станции глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 5000 куб. м./сутки с объектами инженерной инфраструктуры, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, д.п. Лесной городок, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070312:765.  

В целях ввода построенного объекта в эксплуатацию заявитель 26.12.2019 года обратился в Минжилполитики Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Минжилполитики Московской области от 26.12.2019 года № 72450 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Посчитав отказ незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ следует, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом к основаниям для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ отнесено несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3).

Из материалов дела следует, что 14.07.2011 года обществом получено разрешение на строительство станции глубокой биологоческой очистки хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 5000 куб.м/сутки с объектами инженерной инфраструктуры.

В целях получения выдачи разрешения на строительство общество представляло разработанную в 2007 году ООО СПО «БиоСтрой» проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы № 50-1-4-0549-09. В соответствии с представленной проектной документацией и разрешением на строительство обществу в том числе разрешалось осуществить строительство блока механической очистки, песковых площадок, блока биологической очистки, иловые площадки, аварийных иловых площадок, иловой насосной станции, очистных сооружений, канализационной насосной станции, цеха механического обезвоживания осадка, воздуходувной, здание электролизной установки, площадки депонирования обезвоженного осадка,  административно-бытового корпуса с гаражом, имеющего следующие характеристики: двухэтажное здание, размером в осях 48,38 х 12,0 м; высота здания до низа перекрытия 8,3 м, строительный объем – 6133 кв.м, общей площадью 1396 кв.м.

В дальнейшем в период реализации строительства, обществом была разработана корректировка проектной документации, целью которой явилось разделение строительства на два этапа:

- 1-й этап (очередь) – строительство административно-бытового корпуса с газовой топочной, гаражом, с инженерными сетями и благоустройством территории;

- 2-ой этап (очередь) – строительство блока механической очистки, блок биологической очистки, блок глубокой очистки, иловая насосная станция, канализационная станция, песковая площадка, аварийная иловая площадка, здание электролизной установки, здание механического обезвоживания осадка с воздуходувной станцией, трансформаторная площадка, песколовка, накопитель ливневых вод.

Также указывались сроки реализации этапов.

Корректировкой проектной документации корректировались также параметры административно-бытового корпуса с газовой топочной и гаражом, а именно менялась его площадь с 1396 кв.м на 1215 кв.м.

Проектная документация (корректировка) получила положительное заключение негосударственной экспертизы от 24.07.2016 года № 6-1-1-0021-16.

В 2017 году обществом вновь были внесены изменения в проектную документацию (корректировка) в связи с увеличением сроков реализации этапов. Скорректированная проектная документация получила 07.11.2017 годка положительное заключение негосударственной экспертизы № 6-1-1-0021-17-01.

Заключением от 11.12.2017 года Главным управлением государственного строительного надзора Московской области подтверждалось соответствие построенного объекта (1 этап) требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Распоряжением Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 14.12.2017 года № 01-31-104200-8-01 данное заключение было утверждено.

Заключением от 30.09.2019 года Главным управлением государственного строительного надзора Московской области подтверждалось соответствие построенного объекта (2 этап) требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Распоряжением Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 30.09.2019 года № 01-31-104200-8-01 данное заключение было утверждено.

Заинтересованное лицо, отказывая обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, фактически указало на то, что построенный объект капитального строительства не соответствует разрешению на строительство, поскольку разрешение выдавалась на основании проектной документации, разработанной еще в 2007 году. В дальнейшем изменения в разрешение на строительство, на основании корректировка проектной документации, не вносились.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, построенный объект соответствует изменённой проектной документации, а не проектной документации, на основании которой выдано разрешение строительство.

В силу пункта 5.2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ в случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса после получения разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик не позднее десяти рабочих дней со дня утверждения таких изменений в соответствии с частями 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса направляет их в органы государственного строительного надзора.  

Из материалов дела следует, что изменения в проектную документацию были направлены в орган государственного строительного надзора, который в дальнейшем выдал заключения о соответствии построенного объекта проектной документации с соответствующим изменениями.

Градостроительный кодекс РФ не предусматривает обязанности после корректировки проектной документации, разработанной и утверждённой в установленном законом порядке,  вносить изменения в разрешение на строительство. 

Разрешение на строительство от 14.07.2011 года № RU 50511104-14 содержало общие положения и основные характеристики объекта капитального строительства - Станции глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 5000 куб. м./сутки с объектами инженерной инфраструктуры (в разрешении не содержалось сведений о этапах строительства, о параметрах и характеристиках конкретных строений и сооружений, представляющих собой единый комплекс объекта капитального строительства). В разрешении на строительство не имелось ссылки на проектную документацию, на основании которой оно выдавалось.

В данном случае объект капитального строительства с заявлением о вводе которого в эксплуатацию обратилось общество к заинтересованном лицу, соответствует тем параметрам, которые содержатся в разрешении на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая настоящее решение, суд также руководствуется социальной значимостью вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства, поскольку из материалов дела следует, что станция глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 5000 куб. м./сутки с объектами инженерной инфраструктуры построена в целях обеспечения функционирования  многоквартирных жилых домов. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь заключениями Главного управления государственного строительного надзора Московской области о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства жилищной политики Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги от 26.12.2019 № 72450.

Обязать Министерство жилищной политики Московской области выдать Акционерному обществу «Трест Мособлстрой № 6» разрешение на ввод объекта капитального строительства – «Станции глубокой биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 5000 куб.м/сутки с объектами инженерной инфраструктуры», расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, д.п. Лесной городок, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070312:765, на основании обращения Акционерного общества «Трест Мособлстрой № 6».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Р.Ш. Бирюков