АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1122/2023

г. Салехард

09 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шуляковской Д. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ИНН 8601046597, ОГРН 1128601001473) к Муниципальному казённому учреждению «Управление коммунального заказа» (ИНН 8906006158, ОГРН 1028900765937) о взыскании 357 203 рублей 55 копеек и по встречному иску Муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» о взыскании 23 515 рублей 81 копейки, 

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика ФИО2 по доверенности № 26 от 24.08.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вавилон» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казённому учреждению «Управление коммунального заказа» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 298-21/ЭА от 28.12.2021 в размере 351 060 рублей, неустойки за период с 02.12.2022 по 09.02.2023 в размере 6 143 рублей 55 копеек, с последующим начислением по день фактической уплаты долга. 

МКУ «УКЗ» исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, просит отказать истцу в удовлетворении иска, заявил встречный иск к ООО «Вавилон» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по спорному контракту за период с 01.10.2022 по 03.03.2023 в размере 23 515 рублей 81 копейки. 

ООО «Вавилон» отзыв на встречный иск не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебном заседании принимает участие представитель ответчика, который на ранее представленных доводах относительно первоначального и встречного исков настаивает. Истец явку представителя не обеспечил, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт № 298-21/ЭА от 28.02.2021 на выполнение работ по содержанию и ремонту светофорных объектов. 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, ООО «Вавилон» принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию и ремонту светофорных объектов, в соответствии с условиями контракта, с обеспечением надлежащего качества работ, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить вышеназванные работы, согласно условиям, изложенным в контракте. Стороны контракта определили  место выполнения работ, сроки и стоимость.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Вавилон» сослался на то, что им в полном объёме работы выполнены, справки и акты формы КС-2 и КС-3 подписаны комиссионно за каждый месяц обслуживания и ремонта светофорных объектов, оплачены без возражений по качеству работ платёжными поручениями за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года включительно. Однако направленные акт  № 10 от 30.09.2022 и справка № 10 от 30.09.2022, акт № 63 от 10.11.2022, счёт оплату № 62 от 10.11.2022 года на общую сумму 351 060 рублей МКУ «УКЗ» не приняты к оплате. 

Поскольку оплата по указанным актам не произведена в соответствии с пунктом 7.3 контракта до 01.12.2022, ООО «Вавилон» рассчитал неустойку, которую также просит взыскать с ответчика. Истец направил ответчику претензию, которая ответчиком не удовлетворена, что явилось основанием для обращения ООО «Вавилон» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно встречному иску МКУ «УКЗ» ссылается на некачественное выполнение исполнителем работ по муниципальному контракту.

Так, в рамках выполнения работ по муниципальному контракту № 298-21/ЭА от 28.12.2021 был выполнен монтаж транспортных светофорных панелей в количестве 8штул с апертурой 200/200/200мм.

 Согласно приложению №3 Технического задания к муниципальному контракту № 298-21/ЭА от 28.12.2021 г. "Требования к применяемым материалам на выполнение работ по содержанию и ремонту светофорных объектов" п.№19 - "Транспортный светофор Т.1.2 с плоским корпусом с ТООВ" должен иметь апертуру 300/300/300мм. Так же, пешеходные светофорные панели установлены в двух разных вариантах исполнения - 4 бывшие в употреблении панели с плоским корпусом, и 4 новые панели с объёмным корпусом. Согласно приложению №3 Технического задания к муниципальному контракту № 298-21/ЭА от 28.12.2021 "Требования к применяемым материалам на выполнение работ по содержанию и ремонту светофорных объектов" п.№20 "Светофор пешеходный П-1 с плоским корпусом в антивандальном исполнении".

МКУ «УКЗ» представил в материалы дела письмо № 273 от 04.10.2022, направленное в адрес ООО «Вавилон», согласно которому заказчик уведомляет ООО «Вавилон» о том, что на перекрестках улиц Ленина – Строителей, Дружбы народов; ФИО3 – 70 лет Октября вышли из строя светофорные объекты и уведомляет о необходимости устранения недостатков. Также в материалы дела предоставлены акты от 05.10.2022, 16.01.2023, 21.02.2023 о фиксации выявленных недостатков. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с встречным иском и также положены в основу возражений по первоначальному иску.

Расчет неустойки произведен заказчиком за период с 01.10.2022 по 03.03.2023 исходя из стоимости некачественно исполненных работ в размере 351 060 руб. х 154 дня просрочки исполнения обязательств х1/130 х 7,5%, что составило 13 515, 81 руб. Расчет штрафа исчислен за два выявленных нарушения и составил 10 000 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательств либо одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным от причин, от него не зависящим. Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом ил договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО «Вавилон» не представил возражений на встречные исковые требования МКУ «УКЗ», что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, является основанием для вывода о признании обстоятельств, на которые сослался ответчик. Следовательно, при установленном судом факте некачественно выполненной работы и отсутствии сведений об устранении недостатков в соответствии с условиями муниципального контракта, первоначальный иск ООО «Вавилон» о взыскании с МКУ «УКЗ» задолженности по муниципальному контракту в размере 351 060 рублей и неустойки за просрочку платежей подлежит отклонению, а встречный иск МКУ «УКЗ» подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с Муниципальному казённому учреждению «Управление коммунального заказа» 357 203 рублей 55 копеек оставить без удовлетворения, в иске ООО «Вавилон» отказать.

Встречные исковые требования муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по спорному контракту за период с 01.10.2022 по 03.03.2023 в размере 13 515 рублей 81 копейки и штраф за ненадлежащее исполнение контракта в размере 10 000 рублей, всего взыскать 23 515 рублей 81 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова