АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24305/2019 

Дата принятия решения – 15 октября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Ремонтно-механический завод "Алмаз", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орбита-Н", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 178 000 руб. долга, 572 000 руб. убытков, 12 269.38 руб. процентов по ст.395 ГК РФ, 20 000 руб. юридические расходы.

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО НПО «Агросервис» (ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2019 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-механический завод "Алмаз", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орбита-Н", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 178 000 руб. долга, 572 000 руб. убытков, 12 269.38 руб. процентов по ст.395 ГК РФ, 20 000 руб. юридические расходы.

Ответчик, третье лицо  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Истец исковые требования поддержал  по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Как следует из искового заявления, истец приобрел право требования к ответчику по договору  №    5/04   уступки    права   требования от 24.04.2019,   на основании договора купли продажи № 18/10 от 18 октября 2018г.. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2018г. между третьим лицом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 18/10 по условиям которого третье лицо взяло на себя обязательства передать ответчику в собственность колесный трактор FOTON TG1254 (FT1854); год выпуска; 2015; заводской № машины (рамы) - TG002368Z; вид топлива - дизель; двигатель - НС539634Р; цвет - зеленый; вид движителя - колесный;  мощность двигателя, кВт (л.с.) - 132,39 (180); максимальная конструктивная скорость, км/ч - 37; габаритные размеры, мм - 5400x2450x2970; предприятие-изготовитель - FOTON LOV0L INTERNATIONAL HEAVY INDUSTRY СО LTD, CHINA, (далее - «Товар»), а ответчик поставленный товар принять и оплатить.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали цену Договора. -  3 050 000 руб..

В соответствие с условиями п. 3.3 Договора, принял на себя обязательство осуществить Истцу оплату Товара, в следующем порядке:  предоплата по Договору составляет: 2 700 000 рублей и оплачивается в течение 7 дней с момента подписания Договора; -  350 000 рублей оплачиваются ежемесячно, до 30-го числа каждого месяца, по 100 000 рублей, в последний месяц оплаты: 50 000 рублей.

Третье лицо свои обязательства по договору купли-продажи № 18/10 выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами 29 октября 2018г. акт приема-передачи товара № 18/10.

Ответчик произвел оплату в размере 2 700 000 руб.. 29.10.2018, 50 000 руб. 23.11.2018, 42 000 руб., 21.12.2018, 30 000 руб. 25.01.2019 и 50 000 руб. 03.04.2019.

24 апреля 2019г. между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор №5/04 уступки права требования, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «УК Орбита-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 420021, 

<

...>. (далее по тексту -- ДОЛЖНИК) в размере 728000 (Семисот двадцати восьми тысяч) рублей 00 копеек, возникшее из обязательства: по договору № 18/10 от 18.10.2018г., и договору № 19/10 от 18.10.2018 г. подтверждаемого следующими документами: договора, счета - фактуры, накладные, а также штраф и пени в размере 572 000 (Пятьсот семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек. Право требования к ДОЛЖНИКУ уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения ДОЛЖНИКОМ своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением ДОЛЖНИКОМ своего обязательства по оплате.

Претензией от 31.05.2019 истец потребовал оплаты суммы долга в размере 178 000 руб. и убытков в размере 572 000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил условия договора, не оплатил переданный  товар, на претензию не ответил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Договор купли-продажи № 18/10 от 18.10.2018г. и сложившиеся между третьим лицом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия 31.05.2019, направленная ответчику  31.05.2019 и полученная им 07.06.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42005430009353, сторонами не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

Согласно статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В подтверждение оказания услуг по договору купли-продажи № 19/10 от 18.10.2018г. свидетельствует подписанный сторонами 29 октября 2018г. акт приема-передачи товара № 18/10.

Ответчиком произведена оплата в размере  2 872 000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

С учетом изложенного вышеуказанный договор уступки права требования соответствует положениям закона, в связи с чем истец является правопреемником ООО Научно-производственное объединение «Агросервис» в части взыскания денежных средств размере 178 000 руб. и убытков в размере 572 000 руб..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 20.08.2019 года и от 16.09.2019 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 178 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по договору, повлекло, неисполнение первоначальным кредитором - ООО НПО «Агросервис» денежного обязательства перед ОАО РМЗ «Алмаз» (Истцом) по Договору № 15-10/18 от 15.10.2018г. поставки трактора Foton. В связи с чем,   истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 572 000 руб., возникших в результате необходимости выплатить штраф, за нарушение обязательств по договору № 15-10/18 от 15.10.2018г. поставки трактора Foton, в размере: 525 000 рублей. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным  статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Согласно правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлена копия письма на имя Генерального директора ОАО РМЗ «Алмаз» от китайской компании QINHUANGDAO LUKMAN Trading Co., Ltd, от 24.01.2019г. о необходимости произведения оплаты по контракту № 10-2018 от 15.10.2018г., на поставку трактора Foton , в размере: 43 200 $ США, не позднее - 01.02.2019г.

Письмом ОАО РМЗ «Алмаз», с требованием в адрес ООО НПО «Агросервис» от 25.01.2019г., уведомил о необходимости произведения оплаты по контракту № 15-10/18 от 15.10.2018г., на поставку трактора Foton , в размере: 43 200 $ США и рублях РФ по курсу ЦБ РФ, не позднее - 01.02.2019г.;

Письмом  на имя Генерального директора ОАО РМЗ «Алмаз» китайская компания QINHUANGDAO LUKMAN Trading Co., Ltd, от 21.02.2019г.  потребовала о расторжении контракта № 10-2018 от 15.10.2018г. на поставку трактора Foton ввиду нарушения контракта и  оплаты штрафа, в размере: 8685,51 $ США, не позже 15.03.2019г..

Письмом ОАО РМЗ «Алмаз» уведомил «Агросервис» от 22.02.2019г. о расторжении договора № 15-10/18 поставки трактора Foton в одностороннем порядке и требованием оплаты штрафа в размере: 572 000 рублей в течение 15-ти банковских дней.

Заявлением на перевод №1 от 09.08.2019 произведено перечисление суммы в размере 8685,51 $ США со счета третьего лица на счет китайской компании QINHUANGDAO LUKMAN Trading Co., Ltd..

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания убытков в размере 572 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 369,38 руб.  за период с 27.10.2018 по 19 сентября 2019г. с учетом периодических платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствие с условиями п. 3.3 Договора, принял на себя обязательство осуществить Истцу оплату Товара, в следующем порядке:  предоплата по Договору составляет: 2 700 000 рублей и оплачивается в течение 7 дней с момента подписания Договора; -  350 000 рублей оплачиваются ежемесячно, до 30-го числа каждого месяца, по 100 000 рублей, в последний месяц оплаты: 50 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.  

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ  за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 12 269,38 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  сумме 12 296,38 руб..

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а частью 2 указанной статьи предусмотрено, судебные расходы по оплате услуг представителя, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей ответчик представил копию договора № 18/10Ас на оказание юридических услуг, заключенный 9 августа 2019г. и квитанцию № 185 от 9 августа 2019г. об оплате этих услуг в размере 20 000 руб.

Представленные истцом документы подтверждают понесенные им расходы по оплате услуг своего представителя, суд признает эти расходы обоснованными и связанными с рассмотренным делом.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и разумным размер услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Судебные расходы истца по государственной пошлине также подлежат возмещению в пользу истца, а излишне уплаченная  часть – возращению их федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орбита-Н", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.08.2015г.) в пользу Открытого акционерного общества "Ремонтно-механический завод "Алмаз", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.10.2002г.) 178 000 руб. долга, 572 000 руб. убытков, 12 269.38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 18 245  руб..

Выдать Открытому акционерному обществу "Ремонтно-механический завод "Алмаз", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.10.2002г.) справку на возврат госпошлины в размере 400 руб., уплаченной по платежному поручению №285 от 12.08.2019г..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова