ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-9876/2016

г. Воронеж

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 г.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,  судей Безбородова Е.А.,  

 ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2.,  

при участии: 

от ФИО3, иных лиц, участвующих в деле:  представители не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 на определение Арбитражного суда  Липецкой области от 28.09.2023 по делу № А36-9876/2016  

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника,  

в рамках дела по заявлению ООО «Липецк-Инвест» о признании  несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2017 в ООО  «Липецк-Инвест» (далее – должник) введена процедура банкротства  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4  

С.А., из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Содействие».  

Конкурсный управляющий ФИО4 19.01.2023 обратилась в  Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника:  дебиторской задолженности, установленной решением Арбитражного суда  Липецкой области от 13.12.2021 по делу № А36-8139/2021.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2023  отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего  ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях  реализации имущества ООО «Липецк-Инвест» – дебиторской  задолженности, установленной решением суда от 13.12.2021 по делу № А368139/2021.  

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, кредитор ФИО3 обратилась в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит определение суда первой инстанции от 28.09.2023 отменить  и принять новый судебный акт.  

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель  апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не  явились.  

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего  извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного  разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их  представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда  Липецкой области от 28.09.2023 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве  юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного  управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав  и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не  позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений,  ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда  Липецкой области от 13.12.2021 по делу № А36-8139/2021 с ООО  «Никольский» в пользу ООО «Липецк-Инвест» взыскано 573 955 руб. 77  коп., в том числе: 456 244 руб. 65 коп. – основной долг по договору аренды  имущественного комплекса № ЛИ/Н-01 от 10.04.2017 за период 2017, 2018,  2019, 10 месяцев 2020 года, 117 711 руб. 12 коп. – неустойка (пени) за период  с 26.12.2020 по 09.09.2021, а также неустойка (пени), исходя из размера 0,1%  начиная с 10.09.2021 за каждый день просрочки по день фактического  исполнения обязательства по оплате основного долга.  

Арбитражным судом 07.02.2022 выдан исполнительный лист для  принудительного исполнения судебного акта.  

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства  задолженность не была взыскана, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2022 исполнительное производство окончено в связи с  невозможностью исполнения, собрание кредиторов положение о порядке  реализации дебиторской задолженности не утвердило, конкурсный  управляющий должника ФИО4 обратилась в суд с заявлением об  утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества ООО «Липецк-Инвест» – дебиторской задолженности,  установленной решением суда от 13.12.2021 по делу № А36-8139/2021.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 140 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с  согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке  прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не  установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования  должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на  условиях, которые установлены статьей 139 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», если иное не установлено Федеральным  законом или не вытекает из существа требования.  

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции конкурсный  управляющий должника ФИО4 пояснила, что исполнительный лист в  настоящее время утерян, она обратилась в суд с заявлением о выдаче его  дубликата.  

Уполномоченный орган возражал против утверждения Положения,  полагая, что имеется возможность взыскания задолженности с ООО  «Никольский», поскольку общество осуществляет предпринимательскую  деятельность, на счетах имеются денежные средства, в подтверждение чего  представлены выписки по счетам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в соответствии с представленным Положением начальная стоимость  реализуемого актива составляет 573 955 руб. 77 коп. Имущество продается  посредством проведения электронных торгов в форме открытого аукциона с  открытой формой представления предложений о цене.  

В силу пункта 2.3 Положения организатором торгов выступает ООО  «Капитал» с вознаграждением 2% от стоимости реализованного имущества.  

Положение предусматривает также порядок проведения повторных  торгов и торгов посредством публичного предложения.  

Минимальная цена продажи имущества составляет 10% от начальной  цены имущества на торгах посредством публичного предложения.  

Как указывалось выше, собрание кредиторов должника проголосовало  против реализации указанной в Положении дебиторской задолженности на  торгах.  

Арбитражным судом Липецкой области были исследованы материалы  исполнительного производства, из которых не следует, что судебным  приставом постановление об обращении взыскания на денежные средства  должника направлялось в Банк.  

Представленными уполномоченным органом выписками по счетам ООО  «Никольский», а также в ходе рассмотрения жалобы на действия  (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 установлено, что  ООО «Никольский» осуществляет деятельность, на счета поступают  денежные средства.  

В то же время, доказательства обращения взыскания на денежные  средства ООО «Никольский», находящиеся на счетах в Банке, в материалы  дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционной коллегии, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее  время возможно совершение мероприятий, направленных на выяснение  финансового состояния дебитора, в целях определения, как возможности  оплаты спорной дебиторской задолженности, так и ее ликвидности, тогда как  реализация же дебиторской задолженности на торгах повлечет уменьшение  конкурсной массы за счет затрат на их проведение.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что данная  позиция суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку факт  окончания исполнительного производства в связи с невозможностью  исполнения является доказательством безнадежности спорной дебиторской  задолженности и неэффективности ее дальнейшего взыскания, а реализация  дебиторской задолженности на торгах является наиболее эффективным  способом пополнения конкурсной массы, с учетом готовности ФИО3 финансировать торги по реализации права требования должника к ООО  «Никольский», подлежат отклонению как несостоятельные и не  опровергающие обоснованных выводов суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой  инстанции пришел к верному выводу о преждевременности реализации на  торгах взысканной с ООО «Никольский» дебиторской задолженности, в  связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего.  

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств настоящего спора не  свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм  материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  апелляционным судом не установлено.  

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой  области от 28.09.2023 следует оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ,  государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2023 по  делу № А36-9876/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Председательствующий судья Т.Б. Потапова 

 Судьи Е.А. Безбородов 

 ФИО1