Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51254/2023

07 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 13.01.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2008, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания профессионалов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 2. Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания № 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 3. Акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

по встречному иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2008, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2019, ИНН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 17.01.2024) 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.07.2024), ФИО4 (доверенность от 16.08.2023) 

от третьих лиц: 1. ФИО5 (доверенность от 16.07.2024), 2. ФИО6 (доверенность от 16.07.2024), 3. ФИО7 (доверенность от 29.08.2024) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (далее – ООО «РемСтройСервис», ООО «РСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – ООО «Спецмонтаж», ответчик) о взыскании 2378025 руб. 90 коп. неустойки за период с 26.08.2021 по 09.03.2023 и 269282 руб. убытков на основании договора субподряда от 27.05.2021 № КС-006/05/2021 (с учетом увеличения размера исковых требований). 

От ООО «Спецмонтаж» поступил встречный иск о взыскании 8832256 руб. 53 коп. задолженности на основании того же договора субподряда, а также о признании недействительным одностороннего отказа ООО «РемСтройСервис» от договора субподряда от 27.05.2021 № КС-006/05/2021, выраженного в претензии-уведомлении от 03.03.2023 № 37, о признании указанного договора действующим. 

Встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания профессионалов» (далее - ООО «ПСК-Проф»), общество с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания № 1» (далее – ООО «ПСК № 1») и акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее - АО «ЛОЭСК»).

По ходатайству ООО «Спецмонтаж» были истребованы из филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Выборгские электрические сети» сведения о присоединении и подаче электроэнергии через РУ- 10 кВ от ТП-79 к ВЛЗ-10 кВ до МТП-10/0,4 кВ в п. Сосновый Бор, МО Полянское сельское поселение Выборгского района Ленинградской области, в том числе о дате присоединения и подачи электроэнергии. 

По ходатайству ООО «Спецмонтаж» также были истребованы из Комитета по природным ресурсам Ленинградской области и из Рощинского лесничества - филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» сведения о договоре аренды № 1986кс-2021-09 от 07.09.2021, заключенного с АО «ЛОЭСК» для строительства линейных объектов ВЛИ-0,4кВ, ВЛЗ-10 кВ, о сроках окончания договора аренды и сроках продления договора аренды, а также о целях заключения данного договора аренды № 1986КС-2021-09 от 07.09.2021.

Лица, участвующие в деле, представляли свои позиции, доказательства по делу, пояснения.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 27.05.2021 № КС-006/05/2021, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по Объектам строительства согласно перечню в соответствии с согласованной АО «ЛОЭСК» проектно-сметной документацией в установленные настоящим договором сроки: Этап 1 - обеспечение получения разрешений и согласований, необходимых для выполнения работ по договору, согласно Заданию на проведение работ по получению разрешительной документации (Приложение № 1 к договору); Этап 2 - выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора является предельной ориентировочной, определяется на основании объемов работ, указанных в задании по получению разрешительной документации (Приложение № 1), проектно-сметной документации исходя из укрупненных расценок стоимости работ и составляет 10512935 руб. без НДС, кроме того НДС по ставке 20% - 2105587руб., цена договора не может превышать 12615522 руб.  

Согласно пункту 2.1.1 договора окончательная стоимость работ по каждому этапу и договору в целом устанавливается по результатам фактического выполнения работ субподрядчиком на основании представленных субподрядчиком и согласованных Подрядчиком протоколов согласования стоимости работ по получению разрешительной документации и сметы о стоимости выполненных работ по Этапу 1, сметы об окончательной стоимости строительно-монтажных работ по Этапу 2 путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору и не может превышать предельной цены договора. В случае превышения субподрядчиком предельной цены договора такое превышение не оплачивается подрядчиком. 

Данный договор был заключен в целях исполнения договора подряда от 27.05.2021 № 00-0288/2021 СМР между ООО «РСС» и АО «ЛОЭСК», предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объектам «МТП­10/0,4 кВ в п. Сосновый Бор Выборгского района ЛО», «ВЛИ­0,4 кВ от проектируемой МТП­10/0,4 кВ до объекта заявителя в п. Сосновый Бор Выборгского района ЛО», «ВЛЗ­10 кВ от РУ­10 кВ ТП­79 до проектируемой МТП­10/0,4 кВ в п. Сосновый Бор Выборгского района ЛО» (пункт 1.1 договора подряда).

Согласно условиям договора субподряда субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по договору собственными силами и средствами (пункт 4.4 договора).

Истец указал, что в нарушение данного условия договора субподряда субподрядчик привлек для выполнения всего объема работ по договору иную организацию (ООО «ПСК-Проф»), что подтверждается договором субподряда № 2809/21-СП от 28.09.2021 согласно ответу ООО «ПСК-Проф» на запрос ООО «РСС» от 17.01.2023.

Согласно пункту 1.1.2 договора субподряда № 2809/21-СП ООО «ПСК-Проф» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по объектам строительства: МТП-10/0,4кВ в п. Сосновый Бор Выборгского района ЛО, ВЛИ-0,4кВ от проектируемой МТП-10/0,4 кВ до объекта заявителя в п. Сосновый Бор Выборгского района ЛО, ВЛ3-10кВ от РУ-10 кВ ТП-79 до проектируемой МТП-10/0,4 кВ в п. Сосновый Бор Выборгского района ЛО.

Истец подтвердил, что ООО «ПСК-Проф» частично выполнило работы, предусмотренные договором субподряда № 2809/21-СП.

Как следует из представленных документов, ООО «ПСК-Проф» частично выполнило работы на общую сумму 2929398,59 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 15.07.2022, справкой о стоимости работ и затрат КС-3 № 1 от 15.07.2022 на сумму 1800455,26 руб., в т.ч. НДС 20% (работы по строительству «ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой МТП-10/0,4 кВ до объекта заявителя в п. Сосновый Бор Выборгского района ЛО»),

- актом о приемке выполненных работ КС-2 № КС-2/02-02-01 от 09.08.2022, справкой о стоимости работ и затрат КС-3 № КС-2/02-02-01 от 09.08.2022 на сумму 1128943,33 руб., в т.ч. НДС 20% (работы по строительству «ВЛЗ-10 кВ от РУ-10 кВ ТП-79 до проектируемой МТП-10/0,4 кВ в п. Сосновый Бор Выборгского района ЛО»).

К работам по строительству «МТП-10/0,4 кВ в п. Сосновый Бор Выборгского района ЛО» ООО «ПСК Проф» не приступало.

Истец указал, что, как следует из письма ООО «ПСК-Проф» от 15.02.2023 № 15, ООО «СПЕЦМОНТАЖ» направляло ООО «ПСК-Проф» для подписания акт приема-передачи материалов на общую сумму 4747288,25 руб., в т.ч. НДС 20%, однако указанные в нем объемы переданных материалов не соответствовали действительности.

Ответчик противоречит доводам истца о том, что истец не передавал ему проектно-сметную документацию, утверждая, что на нарушение срока выполнения работ повлияли обнаружившиеся недостатки в проекте, поскольку подтверждает, что 15.03.2022 истцом без замечаний подписаны акты по форме КС-2 и справки КС-3 на общую сумму 5640453 руб. 34 коп. и также ссылается на исполнение обязательств по договору, в обоснование чего ООО «СПЕЦМОНТАЖ» представляет в материалы дела документы на выполнение работ на сумму 11182256 руб. 53 коп. Однако без проектной документации ответчик не мог бы выполнять работы, так и поручать их выполнение ООО «ПСК-Проф».

В соответствии с пунктом 5 договора субподряда между истцом и ответчиком сроки выполнения работ по договору определяются согласованным сторонами графиком выполнения работ (Приложение № 2), согласно которому работы должны быть выполнены по этапу № 1 не позднее 25.08.2021, по этапу № 2 не позднее 08.12.2021. Начало работ: в течение 1 (одного) календарного дня с даты заключения договора.

В связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения и сдачи работ 03.03.2023 подрядчиком в соответствии с пунктом 11.2 договора, в соответствии с пунктом 3 статьи 708, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации было принято решение об отказе от исполнения договора субподряда с ответчиком в одностороннем порядке с 09.03.2023, о чем субподрядчик был уведомлен (уведомление № 37 от 03.03.2023). 

Материалами дела подтверждается и доказано судом истцом, что работы по договору в полном объеме на указанную дату не были выполнены субподрядчиком и не сданы заказчику.

Уведомление № 37 от 03.03.2023 было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по его адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (данный адрес указан также в договоре).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (пункт 63 Постановления № 25). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 63 Постановления № 25).

Ответчик уклонился от получения уведомления.

Направив ответчику уведомление, в котором сообщалось о расторжении договора, истец действовал добросовестно.

Организация получения корреспонденции лежит на адресате (ответчике). 

Истец подтвердил суду, что до даты расторжения договора субподряда субподрядчиком были выполнены, а подрядчиком приняты работы на общую сумму 5640453,34 руб., что подтверждается следующими документами:

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 01-02-01/1 от 15.03.2022, справка о стоимости работ и затрат КС-3 № 01-02-01/1 от 15.03.2022 на сумму 1560533,29 руб., 

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 01-03-01/1 от 15.03.2022, справка о стоимости работ и затрат КС-3 № 01-03-01/1 от 15.03.2022 на сумму 32496,48 руб., 

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 02-02-01/1 от 15.03.2022, справка о стоимости работ и затрат КС-3 № 02-02-01/1 от 15.03.2022 на сумму 2000319,86 руб., 

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 02-03-01/1 от 15.03.2022, справка о стоимости работ и затрат КС-3 № 02-03-01/1 от 15.03.2022 на сумму 2047103,71 руб.

Подрядчик произвел частичную оплату выполненных и принятых работ, перечислив денежные средства в размере 2350000 руб. в пользу третьих лиц на основании распорядительных писем субподрядчика, что не оспаривается ООО «СПЕЦМОНТАЖ».

На дату расторжения договора субподряда основной долг подрядчика перед субподрядчиком составил 3290453,34 руб.

Истец подтвердил суду материалами дела, представленными в материалы дела доказательствами, что в нарушение договора субподряда работы по получению разрешений и согласований по Этапу 1 в полном объеме субподрядчиком не выполнены, сдача-приемка результатов работ в установленном порядке не произведена.

Пунктом 6.3.1 договора субподряда установлено, что субподрядчик в процессе выполнения работ по Этапу 1 по мере получения разрешительной документации, предусмотренной пунктом 5 Приложения № 1 к договору субподряда, передает подрядчику полученную разрешительную документацию с протоколами согласования стоимости работ по ее получению, фиксирующие объем и затраты фактически переданной субподрядчиком разрешительной документации.

Указанные документы в адрес подрядчика не поступали.

Работы по Этапу 1 не были выполнены субподрядчиком и не были приняты подрядчиком.

В нарушение положений договора субподряда строительно-монтажные работы по Этапу 2 в полном объеме субподрядчиком не выполнены, сдача-приемка результатов работ в установленном порядке не произведена.

Согласно пункту 6.4 договора субподряда сдача выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ по Этапу 2 до их завершения в полном объеме допускается исключительно по согласованию с подрядчиком, при условии предоставления исполнительной документации на выполненные строительно-монтажные работы, общего журнала работ, сметы о стоимости фактически выполненных работ.

В нарушение данного условия договора субподряда ООО «СПЕЦМОНТАЖ», не завершив работы по Этапу 2 в полном объеме, без предоставления документации, предусмотренной пунктом 6.4 договора, письмом от 03.03.2023 № 532/315 направило в адрес подрядчика акты КС-2 № 02-02-01/2 от 06.02.2023, КС-3 № 02-02-01/2 от 06.02.2023 на сумму 3550281,21 руб., акты КС-2 № 02-03-01/1 от 06.02.2023, КС-3 № 02-03-01/1 от 06.02.2023 на сумму 1671121,98 руб., что в общей сумме составляет 5221403,19 руб.

Указанные документы получены подрядчиком 31.03.2023 после расторжения договора субподряда, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18865270716476.

Ознакомившись с документами ответчика, ООО «РСС» был сделан мотивированный вывод о неправомерности требования ООО «Спецмонтаж» об оплате предъявленных к приемке работ по следующим обстоятельствам.

21.03.2023, то есть после расторжения договора субподряда, между ООО «РСС» и ООО «ПСК № 1» был заключен договор субподряда № ДС-21032023 на довыполнение невыполненной ООО «СПЕЦМОНТАЖ» части строительно-монтажные работ, что отражено в указанном договоре субподряда.

По состоянию на 07.11.2024 ООО «ПСК № 1» представлены подписанные документы об исполнении договора, подтверждающие факт выполнения спорных работ ООО «ПСК № 1», а не ООО «Спецмонтаж»: акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 27.10.2023 на сумму 2846924,98 руб., акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 27.10.2023 на сумму 635704,02 руб., акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 27.10.2023 на сумму 717371 руб. Указанные акты подписаны ООО «РСС» без замечаний.

В соответствии с пунктом 6.7 договора с ООО «ПСК № 1» результат выполненных по Объекту работ в полном объеме считается переданным подрядчиком и принятым заказчиком с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством Объекта (форма КС-11) или акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) при условии передачи заказчику разрешения на допуск электроустановки в эксплуатацию и/или уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию электроустановки от уполномоченных государственных органов.

Истец указал, что ООО «ПСК № 1» обеспечило получение уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию электроустановки, согласно пункту 3 которого электромонтажные работы выполнены ООО «ПСК № 1».

Акты приемки законченного строительством Объекта (форма КС-11) подписаны сторонами: Акт № 11/23-03 от 30.11.2023 (форма КС-11) по объекту МТП-10/0,4кВ в п. Сосновый Бор Выборгского района ЛО; Акт № 12/23-23 (форма КС-11) от 29.12.2023 по объекту ВЛИ-0,4кВ от проектируемой МТП-10/0,4 кВ до объекта заявителя в п. Сосновый Бор Выборгского района ЛО; Акт № 12/23-24 (форма КС-11) от 29.12.2023 по объекту ВЛ3-10кВ от РУ-10 кВ ТП-79 до проектируемой МТП-10/0,4 кВ в п. Сосновый Бор Выборгского района ЛО. ООО «РСС» оплатило выполненные ООО «ПСК № 1» работы на общую сумму 4854155,20 руб.

Решение об одностороннем отказе было принято ООО «РСС» обоснованным по причине существенного нарушения ООО «СПЕЦМОНТАЖ» сроков выполнения работ, установленных пунктом 5.1 договора субподряда (455 дней на дату составления уведомления об одностороннем отказе), по основаниям, предусмотренным пунктом 11.2 договора субподряда, статьями 310, 708, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор субподряда расторгнут с 09.03.2023. Работы по договору с ответчиком в полном объеме на указанную дату не были выполнены субподрядчиком и не сданы заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Несмотря на значительный срок нарушения субподрядчиком обязательств по выполнению работ, подрядчик принял решение об отказе от договора лишь 03.03.2023.

Судом признано обоснованным требование о взыскании 2378025 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, заявленных в первоначальном иске.

Доводы ответчика о том, что ООО «РемСтройСервис» не представлено доказательств продления договора аренды и разрешительных согласований для ведения строительно-монтажных работ с 23.03.2024, опровергаются материалами дела.

Истцом также обоснованно предъявлено требование о взыскании с ООО «СПЕЦМОНТАЖ» 269282 руб. убытков со ссылкой на то, что субподрядчиком на арендованных лесных участках не проведена своевременная очистка мест рубок от порубленных остатков, оставлена невывезенная в установленный срок на лесосеках в местах производства работ. По факту выявленных нарушений Комитет по природным ресурсам Ленинградской области начислил неустойку за нарушение требований лесного законодательства в размере 269282 руб.

Ответчик не отрицал правомерность требований ответчика о взыскании с субподрядчика в пользу подрядчика суммы в возмещение убытков в размере 269282 руб., что следует из итоговых позиций ответчика.

Требования ООО «РСК» по первоначальному иску суд признает правомерными и удовлетворяет данный иск в полном объеме.

Требования по встречному иску признаны судом только частично обоснованными на сумму 3290453 руб. 34 коп. (5640453 руб. 34 коп. - 2350000 руб.).

Оснований для удовлетворения остальной части встречного иска суд не усмотрел.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

По первоначальному иску суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2378025 руб. 90 коп. неустойки и 269282 руб. убытков, а также 34890 руб. судебных расходов по государственной пошлине по первоначальному иску, с довзысканием с ООО «СПЕЦМОНТАЖ» в доход федерального бюджета 1347 руб. государственной пошлины.

По встречному иску суд взыскивает с ООО «РСК» в пользу ООО «СПЕЦМОНТАЖ» 3290453 руб. 34 коп. задолженности и 25021 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части встречного иска суд отказывает.

Путем зачета первоначальных и встречных требований суд взыскивает с ООО «РСК» в пользу ООО «СПЕЦМОНТАЖ» 633276 руб. 44 коп. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2019, ИНН: 

<

***>) 2378025 руб. 90 коп. неустойки и 269282 руб. убытков, а также 34890 руб. судебных расходов по государственной пошлине по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2008, ИНН: 

<

***>) 3290453 руб. 34 коп. задолженности и 25021 руб. судебных расходов по государственной пошлине по встречному иску.

В остальной части встречного иска отказать.

Путем зачета первоначальных и встречных требований после вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2008, ИНН: 

<

***>) 633276 руб. 44 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2008, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1347 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.