АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3043/2019

29 октября 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 

федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании с учетом уточнения 45 110 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.06.2017;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №ЖКС10-496 от 03.06.2019;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №5» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с учетом уточнения 76 216 руб. 50 коп., в том числе 8 500 руб. – стоимости услуг эксперта-оценщика, 4 200 руб. – стоимости услуг за составление сметы, 63 516 руб. 50 коп. – стоимости приобретения товаров для устранения залива помещений.

Определением от 27.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 45 110 руб. – убытков в виде стоимости приобретения товаров для устранения залива помещений.

Суд принял уточнение размера исковых требований к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец сослался на факты затопления врачебной амбулатории в п. Звездный, произошедшие в результате несвоевременного ремонта системы водоотведения многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 119-121 т.1), в котором указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика в затоплении амбулатории. В дополнительных пояснениях (л.д. 63-65 т.2) ответчик также заявил, что у истца отсутствовали законные основания для пользования недвижимым имуществом после 21.08.2018, возражал против возмещения убытков в заявленном размере, считает обоснованным размер убытков 45 110 руб. – стоимость приобретения товаров по договору от 19.04.2019.

Третье лицо направило пояснения по факту владения недвижимым имуществом (л.д. 77 т.2).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика дал пояснения по делу, по существу уточненных исковых требований 45 110 руб. возражений не заявил.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 77 т.2).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

01.01.2018 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница №5» (заказчик) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (исполнитель) подписан государственный контракт №3 на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, предоставление коммунальных услуг в целях содержания общего имущества (л.д. 51-53 т.1).

По условиям контракта (пункт 1.1) исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту инженерных систем и оборудования общего имущества многоквартирного дома, в том числе обеспечению предоставления коммунальных услуг на содержание общего имущества в части, приходящейся на долю заказчика пропорционально площади его нежилого помещения. Объектом оказания услуг является нежилое помещение, принадлежащее заказчику на праве безвозмездного пользования, общей площадью 139 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Улан-Удэ, 

<

...>, используемого в целях квалифицированной медицинской помощи населению.

Исполнитель обеспечивает предоставление следующих видов коммунальных и иных услуг: энергоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление на содержание общего имущества МКД, техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества здания в части, приходящейся на долю заказчика пропорционально площади нежилого помещения (текущий ремонт кровли, содержание чердачного помещения, запорной системы, труб холодного и горячего водоснабжения, системы отопления, системы электроснабжения, мест общего пользования, подвального помещения, придомовой территории, содержание, очистка, ремонт фасада), а заказчик обязуется в установленный срок и в полном объеме оплатить оказанные услуги.

Разделом 2 контракта согласованы периодичность и сроки выполнения работ. Так, профилактические работы осуществляются два раза в год при подготовке к зимнему (отопительному) и летнему сезону; ремонтные работы – в течение согласованных сроков с момента подачи заявки; аварийные работы (ликвидация аварийных ситуаций и последствий аварий) – немедленно после поступления сигнала об аварии или заявки и устраняются в кратчайшие сроки.

Стоимость услуг составляет 17 руб. 81 коп. за 1 кв.м. общей площади в месяц, цена контракта в год – 29 707 руб. 20 коп. (пункты 4.1, 4.2).

В соответствии с пунктами 4.3, 4.5 расчеты производятся не позднее 10 календарных дней с момента предоставления исполнителем документов - акта выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату, выставляемых ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Контракт вступает в силу с момента подписания, применяется к отношениям с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018 (пункт 6.1).

В силу пункта 6.2 контракт считается пролонгированным на один год на тех же условиях, если за 30 дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

01.01.2019 стороны заключили договор №3 на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, предоставление коммунальных услуг в целях содержания общего имущества на аналогичных условиях сроком действия до 31.12.2019 (л.д. 54-56 т. 1).

01.02.2019 стороны подписали соглашение о расторжении указанного договора (л.д. 57 т.1).

Истец указал, что в период действия контракта и договора произошли затопления нежилых помещений во врачебной амбулатории, а именно:

- 19.09.2018 из-за засора канализационной системы в подвальном помещении затопило врачебную амбулаторию;

- 26.09.2018 из-за засора канализационной системы в подвальном помещении затопило врачебную амбулаторию, составлен акт осмотра №25 от 26.09.2018;

- 11.10.2018 произошел потоп помещений из-за засора системы канализации во врачебной амбулатории;

- 19.11.2018 произошел потоп с унитаза в туалете и раковины в процедурном кабинете из-за засора основной канализационной трубы;

- 09.01.2019 произошел потоп врачебной амбулатории из-за засора общедомовой канализационной трубы.

По каждому факту истцом в адрес ответчика были направлены претензии (л.д. 66-75 т.1).

В связи с произошедшим затоплением организацией оценщиков ООО «АИНА» составлен отчет об оценке №69/19 от 27.03.2019 (л.д. 9-45), согласно которому сумма ущерба составила 517 585 руб. В таблице 11.1 (л.д.22 т.1) указано наименование пострадавшего элемента отделки, необходимые мероприятия по ликвидации последствий повреждений.

На основании договора №1 от 22.04.2019 ИП ФИО4 составил смету по капитальному ремонту помещений истца, стоимость услуг определена в размере 4 200 руб.

Истец пояснил, что отказался от капитального ремонта помещений, в связи с ограниченным финансированием произвел работы по ремонту (устранение последствий затоплений) своими силами.

Истец приобрел строительные материалы на сумму 45 110 руб., заключив договор от 19.04.2019 с ООО «РТ».

Полагая понесенные расходы убытками, истец обратился в суд с настоящим иском.

Первоначально истец просил взыскать 575 395 руб., в том числе 517 585 руб. – убытки, причиненные заливом офисного помещения, 8 500 руб. – стоимость услуг эксперта-оценщика, 4 200 руб. – стоимость услуг за составление сметы, 45 110 руб. – стоимость приобретения товаров для устранения залива помещений.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать 45 110 руб. – убытки в виде стоимости приобретенных товаров для устранения залива помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установить совокупность условий:

- наличие и размер ущерба;

- неправомерность действия (бездействия) причинителя вреда;

- причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Факты затопления помещений ответчика подтверждаются следующим.

Факт залива помещений ответчика 26.09.2018 подтверждает акт осмотра амбулатории №25 от 26.09.2018 (л.д. 69 т.1). Согласно указанному акту 26.09.2018 в стояке водоотведения произошел засор, а именно застрял посторонний предмет, что повлекло затопление всего нежилого помещения амбулатории, покрытие пола (фанера, линолеум) перекрытие. В акте указано, что система водоотведения требует системной очистки. Акт подписан со стороны ответчика техником жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №6 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО5

Факты залива помещений 19.09.2018, 11.10.2018, 19.11.2018, 09.01.2019 подтверждают докладная и рапорты начальника ОМТС ГБУЗ «Городская больница №5».

Кроме того, в связи с каждым фактом на основании докладной/рапортов истец направлял в адрес ответчика претензии.

17.01.2019 стороны составили совместный акт технического состояния помещения, в котором зафиксировали повреждение полов, состояние иных элементов оценили как удовлетворительное.

Ответчик в возражениях на иск указал, что законные основания для пользования недвижимым имуществом после 21.08.2018 у истца отсутствуют, поскольку истек срок действия договора безвозмездного пользования с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

В материалы дела представлен договор №9-13/б безвозмездного пользования объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> от 21.08.2013, заключенный между федеральным государственным казенным учреждением Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ссудодатель)  и ГБУЗ «Городская больница №5» (ссудополучатель) (л.д. 46-50 т.1).

В соответствии с представленным договором ссудодатель передал, а ссудополучатель принял на праве безвозмездного пользования недвижимое имущество – помещение по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, для размещения ГБУЗ «Городская больница №5». 

Договор заключен сроком на 5 лет, имущество передано ссудополучателю по акту приемки-передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование (л.д. 49 на обороте, т.1).

Третье лицо ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России представило пояснения по делу (л.д. 77 т.2), в которых указало, что спорное нежилое помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на бюджетном учете ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. Договор, заключенный с истцом, прекратил действие с 22.08.2018, между тем, акт приема-передачи помещения сторонами не подписывался. В настоящее время проводятся мероприятия по заключению нового договора с ГБУЗ «Городская больница №5».

Исходя из изложенного, спорное помещение после истечения срока действия договора осталось в фактическом пользовании истца.

Соответственно, истец является надлежащим истцом по настоящему делу.

Истец пояснил, что произвел устранение последствий затопления помещения самостоятельно, в указанных целях приобрел строительные материалы по договору от 19.04.2019 на сумму 45 110 руб.

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил договор от 19.04.2019, заключенный с ООО «РТ» на поставку товара – линолеума, плинтуса, уголков, саморезов и т.д. согласно спецификации на сумму 45 110 руб. (л.д. 60-62 т.1). 

Из спецификации к договору (л.д. 63 т.1) следует, что в адрес истца был поставлен товар – линолеум, плинтус напольный, уголок для плинтуса внутренний и внешний, соединитель плинтуса, заглушка плинтуса, фанера, саморезы по дереву.

Платежным поручением от 16.05.2019 истец оплатил стоимость товара 45 110 руб. (л.д. 139 т.1).

Ответчик в судебном заседании возражений по размеру убытков, в том числе объему и наименованию поставленного товара по договору от 19.04.2019, не заявил.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия и размера вреда.

В силу действующих в период с 01.01.2018 по 31.01.2019 государственного контракта №3 от 01.01.2018 и договора №3 от 01.01.2019 ответчик обязался обеспечивать предоставление истцу коммунальных и иных услуг, в том числе: энергоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление на содержание общего имущества МКД, техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества здания в части, приходящейся на долю заказчика пропорционально площади нежилого помещения (текущий ремонт кровли, содержание чердачного помещения, запорной системы, труб холодного и горячего водоснабжения, системы отопления, системы электроснабжения, мест общего пользования, подвального помещения, придомовой территории, содержание, очистка, ремонт фасада).

Поскольку исполнитель принял обязательство по оказанию услуг по надлежащему содержанию общего имущества в доме, суд усматривает факт неправомерного действия (бездействия) ответчика.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу:

- имущество истца (покрытие пола) повреждено в результате затоплений, произошедших из-за засора в системе водоотведения;

- размер ущерба составил 45 110 руб. в виде стоимости материалов для ремонта покрытия пола и подтвержден документально;

- исполнитель несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу заключенных контракта и договора.

Все доказательства истца в совокупности дают основания считать о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда.

Факт отсутствия вины ответчика в причинении вреда ответчиком не доказан.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 14 507 руб. 90 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Государственная пошлина в размере 12 507 руб. 90 коп. в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 47 110 руб., в том числе 45 110 руб. – убытки, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 12 507 руб. 90 коп. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №20553 от 08.05.2019.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Т.Г. Серебренникова