Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 июля 2023 года                                                      дело № А50-30491/2022

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «СК ЭкоЛайф» (ОГРН 

<

***>;                     ИНН: 

<

***>, 614016, 

<

...>) 

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Военная экология» (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 614039, 

<

...>) 

о взыскании 1 362 456 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2022, диплом                          ВСГ 0079578 от 18.06.2007, рег. № 25190 от 22.06.2007, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 38 от 09.11.2022, диплом ИВС 0408310 от 20.06.2003, рег. № 803, паспорт; ФИО4, доверенность №31 от 20.09.2022, подлинный диплом в суд не представлен, свидетельство о заключении брака от 11.11.2011 

<

...>, паспорт.

 

Общество с ограниченной ответственностью «СК ЭкоЛайф» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Военная экология» (далее - ответчик) о                                        взыскании 1 362 456 руб. 60 коп.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом заслушаны объяснения истца, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 23.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды транспортных средств с экипажем №67/19-02 от 23.07.2019, согласно условиям которого, истец (арендатор) оказывал ответчику (субарендатор) услуги по предоставлению и управлению транспортом, а ответчик принял на себя обязательства по оплате, порядок которого определен в разделе 3 «порядок и форма оплаты», а именно, согласно пункта 3.3. договора, арендная плата оплачивается не позднее 90 календарных дней после окончания расчетного месяца, на основании счета, выставленного арендодателем. 

По утверждению истца, ответчиком оплата по обязательствам, оформленным универсально передаточными документами № 41/1                                  от 31.08.2019 за август 2019 года на сумму 468 974 руб. 10 коп., № 48                       от 30.09.2019 за сентябрь 2019 года на сумму 475 563 руб.  90 коп., № 52                      от 31.10.2019 за сентябрь 2019 года на сумму 419 550 руб. 60коп. не исполнены.

В нарушении условий договора, ответчик оплату произвел не в полном объеме, а лишь частично, на сумму 1 632 руб. 00 коп., что подтверждается актом зачета № 28 от 31.08.2019, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 362 456 руб. 60 коп.

В целях урегулирования спора, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии от 13.12.2019г. № 214/12 -2019 об оплате услуг за август 2019г.; 14.01.2019 г. направлена претензия от 14.01.2020г. № 12/01-2020 за август и сентябрь 2019г., 05.02.2019г. направлена претензия от 04.02.2020г.                       № 85/02-2020 об оплате задолженности за октябрь 2019 года.

Ответчиком претензии оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебных заседаниях и представленном отзыве на иск, требования истца не признал, указал, что 23.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 67/19-01 «субаренды транспортных средств с экипажем».

Согласно универсальному передаточному документу № 39 от 31.07.2019г. истец оказал ответчику транспортные услуги на общую                                                   сумму 129 599 руб. 40 коп., которые оплачены платежным поручением № 3050 от 21.11.2019.

06.11.2019 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора № 67/19-01 «субаренды транспортных средств с экипажем», в соответствии с которым стороны пришли к соглашению последним днем аренды считать 01.11.2019. С 06.11.2019 все обязательства сторон по договору прекращаются. Согласно   пункту 7   соглашения   подписанием   настоящего   соглашения   стороны подтверждают, что никаких претензий друг к другу не имеют.

По условиям договора № 67/19-02 рейсы, которые заявлены истцом в качестве основания иска, не подтвержденные данными мониторингового оборудования, не подлежат оплате (пункт 4.8.1. договора).

Истец не подтвердил заявленные к оплате рейсы данными мониторингового оборудования.

Размер платы в общей сумме 1 362 456 руб. 60 коп. за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 по договору № 67/19-02 от 23.07.2019г. сторонами не согласовывался. Этот вопрос был предметом досудебного (претензионного) урегулирования между сторонами. Результат урегулирования зафиксирован в Соглашении о расторжении от 06.11.2019 - «стороны взаимных претензий друг к другу не имеют».

В Приложении № 1 к договору указана стоимость одного часа работы техники -1098 руб. 30 коп. за 1 час работы. Документ, определяющий количество отработанных часов за период с 01.08.2019 по 31.10.2019, ответчик не согласовывал и не подписывал. Представленные истцом путевые листы таким документом не являются, так как не содержат подпись лица, уполномоченного ответчиком на подписание указанного документа. Представленные истцом универсальные передаточные документы № 41 от 31.08.2019, № 48 от 30.09.2019, № 52 от 31.10.2019 и счет-фактуры № 41, 48, 52 ошибочно трактуются истцом как доказательства факта согласования ответчиком времени работы техники. На указанных документах в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» отсутствует подпись уполномоченного лица ответчика. Кроме того, по счет-фактуре № 48 от 30.09.2019г. УПД № 48 от 30.09.2019г. и по счет-фактуре № 52 от 31.10.2019г./УПД № 52 от 31.10.2019г. выставлены к оплате транспортные услуги, оказанные за сентябрь 2019г. Документы об оплате транспортных услуг, оказанных в октябре 2019 г. истец не выставлял и ответчику не направлял.

Истец утверждает, что согласованное сторонами время работы водителей и техники подтверждается представленными путевыми листами за период с 01.08.2019г. по 31.10.2019г. Путевые листы подписаны только со стороны истца. Какие-либо документы о приеме предъявленных истцом транспортных услуг за период с 01.08.2019г по 31.10.2019г., в том числе акты приема-передачи, универсальные передаточные документы) ответчик не подписывал.

В нарушение пункта 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (рассмотрен период с 01.10.19 по 31.10.19):

- у водителя ФИО5 в течение первой недели (период с 02.10.2019 по 08.10.2019) - 79ч. 00 мин; в течении второй недели (период с 09.10.2019 по 15.10.2019)-90ч. 30 мин. Итого на линии за две недели подряд - 169 ч. 30 мин.

-у водителя ФИО6 в течение первой недели (период с 16.10.2019 по 22.10.2019) - 87 ч. 30 мин., в течении второй недели (период с 23.10.2019 по 29.10.2019) - 89ч. 30 мин., в течении третей недели (период с 30.10.2019 по 31.10.2019) - 25ч. 00 мин. Итого на линии за 16 дней подряд - 202 ч. 00 мин.

Истец не мог оказывать транспортные услуги по перевозке отходов производства, т.к. в указанный период не имел лицензии на обращение с отходами. Согласно универсальным передаточным документам № 41, 48, 52 за период с 01.08.2019г. по 31.10.2019г. истец оказал ответчику транспортные услуги по перевозке отходов 1-4 класса опасности.

В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности» деятельность по транспортированию опасных (1-4 класса опасности) отходов подлежит лицензированию.

В период с 01.08.2019г. по 31.10.2019г. у истца отсутствовала лицензия на транспортирование отходов производства 1-4 класса опасности. Осуществление деятельности без лицензии запрещено законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

Таком образом, оценка договора должна производиться не только исходя из текста конкретных договоров, но и с учетом фактических обстоятельств их исполнения.

Условия перевозки грузов отражены в приставленных истцом документах (представленные путевые листы содержат все необходимые реквизиты перевозки груза).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, составляет один год.

Таким образом, на дату подачи иска истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, ООО «Военная экология» просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит  к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами не оспаривается факт заключения договора № 67/19-02 от 23.07.2019 в соответствии с которым, стороны согласовали, что Арендатор предоставляет Субарендатору транспортные средства (далее    «ТС») за плату во врем с мое владение и пользование и оказывает своими силами услуги по его управлению и технической эксплуатации. Перечень транспортных средств переданных в субаренду по настоящему договору, является неотъемлемой  частью настоящего договора. Транспортные средства, указанные в п. 1.2 настоящего договора, передаются во временное владение пользование /для использования в производственных целях Субарендатора, а именно: для транспортирования отходов производства.

Согласно приложению № 1 стороны согласовали марку АКН-ОД 467614-01 гос. Номер 

<

***> размер арендной платы составляет 1 098 руб. 30 коп. за 1 час работы для перевозки и погрузки бурового раствора, буровых сточных вод.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчик считает, что между сторонами заключен договор перевозки.

 В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии                                                   со ст. 200 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского  РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Из условий рассматриваемого договора не следует данная обязанность исполнителя, следовательно, он не может быть квалифицирован в качестве договора перевозки.

Из представленного в материалы дела договора следует, что между сторонами заключен договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем.

Следовательно, к спорному требованию применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

С учетом сроков оплаты 90 дней, срока на предъявление претензии и обращения истца в суд с иском 30.11.2022 (подан через систему «Мой Арбитр», срок исковой давности истцом не пропущен.

 Пунктом 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьи 634, 635 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанности арендодателя по содержанию транспортного средства по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, статья 636 названного Кодекса - обязанности арендатора по оплате расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства.

Из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Бремя доказывания факта передачи арендатору транспортных средств (специальной техники) с экипажем и факта оказания услуг по управлению, технической эксплуатации возложено действующим законодательством на арендодателя, который должен представить в суд оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие факт нахождения техники с экипажем во владении арендатора (акты, путевые листы, табели учета рабочего времени, наряды о распоряжениях, данных арендодателем на оказание услуг арендатору); бремя доказывания оплаты стоимости аренды транспортных средств (специальной техники) с экипажем - на арендатора. Согласно                                            ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в качестве доказательств представлены в суд путевые листы, универсальные передаточные акты, подписанные со стороны ответчика руководителем и скрепленные печатью организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» печать является одним из средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации.

Соответственно, наличие у лица, подписавшего универсальные передаточный документ, доступа к печати истца подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало, что соответствует абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в отсутствие доказательств неправомерного использования печати лица, имевшие ее в своем распоряжении, фактически действовали от имени данного юридического лица, то есть их полномочия явствовали из обстановки, так как свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о наличии у такого лица права на совершение соответствующих действий.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт подписания УПД руководителем общества, от заявления о фальсификации данной подписи, предложенное судом, отказался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца факта предоставления ответчику транспортного средства в рамках спорных правоотношений.

Ответчиком доказательств оплаты в суд не представлено (ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями     110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Военная экология» (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 614039, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ЭкоЛайф» (ОГРН 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 614016, 

<

...>) задолженность в размере 1 362 456 руб. 60 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 625 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.