АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1678/2024

город Саранск28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н.., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компонент Поставка НН» (ОГРН 1171326008600, ИНН 1327031320, г. Саранск) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЭКОСИСТЕМЫ» (ОГРН 1085221000875, ИНН 5221005976) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 3704199 руб. 41 коп., пени в сумме 4830000 руб., штрафа в размере 1500000 руб., расходов по государственной пошлине,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности (до перерыва),

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Компонент Поставка НН" (далее – ООО "Компонент Поставка НН", заготовитель, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЭКОСИСТЕМЫ» (далее – ООО «АЭС», производитель, ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 3704199 руб. 41 коп., пени за нарушение условий договора в сумме 4830000 руб., штрафа за нарушение условий договора в размере 1500000 руб.

Ответчик в письменном отзыве указал на необоснованность заявленных требований, поскольку невыполнение обязательств по спорному договору произошло не по вине производителя, а в связи с создавшимися неблагоприятными погодными условиями, что явилось следствием падения продаж сельхозпродукции. Полученные денежные средства (5000000 руб.) были возвращены 01.02.2024. Аванс не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляют не за нарушение, а за правомерное использование денежных средств. Ходатайствовал перед судом о снижении суммы неустоек по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью последствиям нарушениям обязательства. 

Истец в судебных заседаниях поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами спора 16 марта 2023 г. заключен договор (контрактации) поставки  сельскохозяйственной продукции №04/2023, по условиям раздела 1 которого производитель обязался произвести и передать в срок до 30.09.2023 (с учетом дополнительного соглашения от 30.08.2023) включительно в собственность заготовителя сельскохозяйственную продукцию: пшеница мягкая на пищевые цели 3, 4 класса, урожай 2023 года, качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 93532016, в количестве равном 5000000 руб./метрическая тонна, а заготовитель принять, вывезти в срок до 31.01.2024 (с учетом дополнительного соглашения от 20.11.2023) и оплатить его на условиях выдачи производителю денежного аванса в размере 5000000 руб., который производится заготовителем в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания договора (пункты 3.1, 3.2 договора). 

При невозможности передачи товара на условиях договора производитель обязан до истечения срока передачи в течение 3 банковских дней с момента наступления невозможности исполнения обязательств вернуть заготовителю полученную предоплату (пункт 3.6). 

По правилам пункта 3.8 договора в случае невозможности передачи товара в срок, определенный в договоре в полном объеме или его части, договор считается расторгнутым, при этом уплаченные заготовителем денежные средства считаются переданными производителем на условиях коммерческого кредита соразмерно остатку неисполненных обязательств. 

За пользование коммерческим кредитом производитель уплачивает поставщику проценты из расчета 84 % годовых. Проценты начисляются на сумму аванса с момента поступления денежных средств производителю до момента фактического возврата аванса (пункт 3.9 договора). 

Стороны в пункте 3.10 договора согласовали положения о том, что начисление процентов за пользование коммерческим кредитом производится помимо сумм неустоек, предусмотренных п.п.4.2.1.1, 4.2.1.2 договора.  

При несоблюдении предусмотренных договором условий и сроков передачи или непередачи товара, отказа в одностороннем порядке от исполнения договора или возврата аванса производитель выплачивает заготовителю пеню в размере 0,3 % в день от размера выданного заготовителем денежного аванса, не покрытого передачами товара, со дня получения аванса производителем до момента возврата аванса производителем (пункт 4.2.1.1 договора). 

При просрочке передачи товара свыше 15 календарных дней производитель уплачивает заготовителю помимо пени штраф в размере 30 % от стоимости несданного в срок товара (пункт 4.2.1.3 договора). 

ООО "Компонент Поставка НН" платежным поручением №108 от 16.03.2023 перечислило ООО "АЭС" предоплату в размере 5000000 руб.

В свою очередь ООО «АЭС» поставку товара, указанного в договоре, не осуществило, возвратило денежную сумму в размере 5000000 руб. на расчетный счет истца (платежное поручение от 01.02.2024 №234). 

ООО "Компонент Поставка НН" направило в адрес ответчика претензию от 02.02.2024 с требованием уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, неустойку и штраф за просрочку передачи сельскохозяйственной продукции. Претензия ООО "Компонент Поставка НН" оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю – лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами, предусмотренными в ГК РФ для данного вида договоров, применяются правила о договоре поставки. 

Производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации (статья 537 ГК РФ). 

Производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины (статья 538 ГК РФ). 

В связи с отказом от поставки сельскохозяйственной продукции ответчик возвратил истцу полученные им денежные средства в размере 5000000 руб. 01 февраля 2024 г. 

На основании статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила о займах и кредитах, установленные в главе 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

Факт перечисления ответчику аванса в сумме 5000000 руб. подтверждается платежным поручением от 16.03.2023 №108 и стороной ответчика не оспаривается.

В пункте 3.8 договора стороны согласовали условие о том, что в случае невозможности передачи товара в срок, определенный в договоре в полном объеме или его части, договор считается расторгнутым, при этом уплаченные заготовителем денежные средства считаются переданными производителем на условиях коммерческого кредита соразмерно остатку неисполненных обязательств (пункт 3.8 договора). 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смысла договором в целом (статья 431 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае спорный договор прекратил свое действие, поэтому истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование коммерческим кредитом.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его обоснованным в заявленной сумме.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 17.03.2023 по 01.02.2024 в размере 3704199 руб. 41 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истец, руководствуясь пунктами 4.2.1.2, 4.2.1.3 Договора, заявил требование о взыскании пени за период с 17.03.2023 по 01.02.2024 в сумме 4830000 руб., а также штрафа в размере 30% от стоимости несданного в срок товара в сумме 1500000 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В пункте 1.2.5 Договора (с учетом дополнительного соглашения от 30.08.2023) установлен срок поставки сельскохозяйственной продукции – до 30.09.2023. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче в срок до 30.09.2023 в собственность истца сельскохозяйственной продукции подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено истцом правомерно и обосновано.

Проверив расчет суммы пени в размере 4830000 руб. за период с 17.03.2023 по 01.02.2024, заявленной к взысканию, суд признал его верным, соответствующим условиям заключенного договора и обстоятельствам рассматриваемого дела. 

ООО "Компонент Поставка НН" заявлено требование о взыскании также штрафа в сумме 1500000 руб., уплата которого предусмотрена пунктом 4.2.2.1 договора, которым указано, что при просрочке передачи товара свыше 15 календарных дней производитель уплачивает заготовителю помимо пени штраф в размере 30 % от стоимости не переданного в срок товара. 

Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по поставке товара, требование истца о взыскании штрафа заявлено обоснованно, с учетом представленных в дело доказательств.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении суммы неустоек по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

  Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

   Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласованный в договоре контрактации от 16 марта 2023 №04/2023  размер пени 0,3% (109,5% годовых) представляется при сложившихся между сторонами отношениях чрезмерно высоким, не соответствующим обстоятельствам и последствиям нарушения обязательства. 

При сравнительном расчете пени за просрочку исполнения обязательств по договору контрактации с учетом общераспространенного размера неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы предоплаты, размер пени составит сумму 1610000 руб. В связи с этим суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1610000 руб. 

При этом судом принимаются во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, а также то, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства. 

Также, исходя из отсутствия существенных негативных последствий для истца, подлежит уменьшению и сумма предъявленного к взысканию сумма штрафа с 1500000 руб. до 250000 руб., то есть 5% от суммы непоставленного товара. Штраф в размере 250000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ввиду вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки (пени и штрафа). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ) в сумме 73171 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОЭКОСИСТЕМЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компонент Поставка НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саранск) проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 3704199 руб. 41 коп., пени в сумме 1610000 руб., штраф в размере 250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73171 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев