ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4696/2019

город Ростов-на-Дону

13 июня 2019 года

15АП-8490/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азов"

на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот 23.04.2019 по делу № А53-4696/2019 (судья Лебедева Ю.В.)

по иску Муниципального предприятия "Азовводоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азов"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Азовводоканал» (далее – истец, МП «Азовводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азов» (далее – ответчик, ООО «УК «Азов») о взыскании задолженности в размере 81 722,31 руб.; пени в размере 2 123,59 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик в полном объеме не имеет возможности проверить представленный истцом расчёт задолженности, поскольку из него невозможно установить, отнимались ли из общего объёма потреблённой воды, объемы коммунальных услуг, потреблённые нежилыми помещениями. Кроме того, истец не доказал качество оказанной услуги, в том  числе, гарантированное давление воды, а также предоставил доказательств соответствии состава и свойств питьевой воды требованиям действующего Законодательства  (СанПиН 2.1.4.1074-01).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, 

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2015 между МП «Азовводоканал» и ООО «УК Азов» были заключены договоры № 4340, 4341, 01.07.2015 договор № 4383, 01.12.2015 договор № 4477 холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 6.2. указанных договоров ООО «УК Азов» приняло на себя обязательства по оплате полученной воды и отвода сточных вод в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В октябре 2018 года МП «Азовводоканал» поставило ООО «УК Азов» воды и оказало услуги по водоотведению на общую сумму 81 722 руб. 31 коп., что подтверждается справками о показаниях приборов учета на МКД, обслуживаемых ООО «УК Азов» за указанный период.

ООО «УК Азов» оплату в срок, указанный в договоре, не произвело, в результате образовалась задолженность в размере 81722 руб. 31 коп.

04.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия№ 50/17-2/172 с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, МП «Азовводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30, общих положений об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации, специальных норм законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, а также положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции при принятии решения по делу правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 6 статьи 13, пунктами 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности факта поставки воды и принятия сточных вод в спорный период имеющимися в деле документами в заявленном объеме.

Доводы апеллянта, приведенные в жалобе относительно несоответствия поставленного ресурса по качеству  судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ качество и безопасность воды (качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Пунктом 3 статьи 1 Закона о водоснабжении определено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

Статьей 23 Закона о водоснабжении установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям (пункты 1, 2 указанной статьи). Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (пункт 4 статьи 23 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 37 Правил N 644 абонент имеет право получать достоверные сведения о качестве питьевой воды, составе и свойствах сточных вод, полученной в результате производственного контроля качества воды, контроля за составом и свойствами сточных вод (подпункт "а"), принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт "б").

Порядок установления фактов поставки ресурсов ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Как правильно указано судом первой инстанции, документов, оформленных применительно к установленному порядку, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не подтверждена поставка истцом воды ненадлежащего качества.

Суд первой инстанции обосновано учел, что материалы дела не содержат доказательств того, что параметры давления подаваемой воды не соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что данные параметры не позволяют обществу оказывать услуги собственникам с надлежащим качеством. Как верно указал суд первой инстанции, ответчик, определив параметры давления холодной воды применительно к рассматриваемому случаю, обосновывает это нормами, содержащимися в СНиП 2.04.02-84., при этом ответчик не учитывает, что данный СНиП, в актуализированной редакции с изменениями на 30.12.2015, устанавливает обязательные требования, которые должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых систем наружного водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства.

В рассматриваемом случае подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Приложение N 1 к Правилам N 354 предусматривает требования к качеству коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 3 раздела I вышеуказанного Приложения N 1 установлены параметры давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора: в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); у водоразборных колонок - не менее 0,1 МПа (1 кгс/кв. см), а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при давлении, отличающемся от установленного в настоящем пункте.

Параметры давления подачи холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся под управлением общества, находятся в пределах, установленных пунктом 3 раздела I Приложения N 1 к Правилам N 354, что подтверждается заключенными между предприятием и обществом договорами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - правила N 124) при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг.

Ответчиком не представлены доказательства того, что указанные параметры давления не позволяют оказывать услуги собственникам помещений в МКД, находящихся под управлением общества, с надлежащим качеством в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг.

Ответчик является управляющей организацией, в обязанности которой входит оказание коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещений в МКД. Оплата указанных услуг конечными потребителями услуг (собственниками помещений в МКД) осуществляется по тарифам, установленным уполномоченными органами для PCX). Именно за счет данных средств ответчик производит оплату коммунального ресурса РСО. Таким образом, размер оплаты потребленных коммунальных услуг, рассчитанный на основании нормативных актов, регулирующих жилищные правоотношения для собственников помещений в МКД соответствующей управляющей организацией, с учетом их приоритета над иными нормативными актами должен соответствовать размеру оплаты, подлежащему оплате управляющей организацией РСО.

Ответчик при расчете оплаты соответствующим потребителям коммунальной услуги обязан производить расчет с учетом требований к качеству, установленных Приложением N 1 к Правилам N 354. В случае, если параметры услуги не соответствуют параметрам, установленным Правилами N 354, то он обязан произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги потребителю в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354 и именно произведенный таким образом расчет будет соответствовать размеру оплаты, подлежащей внесению управляющей организацией в РСО. Если коммунальная услуга, оказанная ответчиком конечному потребителю по своим параметрам, соответствует требованиям, установленным Приложением N 1. то соответственно ответчик обязан произвести РСО оплату поставленного коммунального ресурса в полном объеме без каких-либо перерасчетов.

Таким образом, заявляя о несоответствия качества воды ответчик в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать, что поставленный истцом коммунальный ресурс в точках водоразбора конечных потребителей не соответствовал пункту 3 Приложения N 1 к Правилам N 354 и произведенные им перерасчеты в порядке, установленном Правилами N 354. привели к невозможности начисления платы конечным потребителям в полном объеме.

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Ответчиком доказательств, подтверждающих проведения им перерасчетов оплаты коммунальных услуг конечным потребителям, а также доказательств того, что параметры этих услуг на точках водоразбора у этих потребителей не соответствовали параметрам, установленным Приложением N 1 к Правилами N 354, не представлено.

Суд апелляционной инстанции при этом учитывает, что именно ответчик имеет возможность контроля соответствующего параметра на водоразборе у потребителей, т.к. состоит с потребителями в договорных отношениях. В случае несоответствия этих параметров фиксация соответствующего факта также осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354.

Также отклоняется судом апелляционной инстанции как бездоказательный довод апеллянта о том, что коммунальный ресурс в виде холодного водоснабжения поставлялся в МКД несоответствующего качества по параметру - состава и свойств холодной воды (СанПиН 2.1.4.1074-01).

Согласно статье 25 Закона о водоснабжении и водоотведении производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правительством РФ от 06.01.2015 N 10 утверждены Правила осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды (далее - Правила N 10).

Согласно п. 18 Правил N 10 для организаций ВКХ установлены следующие места отбора проб: из источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; после водоподготовки и приготовления горячей воды перед поступлением воды в распределительную сеть; в распределительной сети.

В программе производственного контроля качества питьевой воды МП "Азовводоканал", утвержденной предприятию в порядке, установленном Правилами N 10, места отбора проб питьевой воды соответствуют пункту 18 Правил N 10.

Как указывает истец, в спорный период в соответствии с программой производственного контроля, им регулярно производился производственный контроль в вышеуказанных местах, которым фактов несоответствия питьевой воды после водоподготовки и в распределительной сети требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено не было. Данный довод истца ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Учитывая то, что ответчик является организацией, осуществляющей реализацию коммунальных услуг, он обязан также на внутридомовых сетях осуществлять соответствующий производственный контроль качества питьевой воды.

Таким образом, качество воды, поставляемой потребителю, должно обеспечиваться как ресурсоснабжающей организацией (производственный контроль качества производится предприятием в местах, определенных п. 18 Правил N 10), так и организацией, осуществляющей эксплуатацию внутридомовых сетей, в том числе, путем организации производственного качества питьевой воды в соответствии с санитарными требованиями и нормативами.

На основании изложенного, ответчик, заявляя о несоответствии поставляемого ресурса требованиям СанПиН, обязан доказать, что истец поставил во внутридомовую сеть соответствующих МКД питьевую воду ненадлежащего качества. При этом указанными доказательствами должны являться протоколы лабораторных испытаний, которые ответчик обязан по каждому МКД проводить ежемесячно.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не представлено доказательств предъявления истцу претензий по качеству поставляемого ресурса за спорный период.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжепия. заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Апеллянтом приведены доводы о том, что истец не передает ежемесячные объемы потребления потребителями, собственниками нежилых помещений.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Как следует из материалов дела, истец предъявлял ответчику для оплаты акты оказанных услуг и счета-фактуры за спорный период. Истцом представлены доказательства такого направления.

Таким образом, ответчик до судебного разбирательства располагал информацией об объемах потребления соответствующих услуг, приходящихся на нежилые помещения в МКД, если такие помещения имеются в соответствующих МКД. Кроме этого, в акте оказанных услуг, отражается со значением "-" объемы потребления услуг, приходящиеся на нежилые помещения. В счетах-фактурах, предъявляемых ответчику объем услуги указан без учета объемов потребления, приходящихся на нежилые помещения. При подаче иска истцом показания приборов учета были представлены в материалы дела и ответчик также имел возможность с ними ознакомится.

Несостоятельны также доводы апеллянта о том, что истцом к оплате выставлены завышенные объемы потребления услуг по причине неисключения объемов потребления услуг, приходящихся на нежилые помещения. Данный доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано им отклонены.

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что ответчик самостоятельно обладает информацией о наличии нежилых помещениях в каждом МКД, поскольку оказывает услуги по их техническому обслуживанию и в течение спорного периода не заявлял каких-либо возражений относительно того, что в каком-либо из обслуживаемых им МКД истцом не учтены абоненты, владельцы нежилых помещений.

В соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников помещений в спорных многоквартирных домах. Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом.

К правоотношениям, связанным с оказанием ответчиком услуг управляющей организации собственникам и пользователям помещений в спорном многоквартирном доме (в том числе по организации обеспечения дома коммунальными ресурсами) подлежат применению Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 2 Правил N 491, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Положения данного пункта Правил N 491 корреспондируют положениям пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также в состав общего имущества включается внутридомовая система водоснабжения. Обязанность собственников жилых помещений нести бремя по содержанию общего имущества жилого дома предусмотрена статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которой собственники жилых помещений в соответствии с пунктом 28 указанного нормативного правового акта вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно части 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Ответчиком не доказано, что истец как ресурс снабжающая организация не обеспечивает уровень качества холодной воды в спорных домах, соответствующий необходимым нормативным требованиям, в том числе требованиям СНиПов и схеме водоснабжения и водоотведения муниципального образования города.

В данном случае суд первой инстанции верно распределил бремя доказывания между сторонами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном выполнении взятых им на себя обязательств по оплате задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы по праву и объему и подлежат удовлетворению в заявленном размере с начислением на сумму основной задолженности пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 и пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 307-ФЗ действие положений ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Жилищного кодекса, с учетом внесенных в них изменений, распространяется на отношения, возникшие из договоров ресурсоснабжения, заключенных до дня вступления Закона N 307-ФЗ в силу.

Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2019 по делу № А53-4696/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азов" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме. 

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

СудьяИ.Н. Глазунова