АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1030/2020

г.Чита

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным уведомления от 30.10.2019 №158 об одностороннем отказе от исполнения контракта, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 28.12.2020 (до перерыва);

от ответчика – ФИО2 лично, ФИО4, представителя по доверенности от 25.05.2020 (до перерыва);

от третьего лица – представитель не явился.

Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мкояну Спартаку Сережовичу (далее - ответчик) о признании незаконным уведомления ответчика от 30.10.2019 №158 об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2019.311919 от 10.06.2019.

Определением суда от 12.02.2020 иск принят к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 27.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект».

В процессе рассмотрения дела истец заявленные требования поддерживал полностью.

Ответчик просил суд отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третье лицо представило письменные пояснения, согласно которым поддерживает заявленный иск.

В судебном заседании, назначенном на 05.04.2021, объявлялся перерыв до 12.04.2021.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просит суд в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По итогам электронного аукциона 10.06.2019 между предпринимателем ФИО2 (генподрядчик) и ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края (заказчик) заключен государственный контракт №Ф.2019.311919 на строительство объекта «Фельдшерско-акушерский пункт в с.Сохондо Читинского района Забайкальского края».

Генподрядчик принял обязательства выполнить все работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта и проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта срок начала выполнения работ – с даты подписания контракта до 01.12.2019.

В приложении №2 к контракту сторонами согласован график выполнения работ поэтапно, в том числе: земляные работы, монтаж фундаментов, монтаж несущих конструкций здания, устройство кровли, внутренние отделочные работы, монтаж внутренних систем, монтаж наружных инженерных сетей, благоустройство.

В приложении №5 к контракту согласован календарный график выполнения работ с указанием основных видов работ и сроков их выполнения в период с июня по декабрь 2019.

Для осуществления авторского надзора по объекту заказчик 15.07.2019 заключил государственный контракт №980-3140 с ООО «Энергопроект» (т.3 лд.34-43).

Проектно-сметная документация, переданная подрядчику для производства работ, разрабатывалась ООО «Энергопроект» по государственному контракту №860-К от 01.10.2018 , заключенному с ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (т.2 л.д.121-146, план котлована т.3 л.д.69).

14.06.2019 МП ППАП бюро «Геоплан» произведен отвод границ земельного участка, разбивка осей объекта строительства (т.2 л.д.43-45).

18.06.2019 ООО «Энергопроект» составлен акт освидетельствования и приемки котлована, работы оценены удовлетворительно.

21.06.2019 заказчиком выдано предписание №1, содержащее требования заказчика по исполнению контракта и приостановлению работ по устройству котлована до исполнения предписания (т.2 л.д.147-148).

25.06.2019 подрядчиком направлено уведомление о приостановлении работ на объекте в связи с невозможностью уплотнить грунт до плотности не менее 16кН/куб.м.

05.07.2019 подрядчику передана проектная документация с внесенными изменениями по замене грунта на скальный (т.2 л.д.24, т.3 л.д.70-71).

22.07.2019 подрядчику направлена проектная документация с внесенными изменениями (т.2 л.д.26).

29.07.2019 заказчик обратился к подрядчику с требованием об ускорении работ (т.2 л.д.139)

31.07.2019 подрядчик обратился к заказчику о невозможности выполнения работ по устройству котлована в соответствии с проектом, просил внести изменения (т.2 л.д.27).

07.08.2019 заказчиком направлен ответ проектировщика об отсутствии необходимости вносить изменения в проектную документацию (т.3 л.д.2-3).

02.08.2019 заказчиком выдано предписание №3 с требованием выполнить выемку грунта под основание фундамента, а также исполнить предписание №1 и №2 (т.2 л.д.150).

19.08.2019 заказчиком выдано предписание №4 с требованием выполнить разработку котлована в соответствии с проектом.

03.09.2019 подрядчик направил в адрес заказчика акты выполненных работ формы КС-2 (т.2 л.д.60-65).

04.09.2019 заказчик отказался принимать акты выполненных работ (т.3 л.д.10).

09.09.2019 заказчик направил письмо о необоснованном срыве сроков выполнения работ.

20.09.2019 заказчиком составлен акт комиссионного осмотра, комиссией принято решение о внесении изменений по уплотнению грунта (т.3 л.д.88).

25.09.2019 заказчик передал подрядчику проектную и рабочую документацию с внесенными изменениями по толщине первого и последующих слоев грунта(т.2 л.д.47-52, т.3 л.д.72).

01.10.2019 подрядчик уведомил о приостановлении работ на объекте.

02.10.2019 составлен комиссионный акт осмотра технического состояния объекта (т.3 л.д.14-16).

02.10.2019 МП ППАП бюро «Геоплан» составило новый акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности, на схеме пунктиром обозначены первоначальные оси здания и измененные значения (т.2 л.д.53-54).

14.10.2019 заказчиком направлено письмо о согласовании с проектировщиком уплотнения грунта до плотности 14,0 кН/куб.м (т.3 л.д.19, 73).

22.10.2019 заказчик передал подрядчику проектную документацию с внесенными изменениями по уплотнению грунта (т.2 л.д.55-59, 83).

29.10.2019 заказчиком направлено письмо с требованием отменить приостановление работ на объекте (т.3 л.д.21).

30.10.2020 генподрядчик доставил заказчику уведомление (исх.№158) о расторжении государственного контракта, рассмотрении вопроса о заключении соглашения о расторжении контракта и организации приемки строительной площадки.

Уведомление зарегистрировано заказчиком 30.10.2019 вх.№5840 (т.2 л.д.3-5).

Аналогичное уведомление направлено почтой EMS, получено и зарегистрировано заказчиком 01.11.2019 вх.№5887 (т.1 л.д.95-97).

Полагая заявление ответчика противоречащим закону, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь истец указывает, что 29.10.2019 приказом директорам ГКУ «Служба единого заказчика» №593 создана комиссия для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30.10.2019 утвержденным составом комиссии заказчика принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта (т.1 л.д.81-85).

Решение размещено заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru, 31.10.2019, направлено подрядчику по электронной почте 31.10.2019, по Почте России 13.11.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на выполнение работ по результатам электронного аукциона.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Положения указанной нормы Закона о контрактной системы содержатся в пункте 13.1 спорного контракта.

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также основаниям, указанным в частях 8-25 Федерального закона №44-ФЗ.

Частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункт 1 настоящей статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статей 71, 168 АПК РФ следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия контракта, переписку сторон, установив, что заказчиком не были исполнены обязательства по контракту, после приостановления подрядчиком выполнения работ заказчиком не устранены в полном объеме обстоятельства, препятствующие выполнению подрядчиком работ согласно условиям контракта, о наличии которых подрядчик уведомлял заказчика в установленном порядке:

- своевременно не предоставлены согласованные проектные решения об изменении проектного значения плотности грунта, о невозможности достижения которого подрядчик неоднократно уведомлял заказчика; изменения внесены в октябре 2019 спустя три месяца после обращения подрядчика (июнь 2019);

- после выполнения и принятия заказчиком работ по устройству котлована (июнь 2019) изменено изначальное место расположения объекта строительства с переносом осей и необходимостью переноса уже разработанного котлована и дополнительного выполнения строительных работ (октябрь 2019). 

Указанные действия заказчика препятствовали исполнению контракта подрядчиком в срок, предусмотренный контрактом.

Суду не представлено доказательств того, что подрядчик своими действиями препятствовал надлежащему выполнению работ и нарушение исполнения контракта произошло по вине подрядчика.

Напротив, проектная документация в ходе проведения строительных работ неоднократно изменялась в течение четырех месяцев после начала выполнения работ подрядчиком, также изменена схема расположения объекта на земельном участке. 

Право подрядчика на отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 13.1 контракта.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено заказчику 30.10.2019.

Согласно части 20 статьи 95 Закона о контрактной системе решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Судом отклоняются доводы заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта именно заказчиком, а не генподрядчиком.

На основании части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Уведомление заказчика получено подрядчиком по электронной почте 31.10.2019, то есть после получения уведомления от подрядчика.

Исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего дела, суд не находит оснований для признания недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта, оформленного 30.10.2019, поскольку данное решение принято ответчиком в соответствии с действующим законодательством, условиями контракта и сложившимися фактическими обстоятельствами при исполнении контракта. Нарушение законодательства, в том числе Закона о контрактной системе, при принятии оспариваемого решения судом не установлено.

Ответчиком обоснованно и правомерно реализовано право на отказ от исполнения контракта.

В иске надлежит отказать.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Артемьева