АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-20648/2023

г.Калуга

2 сентября 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Леоновой Л.В.

      Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца: акционерного общества «Евраз Маркет» (347913, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Элеваторспецстрой» (394028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО1 (дов. от 01.02.2023 на срок 3 года, диплом);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элеваторспецстрой" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 28.06.2024  по делу    №А14-20648/2023,

 

                                         У С Т А Н О В И Л : 

 

Акционерное общество "Евраз Маркет" (далее - АО "Евраз Маркет") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элеваторспецстрой" (далее -  ООО "Элеваторспецстрой") о взыскании 585 101 руб. задолженности по договору поставки и 21 648,74 руб. пени за просрочку платежа.

Определением от 10.01.2024 суд принял исковое заявление АО "Евраз Маркет" к производству и постановил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.   

Не соглашаясь с определением суда от 10.01.2024 о принятии искового заявления к производству суда, ссылаясь на то, что доверенность на представление интересов АО "Евраз Маркет", в том числе на подписание искового заявления фактически подписана не генеральным директором АО "Евраз Маркет", так как его подпись на других документах иная, и исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения в силу положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), ООО "Элеваторспецстрой"   обжаловало определение суда от 10.01.2024 в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 апелляционная жалоба возвращена ООО "Элеваторспецстрой" со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ - определение о принятии искового заявления к производству суда не обжалуется.

Не соглашаясь с определением апелляционного суда от 28.06.2024, ООО "Элеваторспецстрой" подало кассационную жалобу на это определение.

В своих возражениях АО "Евраз Маркет" просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Элеваторспецстрой" поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить определение апелляционного суда от 28.06.2024.

Надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства АО "Евраз Маркет" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

            Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них определение суда апелляционной инстанции на предмет правильности применения судом норм процессуального права, заслушав пояснения представителя ООО Элеваторспецстрой", суд кассационной инстанции приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

     В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

     Статьей 127 АПК РФ, которая обязывает арбитражный суд принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, не предусмотрено право на обжалование определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству суда.

      Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству суда не препятствует дальнейшему движению дела.

              При таких обстоятельствах в силу положений части 2 статьи 188 АПК РФ на такие определения суда могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

               Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение о принятии искового заявления к производству суда не обжалуется.

              Ссылка заявителя жалобы на статью 148 АПК РФ несостоятельна, так как в данной норме речь идет об оставлении искового заявления без рассмотрения после того, как оно принято к производству суда. А общество обжалует определение суда о принятии искового заявления к производству суда.

             Так как в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции по праву возвратил апелляционную жалобу.

              Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения от 28.06.2024.

   Руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи  287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда    от 28.06.2024  по делу    №А14-20648/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий судья

      С.И. Смолко

 

судьи

      Л.В. Леонова 

 

      Г.А. Стрегелева