АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

22.03.2024 Дело № А62-11139/2023 

 Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2024  

 Полный текст решения изготовлен 22.03.2024  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Молочная река" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Акционерному обществу "Молоко" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)  

о взыскании основного долга по договору поставки № 30/06/2022 от  30.06.2022 (универсальный передаточный документ № 313/07 от 08.07.2022)  в размере 105600,00 руб., пени за период с 12.07.2022 по 13.09.2023 в размере  5280,00 руб.  

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3 –  представитель по доверенности;  

от ответчика: не явился, извещен надлежаще; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Молочная река" (далее -  ООО "Молочная река", истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к Акционерному обществу "Молоко" (далее - АО  "Молоко", ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору  поставки № 30/06/2022 от 30.06.2022 (универсальный передаточный  документ № 313/07 от 08.07.2022) в размере 105600,00 руб., пени за период с  12.07.2022 по 13.09.2023 в размере 5280,00 руб.  

Как видно из материалов дела, 30.06.2022 между ООО "Молочная река"  (поставщик) и АО "Молоко" (покупатель) был заключен договор поставки №  30/06/2022, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а  покупатель принять и оплатить сыворотку молочную концентрированную (товар),  

в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией.  

На основании договор поставки № 30/06/2022 от 30.06.2022 ООО "Молочная  река" поставило в адрес АО "Молоко" товар на сумму 105600 руб. по товарно-транспортной накладной № 313/07 от 08.07.2022; товар был принят покупателем;  претензий относительно количества и качества поставленного товара не  поступало.  

Покупатель должен был исполнить свое обязательство по оплате  поставленного товара по ТТН № 313/07 от 08.07.2022 не позднее 11.07.2022.  

Однако до настоящего времени покупатель, по мнению истца, не исполнил  обязательства по оплате за поставленный товар.  

По состоянию на 13.09.2023 задолженность покупателя перед  поставщиком по оплате за товар составляет 105600 руб.  

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты  поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1%  от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день  просрочки, но не более 5% от суммы товара, оплата которого просрочена.  

По расчету истца сумма пени, подлежащая уплате покупателем,  начисленная за период с 12.07.2022 по 13.09.2023, составляет 5280 руб.  

В соответствии с пунктом 7.1. договора все споры и разногласия,  возникающие из сути настоящего договора или в связи с ним, стороны должны  решать путем переговоров. Если стороны не смогли разрешить спор в  претензионном порядке в течение 30 дней со дня предъявления претензии, он  передается на рассмотрение и разрешение в Арбитражный суд Смоленской  области и рассматривается в порядке, предусмотренном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другими применимыми  законами РФ.  

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается  направлением в адрес ответчика претензии исх. № 2 от 17.02.2023, в которой, в том  числе, предлагалось в досудебном порядке урегулировать спор посредством  проведения переговоров. Однако данная претензия была оставлена АО "Молоко"  без ответа.  

Кроме того, ООО "Молочная река" обращалось в Арбитражный суд  Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании  задолженности по договору поставки № 30/06/2022 от 30.06.2022. В связи с  представлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного  приказа, определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2023  по делу № А62-1770/2023 судебный приказ был отменен.  

Поскольку до настоящего времени АО "Молоко" не исполнило свои  обязательства по договору поставки № 30/06/2022 от 30.06.2022, а также не  предпринимает никаких действий для досудебного урегулирования спора,  поставщик обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик, не оспаривая сам факт вышеуказанной поставки товара,  первоначально в отзыве возражал в удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.  

Помимо заключения вышеуказанного договора поставки № 30/06/2022 от  30.06.2022, 02.12.2022 стороны и иностранное общество с ограниченной  ответственностью "Горецкий пищевой комбинат" (УНП 790822958, ОКПО  300685677000213410, Республика Беларусь, 

<

...>; далее по тексту – ИООО "Горецкий пищевой  комбинат") также заключили трехсторонний договор о переводе долга   № 24/2022 (далее – договор о переводе долга), в соответствии с условиями  которого АО "Молоко" перевело, а ООО "Молочная река" приняло долг в  размере 2475000 руб. по договорам поставки № 04/2022 от 09.03.2022,   № 05/2022 от 09.03.2022, № 11/2022 от 18.05.2022 с согласия ИООО  "Горецкий пищевой комбинат".  

До подписания указанного выше договора о переводе долга, 02.12.2022,  между ООО "Молочная река" и АО "Молоко" было достигнуто соглашение о  поставки товара - молоко сухое обезжиренное в количестве 19 000 кг общей  стоимостью 2660000 руб. Данное обстоятельство, заключение разового  договора купли-продажи, подтверждается товарной накладной № 135 от  02.12. 2022.  

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5. договора перевода долга с момента  подписания этого договора ИООО "Горецкий пищевой комбинат" утрачивает  право требования исполнения обязательств по договорам № 04/2022 от  09.03.2022, № 05/2022 от 09.03.2022, № 11/2022 от 18.05.2022, а  задолженность АО "Молоко" погашается зачетом встречных однородных  требований. При этом зачет взаимных встречных требований между АО  "Молоко" и ООО "Молочная река" по договору перевода долга и  отгрузочных документов по Товарной накладной № 135 от 02.12.2022 на  сумму 2475000 руб. был произведен на основании соглашения о  взаимозачете от 02.12.2022.  

Таким образом, на 02.11.2023 ООО "Молочная река" имеет требования  к АО "Молоко" в размере 105600 руб., возникшее на основании договора  поставки № 30/06/2022, а у АО "Молоко" к ООО "Молочная река"  требование в размере 185000 руб., возникшее на основании договора купли- продажи (товарной накладной № 135 от 02.12.2022)  

Поскольку данные требования являются однородными и срок  исполнения обязательств наступил по обоим обязательствам, положения  статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  позволяют прекратить полностью или в части обязательство зачетом.  Учитывая, данное обстоятельство и то, что основания, препятствующие  зачету и закрепленные статьей 411 ГК РФ, по мнению ответчика, на момент  произведения зачета отсутствовали. Ответчик заявил о зачете встречных  однородных требований, направив в адрес истца соответствующее  заявление; в связи с чем ответчик полагает, что предъявленная ко взысканию  задолженность отсутствует.  

Возражая ответчику, истец - ООО "Молочная река" считает, что  изложенная в отзыве позиция ответчика является необоснованной на  основании следующего.  

Действительно, в соответствии с пунктом 3.3 договора о переводе  долга Первоначальный должник и Новый должник учитывают перевод долга,  совершенный по указанному договору при исполнении своих обязательств по  иным договорам, существующим между ними.  

02.12.2022 АО "Молоко" была выписана товарно-транспортная  накладная № 135, в соответствии с которой в адрес ООО "Молочная река" на  территории Российской Федерации должен был быть отгружен товар – Молоко  сухое обезжиренное, общей стоимостью 2660000 российских рублей. В качестве  основания поставки в товарной накладной № 135 от 02.12.2022 указан зачет по  договору перевода долга № 24/2022 от 02.12.2022. Никаких иных договоров  или соглашения в отношении этой поставки стороны не заключали.  

В качестве приложений к товарной накладной № 135 от 02.12.2022 АО  "Молоко" передало удостоверение качества № 138 от 02.12.2022 и  ветеринарные свидетельства № 16925266895 от 02.12.2022, № 16925266901 от  02.12.2022, № 16925266892 от 02.12.2022, в которых было указано, что по  данной товарной накладной передается молоко сухое обезжиренное с массовой  долей жирности не более 1,5%, не содержащее в своем составе болезнетворные  бактерии, а также соответствующее ГОСТу Р33629-2015 "Консервы молочные:  молоко сухое".  

В ходе принятия данного товара по качеству ООО "Молочная река" был  установлен факт, что по своему составу он не соответствует характеристикам  сухого обезжиренного молока (товар преимущественно состоит из крахмала и  иных растительных/ химических добавок).  

ООО "Молочная река" незамедлительно уведомило АО "Молоко" о том,  что товар не соответствует качеству, в связи с чем ООО "Молочная река"  отказалось от его принятия (письмо исх. № 9 от 09.12.2022).  

Кроме того, испытательной лабораторией Федерального  государственного автономного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт молочной промышленности" была проведена  экспертиза данного товара. Из заключений № 1-34/126-23 от 29.03.2023, № 134/127-23 от 29.03.2023, № 1-34/128-23 от 29.03.2023 следует, что "… по  результатам проведения испытаний было установлено, что молоко сухое  обезжиренное, выработанное по ГОСТ 33629-2015, изготовитель АО "Молоко"  является фальсифицированным продуктом, и отнести исследованный образец к  молоку сухому обезжиренному нельзя, так как соотношение основных  компонентов продукта не соответствует естественному их соотношению в  молоке сухом обезжиренном…".  

Таким образом, переданный по ТН № 135 от 02.12.2022 товар содержит  существенные недостатки, которые не могут быть устранены.  

В связи с вышеизложенным, на основании положений пункта 2 статьи 475,  пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, в связи с тем, что АО "Молоко" передало ООО  "Молочная река" товар, который не является сухим обезжиренным молоком,  ООО "Молочная река" с 18.01.2023 (дата получения АО "Молоко"  уведомления) отказалось от исполнения договора, а также потребовало от АО  "Молоко" забрать товар со склада хранения и осуществить возврат эквивалента  

оплаты (претензия исх. № 22/12 от 22.12.2022г.).  

Кроме того, ООО "Молочная река" заявило в экономический суд  Могилевской области иск о расторжении договора перевода долга № 24/2022  от 02.12.2022.  

В адрес ООО "Молочная река" поступило заявление АО "Молоко" о  зачете встречных однородных требований от 02.11.2023., согласно которому  АО "Молоко" указывает на проведение зачета на сумму 105600 руб.  задолженности АО "Молоко" по договору поставки № 30/06/2022 и  универсальному передаточному документу № 313/07 от 08.07.2022, а также  задолженности ООО "Молочная река" по разовому договору купли-продажи от  02.12.2023 и товарной накладной № 135 от 22.12.2022.  

Однако, поскольку еще до уведомления о таком зачете 22.12.2022 ООО  "Молочная река" отказалось от принятия некачественного товара,  поставленного по товарной накладной № 135 от 02.12.2022, и, соответственно,  18.01.2023 от исполнения договора, у ООО "Молочная река" с 18.01.2023  отсутствовало обязательство перед АО "Молоко" по оплате товара.  

Таким образом, на момент заявления АО "Молоко" о зачете у ООО  "Молочная река" отсутствовало обязательство перед АО "Молоко" на сумму  105600 руб. по товарной накладной № 135 от 02.12.2022, а, следовательно,  обязательства сторон не могли прекратиться по основанию, предусмотренному  статьей 410 ГК РФ.  

Кроме того, ООО "Молочная река" направило в адрес АО "Молоко"  письмо о том, что указанный выше зачет АО "Молоко" встречных однородных  требований от 02.11.2023 на сумму 105600 руб. не соответствует статье 410 ГК  РФ, в связи с чем не влечет наступление правовых последствий в виде  прекращения обязательств АО "Молоко" перед ООО "Молочная река" по  договору поставки № 30/06/2022.  

Решением экономического суда Могилевской области от 05.09.2023 по  делу № 157ЭИП23179, оставленному без изменения постановлением  апелляционной инстанции этого суда от 09.01.2024, ООО "Молочная река"  отказано в расторжении договора перевода долга по мотивам того, что  ненадлежащая поставка товара со стороны АО "Молоко" в счет погашения  переведенного долга не является основанием для расторжения самого  тройственного договора о переводе долга, а спор по этой поставке между  двумя российскими организациями подлежит рассмотрению в соответствии с  законодательством Российской Федерации в соответствующем суде  Российской Федерации в рамках самостоятельного искового производства.  

18.03.2024 в Арбитражный суд Смоленской области поступило  заявление ответчика АО "Молоко" о признании иска в полном объеме.  

В заявлении также было указано, что в производстве Арбитражного  суда Пензенской области находится гражданское дело № А49-1135/2024 по  иску ООО "Молочная река" к АО "Молоко" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) о взыскании 2475000 руб. При этом, ответчик возражает против  удовлетворения требований и наличия в товаре недостатков; в связи с чем  при рассмотрении указанного дела возникла необходимость в проведении  

судебной экспертизы. Вопрос о необходимости подтверждения наличия  недостатков в переданном товаре, также ставился при рассмотрении  настоящего дела № А62-11139/2023 в Арбитражном суде Смоленской  области.  

В качестве экономии процессуальных сроков рассмотрения дел, а  также учитывая целесообразность рассмотрения спора по определению  недостатков в одном из судов, учитывая изложенные обстоятельства и в  соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик заявляет о признании иска в полном  объеме.  

Истец не возражал в принятии судом признания иска ответчиком. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся  в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  суд приходит к следующим выводам.  

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  из договоров и иных сделок.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Существенное условие о предмете договора поставки считается  согласованным, если договор позволяет определить наименование и  

количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).  

Из материалов дела следует, что стороны согласовали существенные  условия договора поставки № 30/06/2022 от 30.06.2022 (универсальный  передаточный документ № 313/07 от 08.07.2022), приступили к исполнению  его условий, действительность и заключенность указанного договора  сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного  разбирательства в суде не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на  основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами  правоотношений, вытекающих из данного договора поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

ООО "Молочная река" обратилось в Арбитражный суд Смоленской  области с исковым заявлением к АО "Молоко", просило взыскать с ответчика  сумму задолженности по договору поставки № 30/06/2022 от 30.06.2022  (универсальный передаточный документ № 313/07 от 08.07.2022) в размере  105600,00 руб. и пени, начисленные за период с 12.07.2022 по 13.09.2023, в  сумме 5280,00 руб.  

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал в  полном объеме.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.  

Заявление о признании иска подписано представителем АО "Молоко"  ФИО4, полномочия которого на заявление о признании иска  подтверждены доверенностью от 21.06.2023 № 05/23.  

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе не  участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае представители истца обстоятельства,  изложенные в заявлении о признании иска, не оспорили.  

С учетом изложенного суд принимает признание иска АО "Молоко" и  удовлетворяет исковые требования в полном объеме.  

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия  решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере  4326 руб. (2163 руб. платежным поручением от 21.02.2023 № 88 и 2163 руб.  платежным поручением от 25.09.2023 № 592). Таким образом, 3028 руб.  подлежат возврату истцу из федерального бюджета, а 1298 руб. в качестве  судебных расходов относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "Молоко" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Молочная река" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 110880 руб., в  том числе: долг по договору поставки № 30/06/2022 от 30.06.2022  (универсальный передаточный документ № 313/07 от 08.07.2022) в размере  105600,00 руб. и пени, начисленные за период с 12.07.2022 по 13.09.2023, в  сумме 5280,00 руб., а также 4326 руб. в возмещение судебных расходов.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по  письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется  для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья Е.Г. Бажанова