АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4358/2020

г.Тверь

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.    

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк  С.В., при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии через систему «Онлайн-заседания» представителя истца – ФИО2 по доверенности, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Тверскому муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию  № 1, г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) после правопреемства: Общество с ограниченной ответственностью  "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1" (ООО "ПАТП-1"),  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 4 733 461,63  руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»,                 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Тверскому муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию  № 1       (далее – ответчик) о взыскании 4 733 461,63  руб., в том числе:

-взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность за потребленную тепловую энергию за июль-август 2019 г., октябрь - декабрь 2019 г. в размере 4 636 237 руб. 61 коп. (Четыре миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч двести тридцать семь рублей 61 коп.);

-взыскать с Ответчика в пользу Истца пени в соответствии с п. 7.3 Договора, за период с 16.08.2019 г. по 24.03.2020 г. в размере 97 224 руб. 02 коп. (Девяносто семь тысяч двести двадцать четыре рубля 02 коп.);

-взыскать с Ответчика в доход федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 667 руб. 00 коп.

          Определением от 16.06.2020 года по настоящему делу судом произведена  замена ответчика по делу № А66-4358/2020  с  Тверского  муниципального унитарного пассажирского автотранспортного  предприятия № 1 (МУП "ПАТП-1"),  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  на  Общество с ограниченной ответственностью  "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1" (ООО "ПАТП-1"),  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Определением суда от 16.06.2020 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска, согласно которому истец просит:

        -Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность за потребленную тепловую энергию за июль-август 2019 г., октябрь - декабрь 2019 г. в размере 4 636 237 руб. 61 коп. (Четыре миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч двести тридцать семь рублей 61 коп.).

        -Взыскать с Ответчика в пользу Истца пени, рассчитанные в соответствии с п. 7.3 Договора за период с 16.08.2019 г. 10,06.2020 г. в размере 155 420 руб. 21 кон. (Сто пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать руб. 21 коп.).

        -Взыскать с Ответчика в пользу Истца пени, рассчитанные в соответствии с п. 7.3 Договора, начиная с 11,06.2020 г. до дня фактической оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию.

         -Взыскать с Ответчика в доход федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке  ст. 156 АПК РФ.

          Суд огласил, что до начала судебного заседания получено от истца ходатайство об уточнении исковых требований.

          Истец  просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за июль-август 2019 г., октябрь - декабрь 2019 г. в размере 4 636 237 руб. 61 коп., пени, рассчитанные в соответствии с п. 7.3 Договора за период с 16.08.2019 г. по 06.08.2020 г. в размере 157535 руб. 06 коп., а также пени, рассчитанные в соответствии с п. 7.3 Договора, начиная с07.08.2020 г. до дня фактической оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию.

          Суд  принял уточнение  иска в  порядке  ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений от 10.08.2020г.

          От ответчика отзыва, ходатайств не получено.

   Из представленных в материалы дела документов следует, что 14.01.2019 г. между ООО «Тверская генерация» и МУП «ПАТП - 1» (далее по тексту - Ответчик, Абонент) был заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 98164.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Поставщик поставляет Абоненту тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, а Абонент принимает и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 5.3 Контракта, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает начисления, произведенные Теплоснабжающей организацией в расчетном месяце, в полном объеме.

В период июль-август 2019 г., октябрь - декабрь 2019 г. ООО «Тверская генерация» поставляло Абоненту тепловую энергию. 

Оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период. Должником не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 636 237 руб. 61 коп. 

В претензионном порядке спор урегулировать не удалось, что  послужило основанием для  обращения  истца в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 98164 от 14 января 2019 года и статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и её количество надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе договором на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 98164 от 14 января 2019 года, актами, счетами, ответчиком не оспорены. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в исковой период тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании 4 636 237 руб. 61 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании                                    157535 руб. 06 коп. пени, начисленных на основании п. 7.3 Договора, за период с 16.08.2019 г. по 06.08.2020 г.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно пункту 7.3 договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 98164 от 14 января 2019 года в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного  договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой  действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.   

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункт 7.3 договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 98164 от 14 января 2019 года являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, размер заявленной к взысканию неустойки не превышает подлежащего начислению с учётом периода просрочки и размера задолженности.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании 157535 руб. 06 коп. пени, начисленных на основании пункта 7.3 договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 98164 от 14 января 2019 года за период с 16.08.2019 г. по 06.08.2020 г. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 07.08.2020г. по день фактической оплаты основного долга на основании пункта 7.3 договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 98164 от 14 января 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 07.08.2020 г. по день фактической оплаты основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Исковые требования удовлетворяются в полном объеме.         

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 46969 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71 ,110, 121-123, 156,  167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1" (ООО "ПАТП-1"),  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-24.02.2010):

       - задолженность за потребленную тепловую энергию за июль-август 2019 г., октябрь - декабрь 2019 г. в размере 4 636 237 руб. 61 коп.,

       -пени, рассчитанные в соответствии с п. 7.3 Договора за период с 16.08.2019 г. по 06.08.2020 г. в размере 157535 руб. 06 коп.,

      -пени, рассчитанные в соответствии с п. 7.3 Договора, начиная с07.08.2020 г. до дня фактической оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1" (ООО "ПАТП-1"),  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46969 руб.00 коп.

Исполнительные  листы  выдать взыскателям  в порядке ст. 319 АПК РФ.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                С.В. Сердюк