Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-342243/19-75-6025

24 июля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Нагорной А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью «ХЭМИЛТОН» (зарегистрированного по адресу: 610050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.04.2014, ИНН: 

<

***>)  

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (зарегистрированному по адресу: 125032, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2002 г.)  

о признании незаконным акта № 30200 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 14.08.2019 г. 

при участии представителей 

от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 01.09.2018 г. б/н, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2019 г. № 59; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХЭМИЛТОН» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - ответчик, Департамент, ДЭПиР) о признании незаконным акта № 30200 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 14.08.2019 г. (с учетом уточнения заявленных требований от 25.06.2020 г.)

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования по доводам заявления по делу и письменных возражений на представленные ответчиком доказательства, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд; представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва на заявление.   

Суд счел подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд исходя из следующего. 

Частью 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В рассматриваемом случае с заявлением о признании недействительным акта от 14.08.2019 г. № 30200 Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы 27.12.2019 согласно дате накладной.

Как указывает заявитель, копия акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 14.08.2019 г. № 30200 была получена им 14.10.2019 г., исходя из даты получения акта трехмесячный срок на обращение в суд истекал 14.01.2020 г. Департаментом каких-либо доказательств, опровергающих указанную информацию, в материалы дела не представлено, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд подлежит удовлетворению.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

Так, из материалов дела следует, что 14.08.2019 г. Департаментом по результатам проведенного обследования помещения, со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 30.06.2015 г. № 401 «О Порядке сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве» в отношении Общества был составлен акт № 30200 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, который был направлен Департаментом в налоговый орган.

На основании акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, заявитель поставлен на учет как плательщик торгового сбора.

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) торговый сбор устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается настоящим Кодексом и/или законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

Закон города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе» (далее также - Закон о торговом сборе), в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 418 Кодекса орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.

Законом города федерального значения Москвы определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 418 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 418 НК РФ определено, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

Согласно статье 4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 210-ПП, определено, что Департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП (в редакции от 16.10.2018) утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (далее также - Порядок).

В соответствии с положениями пункта 1.1 Порядка он устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

Пунктом 1.2. Порядка также определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее также -Уполномоченный орган).

Согласно пункту 2.1. Порядка под сбором сведений об объектах обложения торговым сбором понимается получение Уполномоченным органом информации из источников, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия.

В целях сбора Уполномоченным органом сведений об объектах обложения торговым сбором Государственное казенное учреждение города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее также - ГКУ МКМЦН), в том числе, осуществляет межведомственное взаимодействие, связанное с направлением информации об объектах осуществления торговли, размещенных на территории города Москвы, в Уполномоченный орган в соответствии с регламентом, утвержденным Уполномоченным органом.

Формы и порядок осуществления в рамках Межведомственного взаимодействия плановых и внеплановых мероприятий по сбору информации об объектах осуществления торговли устанавливаются Регламентом.

Пунктом 2.2 Порядка к числу источников сведений об объектах обложения торговым сбором отнесены: Органы исполнительной власти города Москвы, в том числе Департамент торговли и услуг города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (п. 2.2.2.); Физические и юридические лица (п. 2.2.4.); Уполномоченный орган использует в целях сбора сведений об объектах обложения торговым сбором информацию об объектах осуществления торговли: полученную в рамках Межведомственного взаимодействия от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных им государственных предприятий и государственных учреждений (п. 2.2(1).1.), размещенную органами государственной власти в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также содержащуюся в федеральных государственных информационных системах и информационных системах города Москвы (п. 2.2(1 ).2), содержащуюся в обращениях физических и юридических лиц, а также размещенную ими в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и в средствах массовой информации (п. 2.2(1).3.), полученную при проведении предусмотренных Регламентом мероприятий по сбору информации об объектах осуществления торговли от организаций и индивидуальных предпринимателей, использующих указанные объекты, собственников и иных правообладателей объектов недвижимого имущества, в которых размещены объекты осуществления торговли (предоставленную в добровольном порядке без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации) (п. 2.2(1 ).4.).

В силу пункта 2.3 Порядка, обработка сведений осуществляется путем анализа и сопоставления полученной информации об объектах осуществления торговли.

Приказом Департамента от 19.12.2016 № 200-ПР утвержден Порядок формирования списка объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее также - Порядок формирования списка объектов).

Пунктом 2.1.3. Порядка формирования списка объектов также установлено, что при сборе сведений об объектах обложения сбором может использоваться информация от Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости.

Согласно пункту 2.1.9. также может использоваться информация от собственников и иных правообладателей объектов осуществления торговли, а также от физических и юридических лиц (п. 2.1.10).

Согласно пункту 3.1. Порядка по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее также - Список объектов).

Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном ДЭПиР (п. 3.3. Порядка).

Пунктом 3.4 Порядка формирования списка объектов установлено, что Список объектов публикуется на официальном сайте Департамента не позднее трех рабочих дней с момента его утверждения.

Из материалов дела следует, что ГКУ МКМЦН передал Департаменту информацию об объекте осуществления торговли, а именно: Информационную карту от 23.04.2019 с приложением фотографий объекта по адресу 

<

...>. Объект также был включен в Список объектов.

При этом, суд отмечает, что в информационной карте содержится техническая ошибка в номере строения, так как спорный объект находится по адресу: 

<

...>.

Вышеназванный Список объектов опубликован на официальном сайте Департамента https://www.mos.ru/depr/ 19.07.2019, о чем Заявителю сообщено письмом от 22.07.2019 № ДПР-31-7838/19. При этом вид торговли, осуществляемой через Объект, был определен как «торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов».

В соответствии с положениями пункта 4.1. Порядка организация или индивидуальный предприниматель, указанные в Списке объектов, вправе в срок не позднее 20 календарных дней со дня опубликования сведений об объекте осуществления торговли, включенном в Список объектов, на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет направить в Уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из Списка объектов.

В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило Обращение в срок, указанный в настоящем пункте, Уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 настоящего Порядка.

Заявитель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 4.1. Порядка и не обратился в адрес Департамента в установленный двадцатидневный срок с заявлением об исключении Объекта из Списка объектов.

14.08.2019 г. Департаментом был составлен Акт № 30200 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором. Акт № 30200 был направлен Департаментом в адрес заявителя сопроводительным письмом от 20.08.2019 № ДПР-30-7596/19, однако доказательств получения его заявителем в данном почтовом отправлении не имеется, в связи с чем судом и было удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

В соответствии с пунктом 8.1. Порядка организация или индивидуальный предприниматель, указанный в составленном Уполномоченным органом акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акте о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, вправе подать в Уполномоченный орган жалобу об отмене соответствующего акта в срок не позднее 180 календарных дней со дня направления ему Уполномоченным органом информации.

Заявитель воспользовался указанным правом и обратился в адрес Департамента с жалобой от 18.10.2019 об отмене Акта № 30200. Указанное обращение было рассмотрено Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве (далее также - Комиссия, МВК).

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 402-ПП «О Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве» утверждено Положение о Комиссии. Согласно пункту 4.2 названного Положения, Комиссия осуществляет свою деятельность в форме заседаний. 

По итогам рассмотрения вопросов, указанных в пунктах 2.1.1-2.1.3 настоящего Положения, Комиссия принимает решения (п. 4.5 Положения). Пунктом 2.1.3 указанного Положения определено, что Комиссия, в том числе, осуществляет полномочия по рассмотрению передаваемых Департаментом жалоб организаций, указанных в акте о выявлении нового объекта обложения торговым, касающиеся отмены акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором. Комиссия принимает решения простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов Комиссии. В случае равенства голосов голос председательствующего на заседании Комиссии является решающим (п. 4.6 Положения). В соответствии с пунктом 4.8 Положения, решения Комиссии оформляются протоколом заседания Комиссии, который утверждается председателем Комиссии, а в его отсутствие - председательствующим на заседании заместителем председателя Комиссии.

Поименованное выше обращение Общества рассмотрено 13.11.2019 на заседании Комиссии, по итогам которого Комиссия приняла решение об отказе в отмене Акта № 30200, что подтверждено выпиской из протокола № 7. Письмом от 21.11.2019 № ДПР-30-7596/19 Департамент уведомил заявителя о принятом решении.

Тем самым акт № 30200 от 14.08.2019 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором составлен Департаментом экономической политики и развития города Москвы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассмотрев поступившие в его распоряжение материалы, Департамент оценил осуществляемую Обществом через Объект по адресу 

<

...>, деятельность как торговую, являющуюся объектом обложения торговым сбором.

Заявитель с позицией Департамента не согласен, утверждает, что Объект используется в рекламных целях и представляет собой шоу-рум, что также подтверждается договором аренды нежилых помещений № 265/19/224.1/1 от 07.06.2019. В соответствии с п. 2.3. договора аренды ООО «ХЭМИЛТОН» использует помещение шоу-рума для осуществления деятельности, не запрещенной действующим законодательством.

В свою очередь шоу-рум - демонстрационный зал, где представлены образцы из коллекции одного или нескольких брендов. Согласно Приложению № 5 к Договору аренды Арендатор имеет право использовать представленное помещение с целью экспозиции в соответствии с перечнем товаров, определенном в приложении.

Департамент с позицией заявителя не согласился, считал, что он допускает ошибочную квалификацию деятельности, фактически осуществляемой им через Объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Кодекса плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.

Пунктом 1 статьи 412 НК РФ определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Кодекса торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как: торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (за исключением объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, являющихся автозаправочными станциями) (пп. 1 п. 2 ст. 413 НК РФ).

Статьей 2 Закона о торговом сборе, в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети без торгового зала.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 33 «Торговый сбор» Кодекса, в том числе, используются следующие понятия: 1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор; 2) торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

К объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов, согласно пункту 1.6. Порядка, относятся объекты: Расположенные в коридорах, холлах, вестибюлях отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также нежилых помещений в многоквартирных домах объекты осуществления торговли, используемые одной или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.6.1. Порядка);

Расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов, в том числе через окно выдачи товаров, без доступа покупателей в помещение (п. 1.6.2. Порядка);

Расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые двумя и более организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.6.3. Порядка).

Понятие «торгового объекта» для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено. В соответствии со статьей 11 НК РФ в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Заявитель не отрицает, что Объект является шоу-румом, на котором представлена экспозиция товаров, указанных в Приложении № 5 к договору Аренды (выставлены образцы).

Согласно пункту 72 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст, торговля по образцам - это форма розничной торговли, осуществляемая по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Статья 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Пунктом 2 статьи 494 ГК РФ установлено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

С учетом данной нормы выставление образца товара в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) является демонстрацией товара, т.е. публичной офертой договора розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктами 13-15 Правил продажи товаров по образцам, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918, в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. При продаже комплектов (наборов) мебели в демонстрационном помещении (торговом зале) могут оформляться интерьеры, имитирующие жилые, бытовые помещения, кухни с использованием других предметов обстановки и оборудования, а также стенды с образцами тканей или отделочных материалов, применяемых для производства изделий. При этом образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами.

Согласно пункту 20 Правил продажи товаров по образцам договор купли-продажи товара может быть заключен как в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.

Пунктом 21 Правил продажи товаров по образцам определено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

В соответствии с частью 2 статья 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Кроме того, согласно позиции Министерства финансов Российской  Федерации, изложенной в письме от 15.07.2015 № 03-11-10/40730, если лицо осуществляет торговую деятельность (включая торговлю товарами собственного производства, покупными и другими товарами) через объекты осуществления торговли (включая торговые объекты, являющиеся его филиалами или обособленными подразделениями), то в отношении такой деятельности в муниципальном образовании (городе федерального значения) может быть установлен торговый сбор.

Таким образом, организации, осуществляющие торговлю по образцам на площадях торгового центра (в том числе арендованных), специально оснащенных оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки или демонстрации товаров, являются плательщиками торгового сбора.

Департаментом в ходе проведения сбора сведений об Объекте осуществляемая Обществом деятельность была расценена как торговля по образцам на площади Центра дизайна «Artplay» по адресу г. Москва, Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 2.

Указанный Объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров и обслуживания покупателей, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений.

Так, согласно фототаблице, являющейся неотъемлемым приложением к информационной карте, заявителем на момент осуществления сбора информации предлагалась к продаже кухонная мебель.

Заявитель, оспаривая выводы Департамента, также настаивал на том, что его деятельность заключается в изготовлении мебели по индивидуальным проектам, при этом наименование, количество, ассортимент, комплектность и стоимость товара, подлежащего передаче покупателю, определяется в техническом проекте, являющимся неотъемлемой частью заключаемых им договоров. Выставленные в шоу-руме образцы мебели не предлагаются к продаже покупателям; поскольку вся мебель изготавливается по индивидуальным проектам в г. Кирове, где располагается производство заявителя, исходя из размеров заказчиков. Местом заключения договоров также является г. Киров, а не г. Москва.    

Для подтверждения данных доводов заявитель представил образцы договоров на изготовление мебели, считая, что они являются договорами подряда, а не договорами купли-продажи, в связи с чем объект по адресу г. Москва, Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 2, не является торговым объектом.  

Оценив представленные заявителем документы, суд счел их не опровергающими выводы Департамента исходя из следующего. 

Как следует из буквального толкования ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда заказчик принимает результат работ, тогда как согласно положениям ч. 1 ст. 454, ч. 2 ст. 455  ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя товар как имеющийся в наличии у продавца, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.    

Из представленных в материалы дела заявителем документов (договоров на изготовление мебели с приложениями) не усматривается, что сторонами были согласованы конкретные виды работ, входящих в процесс изготовления заказанной продукции и стоимость этих работ. Фактически между сторонами договоров складывались отношения по купле-продаже товара, созданного Обществом на основании предлагаемых образцов, размещенных как на объекте по адресу: г. Москва, Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 2, так и на сайте заявителя в сети Интернет https://hamiltoun.ru/ (раздел каталога – модельный ряд – модели One, Loft, Atom, Era, Echo, Tera, Muse), с использованием индивидуальных размеров покупателей.

При этом процесс создания товара Обществом для покупателей значения не имел: действительная воля сторон была направлена на возмездную передачу от Общества покупателям товаров (комплектов мебели), отношения, связанные с производством (созданием) которой, сторонами договора регламентированы не были, что свидетельствует об отсутствии интереса со стороны покупателей Общества к самому процессу изготовления мебели, их заинтересованности в получении товаров. 

Кроме того, судом с учетом ч. 1 ст. 13 АПК РФ принято во внимание, что критерий размежевания в международных коммерческих договорах поставки и подряда содержится в п. 1 ст. 3 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в Вене 11 апреля 1980 г.: "Договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров". Данная норма международного права устанавливает принцип существенности доли давальческого сырья для разграничения поставки и подряда. При применении данного критерия к рассматриваемым судом договорам, они не могут быть квалифицированы как договоры подряда.   

С учетом изложенного представленные Обществом в материалы дела договоры на изготовление мебели не являются договорами подряда, в связи с чем не опровергают выводы Департамента о том, что Общество осуществляло с использованием объекта по адресу г. Москва, Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 2, торговую деятельность, демонстрируя потенциальным покупателям образцы мебели, ее качественные характеристики и потребительские свойства, без ознакомления с которыми приобретение столь дорогостоящих товаров, является невозможным.          

Заявитель также указывал, что согласно договору аренды № 265/19/224.1/1 от 07.06.2019 помещение арендуется им в рекламных целях и представляет собой шоу-рум, а не торговый объект. Между тем судом отмечается, что условия договора аренды сами по себе не определяют характер осуществляемой Обществом деятельности, и не исключают осуществления торговой деятельности на Объекте. Законодательство о налогах и сборах не устанавливает в качестве квалифицирующего признака для целей обложения торговым сбором наличие либо отсутствие у плательщика торгового сбора законных оснований для использования объекта в качестве торгового, в том числе вытекающих из гражданско-правовых отношений. В связи с чем данный довод заявителя расценен судом как не имеющий правового и фактического значения для установления факта ведения на объекте торговой деятельности без подачи Обществом уведомления о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора.

При этом осуществление отгрузки товара со склада в г. Кирове, как и наличие/отсутствие оборудования для денежных расчетов с покупателями не имеют квалифицирующего значения и не влияет на обязанность организации уплачивать торговый сбор в отношении торговой деятельности с использованием Объекта, если он отвечает таким признакам торгового объекта как оснащение оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки или демонстрации товаров.

Отсутствие на Объекте зарегистрированной контрольно-кассовой техники для проведения расчетов не является обстоятельством, освобождающим от уплаты торгового сбора, что также подтверждено сложившейся судебной практикой Постановление АС Московского округа от 21.11.2017 по делу № А40-42938/2017) и письмом Министерства финансов Российской Федерации от 26.09.2016 № 03-11-06/55977.

Судом при рассмотрении дела принята во внимание судебная практика, сложившая в Московском регионе при оценке схожих обстоятельств ведения торговой деятельности: определение Верхового суда Российской Федерации от 16.10.2017№ 305-КГ17-15062; постановление АС Московского округа от 21.11.2017 по делу № А40-42938/2017; постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу № А40-127207/17 и от 28.12.2017 по делу № А40-107432/2017.

Таким образом, Департамент экономической политики и развития города Москвы, выявив объект обложения торговым сбором по адресу г. Москва, Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 2, в отношении которого Обществом в налоговый орган не было представлено уведомление, правомерно составил акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 14.08.2019 № 30200.

С учетом изложенного, требование заявителя о признании недействительными акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 14.08.2019 № 30200, не подлежит удовлетворению судом.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины согласно ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании ст.333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ХЭМИЛТОН» о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворить. Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «ХЭМИЛТОН» срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным акта Департамента экономической политики и развития города Москвы от 14.08.2019 г. № 30200 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ХЭМИЛТОН» (зарегистрированного по адресу: 610050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.04.2014, ИНН: 

<

***>) к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (зарегистрированному по адресу: 125032, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2002 г.) о признании незаконным акта № 30200 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 14.08.2019 г. – отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ХЭМИЛТОН» (зарегистрированному по адресу: 610050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.04.2014, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 27.12.2019 г. № 3510 (полностью).  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная