АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11325/2017

22 марта 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 15.03.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевым М.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-распределительный центр «ООО УК КОМ ЦЕНТР»

к Комитету финансов города Курска

о признании незаконным бездействия Комитета финансов города Курска, выразившемся в неисполнении решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-2917/2017

об обязании Комитета финансов города Курска устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем исполнении решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-2917/2017,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска

при участии:

от заявителя  – не явились, извещены надлежащим образом,

от  заинтересованного лица – ФИО1  по доверенности от 14.03.2018 № 06.1.01-12;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-распределительный центр «ООО УК КОМ ЦЕНТР» (далее – Общество, заявитель), место нахождения: 305016, 

<

...>, литер А1, комната 17, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету финансов города Курска (далее – Комитет, заинтересованное лицо, финансовый орган) о признании незаконным бездействия Комитета финансов города Курска, выразившемся в неисполнении решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-2917/2017, об обязании Комитета финансов города Курска устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем исполнении решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-2917/2017.

Определением суда от 10.01.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих исполнение исполнительного документа в полном объеме.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям, пояснил, что решение Арбитражного суда Курской области по делу № А35-2917/2017 исполнено в полном объеме, заинтересованным лицом исполнены все установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации требования, совершены необходимые действия при исполнении исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-2917/2017.

Также представитель заинтересованного лица пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как Комитет финансов города Курска обеспечивает исполнение исполнительного документа, а исполняет исполнительный документ должник.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 и 200 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания заявителя и третьего лица.

Как следует из материалов дела, решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Курской области от 08.06.2017 по делу № А35-2917/2017 (л.д. 13-14) с муниципального образования «Город Курск» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска за счет казны в пользу заявителя взыскано неосновательное обогащение в размере 28 447 руб. 61 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании данного судебного акта 03.07.2017 Арбитражным судом Курской области был выдан исполнительный лист серия ФС 015312602 (л.д. 8-10) с указанным выше предметом исполнения.

12.07.2017 заявитель обратился в Комитет с заявлением исх. № 077-юр от 11.07.2017 (л.д. 50), направив для исполнения исполнительный лист серия ФС 015312602 от 03.07.2017.

14.07.2017 заинтересованное лицо уведомило комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска о поступившем исполнительном документе (уведомление о поступлении исполнительного документа исх. № 06.1.01-14-10/2017/799 от 13.07.2017 – л.д. 51-52), сообщив о необходимости представления после получения уведомления: 

- в течение 10 рабочих дней сообщения о принятом решении по исполнению обязательств: при отсутствии или недостаточности остатка лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) кассового плана, необходимых для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, необходимых документов для осуществления перемещения бюджетных ассигнований и изменения лимитов бюджетных обязательств путем внесения соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись бюджета города в установленном порядке в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 

- в течение 2 календарных месяцев следующих документов: информации в письменном виде об источнике образования задолженности, о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года, заявку на получение финансирования для перечисления в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа;

- в течение 10 рабочих дней со дня исполнения исполнительного документа: копию платежного документа о перечислении.

Письмом от 18.10.2017 № 60.1.01-14/1191 (л.д. 53) Комитет известил Общество об истечении трехмесячного срока на исполнение и неисполнении должником исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС 015312602 от 03.07.2017.

Посчитав, что бездействие Комитета финансов города Курска, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-2917/2017 не соответствует закону и нарушают права Общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Комитет не исполнил возложенную на него обязанность по исполнению судебного акта в трехмесячный срок, не доказал, что предпринял все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

По мнению заявителя, отсутствие достаточного финансирования, лимитов и ассигнований на исполнение судебного акта, а также факт того, что руководитель заинтересованного лица неоднократно поднимал вопрос о необходимости исполнения судебного акта, не свидетельствуют о принятии всех мер именно по исполнению судебного акта.

Заинтересованное лицо по заявленным требованиям возражало, представило письменный отзыв. В отзыве Комитет указал, что в связи с неисполнением в 3-х месячный срок исполнительного документа им в адрес взыскателя было направлено уведомление о неисполнении требований исполнительного документа, которое направлялось для принятия решения о дальнейшем порядке исполнения требований исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством (предъявления взыскателем исполнительного документа для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю).

Также заинтересованное лицо указало, что на исполнении в финансовом органе находится исполнительный документ с более ранней датой выдачи и предъявления к исполнению, а общая сумма задолженности по исполнительным документам (включая задолженность по спорному исполнительному листу) значительно превышает запланированные расходы на исполнение судебных актов, в связи с чем, перераспределение расходов в пределах соответствующих статьи и раздела не привело бы к исполнению именно спорного исполнительного документа, а направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Кроме того, заинтересованное лицо указало на то, что права, предоставленные руководителю финансового органа на внесение изменений в сводную бюджетную роспись, предусмотренные п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 20 решения Курского городского Собрания от 22.11.2016 N 185-5-РС (ред. от 12.12.2017) «О бюджете города Курска на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» исполнены в полном объеме, но ввиду недостаточности бюджетных ассигнований в бюджете города в сумме, превышающей 5 процентов общего объема доходов, не позволили исполнить своевременно предъявленные в финансовый орган исполнительные документы.

Помимо прочего, заинтересованное лицо пояснило, что обязанность исполнить требования исполнительного документа лежит на должнике, а финансовый орган обеспечивает исполнение данного исполнительного документа, все необходимые и зависящие от Комитета меры по обеспечению исполнения спорного исполнительного листа были совершены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, письменного мнения на заявление не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Из материалов дела следует, что заявителем обжалуется бездействие Комитета финансов города Курска, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-2917/2017.

Заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 27.11.2017. 

Суд полагает, что поскольку бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение определенного периода и не связано с конкретным днем, то применительно к настоящему спору, оспариваемое бездействие следует квалифицировать в качестве длящегося. В противном случае, ограничение срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением повлечет невозможность защиты и восстановления нарушенного права заявителя.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ).

Статьей 239 БК РФ установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебных актов, за исключением определенных в этой норме случаев.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В силу пункта 1 статьи 242.1. БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован статьей 242.2. БК РФ.

В силу пункта 4 статьи 242.2. БК РФ, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу статьи 6 БК РФ, финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Согласно пункту 1.1. Положения о комитете финансов города Курска, утвержденного Решением Курского городского Собрания от 19.11.2013 № 44-5-РС, комитет финансов города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, проводящим на его территории единую политику по бюджету, финансам. Комитет является финансовым органом города Курска, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета города Курска.

Как следует из материалов дела, решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Курской области от 08.06.2017 по делу № А35-2917/2017 взысканы денежные средства за счет средств казны муниципального образования «Город Курск» в пользу заявителя – ООО «Расчетно-распределительный центр «ООО УК КОМ ЦЕНТР».

На основании изложенного, ссылки заявителя на нормы статьи 242.5 БК РФ, предусматривающие обращение взыскания на денежные средства местного бюджета по денежные обязательствам его казенного учреждения, не обоснованы.

Исполнительный лист, выданный на основании судебного акта, предъявлен в надлежащий финансовый орган – комитет финансов города Курска.

Постановлением Администрации г. Курска от 06.07.2009 № 1222 утверждены Правила организации работы по исполнению судебных актов по искам к муниципальному образованию «Город Курск» (далее – Правила), которыми определяется организация работы по исполнению судебных актов о взыскании с муниципального образования «Город Курск» денежных средств на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета города Курска) на основании исполнительных документов.

Согласно пункту 6 Правил, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели главным распорядителям средств бюджета города Курска решением Курского городского Собрания о бюджете на соответствующий год. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные главному распорядителю решением Курского городского Собрания о бюджете, вносятся соответствующие изменения в утвержденные параметры бюджета города. Финансовый орган в течение 5 рабочих дней со дня принятия документов, поступивших на исполнение, направляет уведомление по форме, прилагаемой к данным Правилам (приложение 2), главному распорядителю средств бюджета города о поступлении исполнительного документа.

В силу статьи 6 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 158 БК РФ, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из материалов дела следует, что ответчиком по делу № А35-2917/2017 выступал комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска.

Также из материалов дела следует, что 14.07.2017 заинтересованное лицо уведомило комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска о поступившем исполнительном документе (уведомление о поступлении исполнительного документа исх. № 06.1.01-14-10/2017/799 от 13.07.2017), выполнив требование пункта 6 Правил.

В силу пункта 5 статьи 242.2. БК РФ, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В силу пункта 6 статьи 242.2. БК РФ, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как указано в пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 № 1312-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб обществ с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Меркурий» и "Юридическая фирма «Пионер» на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца пятого пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации», данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217).

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 2 части 10 статьи 35). Кроме того, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета. Соответственно, как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. При этом, поскольку установленный действующим бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства местных бюджетов в качестве одного из существенных условий предусматривает предельный срок удовлетворения требований взыскателя, не делая каких-либо исключений, исполнение судебного решения за пределами этого срока предполагает соблюдение правил об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, закрепленных в процессуальном законодательстве (статья 324 АПК Российской Федерации).

В материалы дела финансовым органом представлены уведомления об изменении росписи расходов местного бюджета комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска на основании приказов комитета финансов города Курска о внесении изменений в сводную бюджетную роспись на 2017 г. и лимиты бюджетных обязательств на 2017-2019 годы: № 393 на основании приказа Комитета № 50 от 19.06.2017 (л.д. 80), № 439 на основании приказа Комитета № 55 от 05.07.2017 (л.д. 81), № 464 на основании приказа Комитета от 18.07.2017 № 62 (л.д. 82), № 600 на основании приказа Комитета от 20.09.2017 № 84 (л.д. 83), № 639 на основании приказа Комитета от 03.10.2017 № 88 (л.д. 84), №№ 710,720,721 на основании приказа Комитета от 26.10.2017 № 97 (л.д. 85-87), №№ 904, 912 на основании приказа Комитета от 12.12.2017г. № 118 (л.д. 88-89).

Кроме того, как следует из пояснений финансового органа, на многочисленные обращения главы Администрации города Курска и главы города Курска с просьбой увеличить оценку иных расходов на 2017 год в бюджет города Курска на 2017 год были внесены изменения и предоставлена дотация из бюджета Курской области 09.11.2017  в сумме 30 млн. руб. и 12.12.2017 еще 154,772 млн. руб. Выделенные средства направлены на исполнение мирового соглашения Арбитражного суда Курской области по оплате задолженности в сумме 150 млн. руб. перед АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» за квартиры для переселения граждан из аварийного дома №20 по ул. Конорева г. Курска по делу № А35-6592/2017 и погашение иных ранее принятых расходных обязательств муниципального образования.

Указанный довод финансового органа подтверждается положениями Решения Курского городского Собрания от 12.12.2017 № 12-6-РС «О внесении изменений в решение Курского городского Собрания от 22 ноября 2016 года № 185-5-РС «О бюджете города Курска на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что финансовым органом были предприняты меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 242.2. (внесены соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись), что подтверждено уведомлениями об изменении росписи расходов местного бюджета комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска на основании приказов комитета финансов города Курска о внесении изменений в сводную бюджетную роспись на 2017 г. и лимиты бюджетных обязательств на 2017-2019 годы, глава муниципального образования и его представительный орган были своевременно уведомлены о недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели, что нашло свое отражение в Решении Курского городского Собрания от 12.12.2017 № 12-6-РС «О внесении изменений в решение Курского городского Собрания от 22 ноября 2016 года № 185-5-РС «О бюджете города Курска на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Кроме того, как следует из материалов дела, принятые финансовым органом меры привели к исполнению спорного исполнительного документа, что подтверждается представленной в материалы дела копией исполнительного листа серия ФС 015312602 от 03.07.2017 с отметкой финансового органа о возвращении в суд исполнительного документа в связи с полным исполнением исполнительного документа платежными поручениями от 15.02.2018 № 362887 на сумму 28447 руб. 61 коп., № 362888 на сумму 2 000 руб. 00 коп.

Также суд обращает внимание, что БК РФ возлагает на финансовый орган функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета. В то время как обязанность исполнить требования исполнительного листа лежит на должнике, которым в рассматриваемом случае является комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска.

В ходе рассмотрения спора суд предлагал заявителю уточнить требования, вместе с тем заявитель настаивал на заявленных требованиях в указанной им редакции.

При таких обстоятельствах, учитывая совершенные комитетом финансов города Курска действия, направленные на обеспечение исполнения решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-2917/2017, полное исполнение спорного исполнительного документа, факт оспариваемого бездействия не доказан, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 201 АПК РФ (несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица) отсутствует.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявителем при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей (платежное поручение № 630 от 22.11.2017).

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-распределительный центр «ООО УК КОМ ЦЕНТР» к Комитету финансов города Курска отказать.

Оспариваемое бездействие проверено на соответствие нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                         Е.В. Клочкова