АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 ноября 2020 года Дело № А40-144122/20-162-1047  

Резолютивная часть решения изготовлена 28 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О. (единолично), рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело № А40-144122/20-162-1047  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД  "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" 191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК  ФУРАЖНЫЙ, ДОМ 3, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 14Н, 15Н, КОМНАТА 18, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 

<

***>  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО- ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" 117420, 

<

...>, ЭТ/ОФ 4/412, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>  

о взыскании денежных средств в размере 201 682 руб. 32 коп. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД  "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о  взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" долг в  размере 193 208 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 8 473 руб. 77 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении  требований просит суд отказать.  

28.10.2020г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Суд, учитывая поступление апелляционной жалобы, выносит мотивированное  решение.  

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 года между OОO «ТД  «Электротехмонтаж» (Поставщик) и ООО «ИФСК «АРКС» (Покупатель) заключен  договор поставки № Д-ИФСК-2018-0013/1, согласно которому Поставщик обязался  поставить товар Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить данный товар  согласно заключенному договору.  

ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои  обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими  передаточными документами.  

Согласно п. 2.5 договора поставки Покупатель осуществляет оплату полученного  товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты исполнения Поставщиком  обязательств по поставке товара.  

Покупатель, в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил  поставленный истцом товар.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара,  долг ответчика перед истцом составил 193 208 руб. 55 коп.  

06.03.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о  погашении задолженности.  

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного  урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в  суд.  

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо  не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на  заявленную к взысканию сумму подтверждается УПД, а также доверенностями  ответчика на получение материальных ценностей, подписанным сторонами и  заверенным печатями организаций. Возражений по срокам и качеству поставленного  товара, ответчиком не заявлено.  

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено. 

Возражения ответчика судом отклонены как не подтверждённые материалами  дела.  

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара установлен  судом и подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании с  ответчика долга в размере 193 208 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2019 по 04.10.2019 в размере 8 473 руб. 77 коп., на  основании п. 5.6 договора.  

Согласно п. 5.6 договора поставки, в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленной Партии Товара  Поставщик вправе взыскать с Покупателя проценты за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  

ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен  и признан арифметически верным, факт просрочки исполнения ответчиком  обязательств по оплате установлен судом, в связи с чем требование о взыскании  процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 8, 12, 309, 310, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 66-68, 75, 110, 123, 156, 167- 171, 227, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ "АРКС" в пользу ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" долг по договору  поставки от 27.12.2018 № Д-ИФСК-2018-0013/1 в размере 193 208 руб. 55 коп., 8 473  руб. 77 коп. процентов за период с 11.09.2019 по 04.10.2019, а также 7 034 руб. 00 коп. в  счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья М.О. Гусенков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:11:52Кому выдана Гусенков Михаил Олегович