ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70331/2023

Дело № А40-43669/2023

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Страховая компания «Арсеналъ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» августа 2023г. 

по делу № А40-43669/2023, принятое судьёй ФИО2 

по иску ООО «Промтехноцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Ассоциация Евросибирская Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих, ФИО3, Росреестр по Свердловской области 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 17.02.2023;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 08.06.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехноцентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – ответчик) о возмещении страхового возмещения в размере 833 333 руб. 33 коп. 

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация Евросибирская Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих, ФИО3, Росреестр по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случая в период действия договоров страхования, заключенных между ответчиком и Арбитражным управляющим ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А60-48890/2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2022, а также Определением Судьи Верховного суда РФ от 02.02.2023, с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ООО «ПромТехноЦентр» (далее - Истец) взысканы убытки в размере 12 416 666 руб. 66 коп. 

Согласно вступившему в законную силу судебному акту, из-за ненадлежащего исполнения ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Вектор-Восток» (А60-48890/2017), на стороне ООО «ПромТехноЦентр» образовались убытки в виде упущенной выгоды. 

Так, ФИО3 длительное время уклонялся от передачи обществу «ПромТехноЦентр» имущества, приобретенного обществом на торгах, из-за чего истец был лишен возможности передать имущество по заключённому им договору аренды арендатору. 

Указанное повлекло возникновение упущенной выгоды в виде неполучения дохода от арендной платы. 

Взысканные судом с арбитражного управляющего убытки возникли в период с 01.02.2020 по 29.06.2020. 

С 20.06.2020 по 19.06.2021 ответственность арбитражного управляющего была застрахована в ООО «Страховая компания «Арсеналъ». 

В связи с наличием вступившего в законную силу судебного решения о взыскании убытков с арбитражного управляющего, истец направил в адрес страховой организации заявление на выплату страхового возмещения.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

27.12.2022 страховая организация направила в адрес истца уведомление по выплатному делу № 423/22, в соответствии с которым в выплате страхового возмещения было отказано.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, подлежит страхованию в обязательном порядке на основании статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Возникшие убытки являются прямым следствием противоправных действий арбитражного управляющего ФИО3, связанных с осуществлением полномочий в деле о банкротстве. 

Судом констатирована незаконность действий управляющего в деле о банкротстве и взысканы убытки, возникшие на стороне истца в связи с такими незаконными действами.

Исходя из изложенного, заявленные требования были правомерно удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случая в период действия договоров страхования, заключенных между ответчиком и Арбитражным управляющим ФИО3, не принимается судом апелляционной инстанции.

Неотъемлемой частью Договора страхования, заключенного между ответчиком и ФИО3 являются Правила страхования ответственности арбитражных управляющих от 12.04.2013 в редакции от 10.10.2019.

Согласно Правилам страхования (в ред. от 10.10.2019) и Договору страхования, Страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда (судебным актом) наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом страховой случай по договору страхования представляет собой совокупность юридических фактов, первым из которых является неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим в течение срока действия договора страхования возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой наступление ответственности арбитражного управляющего, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом о взыскании убытков с арбитражного управляющего. Указанный судебный акт завершает формирование юридического состава страхового случая. 

Страховой случай по договору страхования считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора страхования, при этом требования Выгодоприобретателей к Страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия договора страхования, так и после его окончания. 

Согласно вступившему в законную силу Постановлению 17 ААС от 12.09.2022 по делу № А60-48890/2017 незаконное бездействие ФИО3 в деле о банкротстве, повлекшее взысканные судом убытки, выразилось в непередаче по договору – купли-продажи недвижимого имущества и имело место непрерывно с 20.01.2020 по 29.06.2020.

В данный период ответственность ФИО3 была застрахована последовательно заключенными Договорами страхования с АО «СГ «Спасские ворота» (на период с 20.06.2019 по 19.06.2020) и ООО «СК «Арсеналъ» (на период с 20.06.2020 по 10.06.2021).

Так, неправомерные действия арбитражного управляющего ФИО3 были совершены в период действия двух договоров страхования, в том числе Договора, заключенного между ФИО3 и ответчиком.

Неправомерные действия ФИО3 были выражены в уклонении от передачи обществу «ПромТехноЦентр» имущества по договору купли-продажи, что привело к возникновению упущенной выгоды на стороне ООО «ПромТехноЦентр» в виде неполучения дохода от арендной платы за период незаконного удержания имущества.

Вопреки доводам ответчика, юридический состав для взыскания убытков имеет место в период действия последовательно заключенных договоров страхования, в том числе с ООО «СК «Арсеналъ».

Страховое возмещение, покрывающее убытки, возникшие в период действия договора страхования с АО «СГ «Спасские ворота» взысканы с последнего вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 (дело № А40-43440/2023).

При этом правоотношения обществ «СГ «Спасские ворота», «СК «Арсеналъ», и арбитражного управляющего ФИО3 существовали в силу последовательно заключенных договоров страхования.

Страховщик, заключивший с арбитражным управляющим в период его виновного бездействия договор обязательного страхования, предусмотренный статьей 24.1 Закона о банкротстве, является лицом, обязанным возместить убытки, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Истец вправе предъявить требование к каждому из страховщиков, в том числе к ответчику, в пределах установленных страховых сумм, рассчитывая на полное возмещение убытков.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» августа 2023г. по делу № А40-43669/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  М.Е. Верстова 

Судьи:  Б.С. Веклич 

 Е.Е. Мартынова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.