АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-21105/2023

 

«25» октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО2 Ко., Лтд») (адрес: China, Guangdong Province, Shantou City, Chenghai Distriet, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park (Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян о вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн») (регистрационный номер: 91440500317557490G) в лице представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660032, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 (адрес: 665708, 

<

...>), 

начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 (адрес: 665708, 

<

...>),

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>) 

о признании незаконными действий (бездействия), 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: извещены, не явились;

от ответчика: представитель ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, доверенность от 25.07.2023 № Д-38907/23/762;

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4: извещены, не явились;

от третьего лица: извещены, не явились;

установил:

«Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО2 Ко., Лтд», компания) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, выразившихся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в удержании денежных средств, взысканных по исполнительному листу ФС № 039131520 по делу № А19-27807/2022, на счет Общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (далее – ООО «Красноярск против пиратства») - представителя «Alpha Group Co., Ltd.», а также признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, выразившегося в неутверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства № 144328/23/38007-ИП и неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 144328/23/38007-ИП, на счет ООО «Красноярск против пиратства» - представителя «Alpha Group Co., Ltd.», обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 144328/23/38007-ИП, обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 утвердить постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 144328/23/38007-ИП.  

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 и старший судебный пристав ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в заседание суда не явились. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила возражения на заявление. 

Представитель ГУФССП по Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал, просил в их удовлетворении отказать. 

Из материалов дела следует, что 06.03.2023 Арбитражным судом Иркутской области принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-27807/2022 по исковому заявлению компании «Alpha Group Co., Ltd.» к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав: на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет) в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет) в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет) в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (робот) в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства – изображение «Paul» (робот) в размере 10 000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу компании «Alpha Group Co., Ltd.» взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав: на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет) в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет) в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет) в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (робот) в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства – изображение «Paul» (робот) в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные издержки в размере 619,44 руб. 

На основании исполнительного листа ФС № 039131520, выданного судом по делу № А19-27807/2022, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО7 вынесено постановление от 24.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 144328/23/38007-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу «Alpha Group Co., Ltd.» 52 619,44 руб. 

10.05.2023 судебным приставом ФИО3  вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Письмом от 23.05.2023 № 38007/23/2941501 судебный пристав ФИО3 запросила у взыскателя банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

22.08.2023 ООО «Красноярск против пиратства» - представитель «Alpha Group Co., Ltd.» (взыскатель), действуя  по доверенности от 14.11.2022, обратилось к начальнику Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району - старшему судебному приставу с ходатайством о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Красноярск против пиратства», открытый в ПАО «Сбербанк». Ходатайство подписано директором ООО «Красноярск против пиратства» ФИО8

Постановлением судебного пристава ФИО3 от 23.08.2023 в удовлетворении ходатайства «Alpha Group Co., Ltd.» отказано со ссылкой на Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», статьи 30, 31, 49, 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

19.09.2023 из общедоступных источников, размещенных в сети «Интернет» на сайте Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заявитель установил, что у индивидуального предпринимателя  ФИО5 отсутствует какая-либо задолженность по исполнительным документам.

Повторно с заявлением о перечислении взысканных сумм по банковским реквизитам представителя взыскателя «Alpha Group Co., Ltd.» обратилось в Отдел судебных приставов по г. Братску и Братскому району 14.09.2023, однако ответа на ходатайство не было получено. 

Не согласившись с оспариваемыми действиями судебного пристава ФИО3 и бездействием старшего судебного пристава ФИО4, «Alpha Group Co., Ltd.» обратилось в суд с настоящим заявлением.   

Выслушав представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.   

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Несоответствие закону оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливается на момент вынесения оспариваемого решения (ненормативного акта), действия или бездействия должностного лица или государственного органа.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей Закона об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьёй 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу с части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, взыскателем к исполнительному листу приложено заявление о возбуждении производства, а также доверенность серии 77АД 1934824 от 14.11.2022, выданная «Alpha Group Co., Ltd.» в адрес ООО «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства».

Заявление подписано представителем взыскателя по доверенности «Alpha Group Co., Ltd.» - директором ООО «Красноярск против пиратства» ФИО8

Полномочия представителя взыскателя подтверждены надлежащим образом, доверенность оформлена с учетом норм статей 185.1, 187 ГК РФ, статьи 62 АПК РФ, части 2 статьи 54, статьи 57 Закона об исполнительном производстве. Доверенность действующая, заявителем не отозвана. Доверенность содержит все необходимые полномочия по представлению интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты представителя взыскателя по доверенности - ООО «Красноярск против пиратства».  

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, частей 1, 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный документ.

В то же время Законом об исполнительном производстве регламентировано участие взыскателя в исполнительном производстве посредством своего представителя.

Частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 54 Закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Закон об исполнительном производстве позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств, соответственно представитель взыскателя вправе указать именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства.

Нормы статьи 30 Закона об исполнительном производстве носят общий характер, не содержат оговорок относительно невозможности применения норм статей 53, 54, 57 Закона об исполнительном производстве, в том числе, на стадии возбуждения производства. 

Нормы статей 53, 54, 57 Закона об исполнительном производстве не противоречат нормам главы 10 Гражданского кодекса РФ, а часть 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не может запретить применение данных норм, каким-либо образом ограничить представителя взыскателя в реализации его полномочий.

Полномочия по получению взысканных в исполнительном производстве денежных средств не являются сделкой, которая по своему характеру может быть совершена только лично взыскателем. Представитель  реализует это полномочие только в отношении взыскателя.

В соответствие с пунктом 1 статьи 187 ГК РФ ООО «Красноярск против пиратства», которому выдана доверенность, лично совершает те действия, на которые он уполномочен, в том числе по предъявлению исполнительного документа в пользу взыскателя.

По смыслу Закона об исполнительном производстве уполномоченному представителю взыскателя не запрещается указывать свой личный банковский счет, открытый в российской кредитной организации, и получать на него денежные средства.

На основании изложенного правового регулирования суд приходит к выводу, что указание представителем взыскателя по доверенности, наделенного соответствующим полномочием, своего банковского счета является правомерным.

Как следует из содержания доверенности от 14.11.2022, «Alpha Group Co., Ltd.» уполномочивает ООО «Красноярск против пиратства» представлять его интересы в исполнительном производстве с правом совершения всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все необходимые документы, в том числе: подавать и отзывать исполнительные документы, подавать апелляцию/обжаловать постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности и др. (пункт 6 доверенности).

С учетом указанных полномочий представителя, принимая во внимание, что заявление взыскателя «Alpha Group Co., Ltd.» подписано его представителем, чьи полномочия подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств.

Рассматривая доводы судебного пристава о том, что Федеральным законом № 624-ФЗ внесены изменения в Закон об исполнительном производстве, согласно которым перечисление взысканных сумм производится на реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Законом № 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Таким образом, при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя. В случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов.

Вместе с тем, нормы Закона об исполнительном производстве допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя). Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.) (Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2021 №309-ЭС21-4425).

В настоящем случае в представленной доверенности, выданной взыскателем его представителю, предусмотрено право представителя на получение денежных средств в рамках исполнительного производства. В доверенности также оговорено право передоверия всех поименованных действий.

Таким образом, доверенность, выданная компанией «Alpha Group Co., Ltd.» в силу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве подтверждает правомерность перечисления взысканных с должника денежных средств на указанный в заявлении расчетный счет.

Вопреки доводам судебного пристава об отсутствии у взыскателя права требования перечисления причитающихся ему денежных средств на не принадлежащий ему счет, подлежит применению лишь в случае исполнения исполнительных документов банком или иной кредитной организацией на основании статьи 8 Закона об исполнительном производстве, а также судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании статьи 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данными специальными нормами прямо предусмотрена обязанность взыскателя при обращении за исполнением указать реквизиты своего банковского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства. Кроме того, на отношения, связанные с исполнением банком или иной кредитной организацией требований, содержащихся в исполнительном документе, полученном непосредственно от взыскателя, нормы главы 6 Закона об исполнительном производстве, в том числе статьи 57 о полномочиях представителей сторон исполнительного производства, не распространяются. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава ФИО3 не соответствует Закону об исполнительном производстве, нарушают права «Alpha Group Co., Ltd.» как стороны исполнительного производства. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В части требований, заявленных к судебному приставу ФИО3, заявление «Alpha Group Co., Ltd.» подлежит удовлетворению.

Также компанией заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4, выразившегося в не утверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства № 144328/23/38007-ИП и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 144328/23/38007-ИП, на счет ООО «Красноярск против пиратства» - представителя «Alpha Group Co., Ltd.». В качестве восстановительной меры заявитель просил обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 утвердить постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 144328/23/38007-ИП.

Рассмотрев данные доводы заявителя, суд находит их необоснованными, исходя из следующего.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац третий пункта 2 статьи 10).

В материалы дела не представлены доказательства обращения заявителя к старшему судебному приставу  с какими-либо требованиями, игнорирование которых повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.

В свою очередь старший судебный пристав как следует из нормы абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Закона о судебных приставах реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Законом об исполнительном производстве (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что старшим судебным приставом было допущено незаконное бездействие, не имеется.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.  

По настоящему делу установлено, что постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 144328/23/38007-ИП не выносилось судебным приставом, следовательно, у старшего судебного пристава отсутствовала возможность  утверждения такого постановления. Действия по перечислению денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения, возможны  только после принятия постановления о распределении денежных средств. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая, что незаконное бездействие старшего судебного пристава ФИО4 отсутствовало, заявленные требования «Alpha Group Co., Ltd.» в указанной части удовлетворению не подлежат. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования «Alpha Group Co., Ltd.» подлежат частичному удовлетворению.   

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд   

                                                            р е ш и л:

  Заявленные требования  удовлетворить частично.

  Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в удержании денежных средств, взысканных по исполнительному листу ФС № 039131520 по делу № А19-27807/2022, в неперечислении денежных средств на счет Автономной Некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» - представителя «Alpha Group Co., Ltd.».

Обязать судебного пристава–исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №144328/23/38007-ИП  в пользу представителя взыскателя по доверенности АНО «Красноярск  против пиратства».

 В удовлетворении требований, заявленных к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, отказать.

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

         Судья                                                                                               Позднякова Н.Г.