АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2951/2022

г. Новосибирск

11 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой Ю.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтрейд» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1

о признании бездействий незаконными

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: не явился, уведомлен

заинтересованного лица: не явился, уведомлено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрейд» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по ИОИП ФИО1, нарушающего права взыскателя общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейд», выразившееся в следующем:

- неполучение объяснения руководителя должника относительно неисполнения решения суда;

- не предупреждение руководителя должника, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - не привлечение к уголовной ответственности;

- не предупреждение руководителя должника, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - не привлечение к административной ответственности;

- не предоставление взыскателю информации о ходе исполнительного производства, копий объяснения, предупреждения руководителя должника об уголовной и

административной ответственности;

обязании судебного пристава-исполнителя отдела по ИОИП ФИО1 совершить исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда по исполнительному производству № 35426/21/54043-ИП от 24.08.2021, указанные в заявлениях взыскателя от 13.10.2021, в том числе: получить объяснение руководителя должника относительно неисполнения решения суда, предупредить, а в случае неисполнения требований привлечь руководителя должника к административной и уголовной ответственности, предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, заверенные надлежащим образом копии объяснения и предупреждения руководителя должника об уголовной и административной ответственности,

 о взыскании с УФССП по Новосибирской области, судебного пристава-исполнителя отдела по ИОИП ФИО1 судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждые сутки до момента исполнения решения суда.

Требования заявителя мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа. 

Судебный пристав представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что им приняты предусмотренные законом исполнительские действия. В материалы дела представлены материалы исполнительного производства. 

Представители в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Арбитражным судом Новосибирской области было принято решение по делу А45-20362/2020 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска совершить действия, направленные на исполнение решения суда по исполнительному производству № 6695540/20/54006-ИП от 05.06.2020, указанные в заявлениях  общества от 11.06.2020, 06.08.2020.

24.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 35426/21/54043-ИП с предметом исполнения – «Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 по исполнительному производству № 6695540/20/54006-ИП от 05.06.2020 незаконным, нарушающим права взыскателя ООО «СтройТрейд». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 совершить действия, направленные на исполнение решения суда по исполнительному производству 6695540/20/54006-ИП от 05.06.2020, указанные в заявлениях взыскателя ООО«СтройТрейд» от 11.06.2020, 06.08.2020.». Должником по данному исполнительному производству является Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. 

Общество указывает, что в связи с длительным неисполнением вышеуказанного решения суда, оно неоднократно обращалось  в службу судебных приставов с требованием о совершении ряда исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда. Ответов на обращения общество не получало, решение суда не исполнено, в связи с чем, по мнению общества, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие. 

Полагая, что бездействие пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов (статьи 13, 21, 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 35426/21/54043-ИП направил  в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска запрос от 31.08.2021 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 6695540/20/54006-ИП, о мерах, принимаемых для исполнения решения суда по делу № 20362/2020. 

Начальником отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска представлены пояснения относительно исполнительных действий, предпринимаемых в рамках исполнительного производства № 6695540/20/54006-ИП, объяснительная судебного пристава-исполнителя

Также в материалы дела представлены процессуальные документы, принимаемые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 6695540/20/54006-ИП.

Согласно представленным доказательствам судебным приставом-исполнителем выдано постановление о принудительном приводе, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации, принято постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершены исполнительные действия, связанные с получением объяснений от руководителя должника.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, либо совершены с нарушением сроков, отклоняется судом. 

Сроки в исполнительном производстве носят непресекаемый характер и необходимы для принятия судебным приставом-исполнителем законного и обоснованного решения об окончании исполнительного производства, либо дальнейшего нахождения его на исполнении.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения действий в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также заявитель ссылался на отсутствие результатов по его обращениям от 13.10.2021, от 07.02.2022. При этом документов, подтверждающих обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 07.02.2022 обществом не представлено. Заявитель пояснил, что 07.02.2022 он обращался в службу судебных приставов-исполнителей по телефону, ответов на звонки не получил.  

Отсутствие ответа на обращение от 13.10.2022 не может служить основанием для вывода о незаконности такого бездействия, так как заявителем не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов отсутствием ответа на его обращение.  

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                    Н.С. Галкина