Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-13418/2020

26 апреля 2021 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании ненормативного правового акта,

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Телец-Агро» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в приеме дополнения к лесной декларации № 0539/2 от 21.02.2020, изложенного в письме № 30-01-25.4исх-755 от 21.04.2020.

Истец считает, что у Министерства отсутствуют основания для отказа в приеме дополнения к лесной декларации № 0539/2 от 21.02.2020, поскольку 

в силу пунктов 2.9, 2.10 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов, утвержденного  Приказом Минприроды России от 08.12.2016 № 641 (далее – Административный регламент), оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, равно как и оснований для приостановления государственной услуги не предусмотрено. Также указывает, что на момент подачи дополнений к лесной декларации 0539/2 от 21.02.2020 истец осуществлял пользование лесным участком (заготовку древесины) и не получал уведомление Заинтересованного лица о возврате арендуемого имущества.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором указывает на то, что в соответствии п. 21 Договора безвозмездного пользования № 13 от 01.08.2006, срок действия договора установлен по 30 января 2021 г. Полагает, что заключенный сторонами договор аренды лесного участка от 31 января 2011 г. № 547 является недействительным в части изменения срока действия договора аренды лесного участка, а срок действия договора аренды считается истекшим 1 августа 2006 года.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и предписаний органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и предписания или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение и предписание, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемые решение и предписание права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2020 по делу № А50-17365/2020 установлен вывод о том, что договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления, таким образом, заключение договора аренды № 547 от 31.01.2011, которым фактически изменен срок действия договора, не является переоформлением договора от 01.08.2006 № 13 в части приведения срока действия договора аренды в соответствие с правилами Лесного кодекса.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Кроме того, судами установлено, что заключение договора № 547 не является переоформлением договора безвозмездного пользования, заключение договора аренды на новый срок могло иметь место исключительно по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 74 ЛК РФ, то есть только по результатам торгов. Несоблюдение требований законодательства о порядке заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества по результатам проведения торгов свидетельствует о недействительности этого соглашения к договору аренды, которым изменен срок его действия. При этом сам по себе факт заключения договора аренды на срок менее предусмотренного ст. 72 ЛК РФ минимального срока, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее необходимость соблюдения требований ст. 74 ЛК РФ, в данном случае общество имело возможность защиты своего права путем передачи преддоговорного спора на разрешение суда, однако, указанной возможностью не воспользовалось.

Право безвозмездного пользования лесным участком было реализовано путем заключения договора о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование № 13 от 01.08.2006 - между ГОУ «Пермское Управление сельскими лесами» и ФГУП Агрокомплекс «Кунгурский» на основании Указа губернатора Пермской области № 172 от 02.11.2005.

Кроме того, судами установлено, что именно действующий договор безвозмездного пользования № 13 был переоформлен в порядке ст.4 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса» и Приказа Минприроды России от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» и был переоформлен в договор аренды № 547 от 31.01.201 (то есть без проведения аукциона). Соответственно, запись о праве по договору № 13 в ЕГРН погашена 21.03.2011 - с внесением записи о договоре аренды № 547.

Учитывая, что договор аренды лесного участка от  31.01.2011  договора № 547, устанавливающий срок действия договора с 31.01.2011 по 30.01.2021, не признан переоформлением договора в целях его приведения в соответствие с Лесным кодексом РФ, а продление договора аренды лесного участка на срок до 30.01.2021 без проведения процедуры аукциона признано противоречащими Закону, законность и обоснованность чего установлена вышеуказанными судебными актами,  оспариваемый отказ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в приеме дополнения к лесной декларации № 0539/2 от 21.02.2020 также является законным и обоснованным.

Лесной участок был передан Министерству по акту прием- передачи № 2 от 29.01.2021.

Таким образом, в связи с прекращением действия указанного договора правовые основания для принятия лесной декларации по этому договору у Министерства отсутствуют,  в связи с чем исковые требования  удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина по делу в силу ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края

Судья               Е.Б. Цыренова