РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52791/25-80-439

г. Москва

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК НОЯБРЬ" (111141, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ПЕРОВСКАЯ, Д. 31, ЭТ. 3, ПОМ/КОМ VI/4,5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "ВИТЯЗЬ-М" (111397, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОГИРЕЕВСКАЯ, Д. 24, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 283 938 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК НОЯБРЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "ВИТЯЗЬ-М" о взыскании неустойки в размере 84 425 руб. и штрафа в размере 199 513 руб. 05 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 02.05.2025 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК НОЯБРЬ" (ИНН 

<

***>) (далее - Генподрядчик) 21.10.2022 г. заключен договор № ПКР-010740-22 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(-ам): г. Москва, ВАО, б-р. Измайловский, д. 10.

Во исполнение вышеуказанного Договора между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК НОЯБРЬ" (ИНН 

<

***>) (далее - Генподрядчик) и ООО «ГК «Витязь» (Подрядчик) заключен договор № 01/03/23 от 01.03.2023. (далее - Договор) на выполнение работ по ремонту внутридомовых и инженерных сетей электроснабжения по адресу(-ам): г. Москва, ВАО, б-р. Измайловский, д. 10.

В обоснование заявленного требования о взыскании неустойки истец указывает, что в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) по адресу: б-р. Измайловский, д. 10 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения - 10.07.2023.

Согласно Акту приемки выполненных работ по ремонту внутридомовых и инженерных сетей электроснабжения по адресу(-ам): г. Москва, ВАО, б-р. Измайловский, д. 10 по Договору № 01/03/23 от 01.03.2023 года дата выполнения работ - 28.11.2023 г.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 10.3, 10.4 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей для уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно доводам истца, в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, в силу пунктов 10.3, 10.4 договора и ст. 330 ГК РФ, с последнего подлежит взысканию неустойка в размере 84 425 руб., согласно представленного расчета.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

В соответствии с п. 4.1. Договора № 01/03/23 от 01.03.2023 г. (далее - Договор) Ответчик обязуется выполнить работы по Договору в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 4.2. Договора начало выполнения работ по договору исчисляется с даты поступления на счет Ответчика авансового платежа согласно п. 3.4 настоящего договора.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено авансовый платеж в размере 30% от цены договора, указанного в п. 3.1 - 250 000 руб.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что цена работ определяется в соответствии с проектно-сметной документацией и составляет 650 000 руб.

По инициативе Истца, Приложение № 1 к Договору не подписывалось сторонами.

Истец произвел оплату авансового платежа двумя этапами:

-           16.05.2023 г. в размере 150 000 руб. (Платежное поручение № 203 от 16.05.2023 г).

-           21.07.2023 г. в размере 200 000 руб. (Платежное поручение № 361 от 21.07.2023 г.) из которых 100 000 руб., частичная оплата за полностью выполненную работу.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора Ответчик должен был приступить к началу выполнения работ только 21.07.2023 г.

Обязательства Ответчика перед Истцом были выполнены в полном объеме 16.06.2023 г., что подтверждается Техническим отчетом № 20/23 о проведении приемо-сдаточных испытаний электроустановки проведенной испытательной лабораторией эл. установок зданий ООО «Электрожилдиагнтостика - 1» от 16.06.2023 г. Технический отчет был проведен по заданию заказчика. Заказчиком являлось ООО «УК Ноябрь». Цель испытаний: приемо-сдаточное. Согласно техническому заданию электроустановка соответствует требованиям нормативной и проектной документации.

Учитывая вышеизложенное обязательства, работы подрядчиком выполнены в установленный договором срок, оснований для начисления неустойки не имеется.

В обоснование заявленного требования о взыскании убытков истец указывает, что в соответствии с Претензией ФКР ФКР-ПИР-6915/23 от 20.11.2023 ООО «УК Ноябрь» начислен штраф в связи с несоблюдением сроков выполнения работ по системе ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения.

Согласно доводам истца, учитывая, что штраф, выставленный ФКР в пользу ООО «УК Ноябрь» явился результатом нарушения Подрядчиком сроком выполнения работ, то понесенные истцом убытки в размере 199 513 руб. 05 коп. подлежит возмещению со стороны подрядчика.

Однако, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ГК «Витязь», связанных с исполнением договора, состава гражданского правонарушения, повлекшего причинение убытков, в частности, отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между выставление ФКР претензии в адрес ООО «УК Ноябрь» о начислении штрафа за нарушение им самим срока исполнения обязательства и исполнением обязательств ответчиком по договору с истцом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства несения Истцом каких-либо расходов на оплату, связанных с выставленной ФКР претензией.

К иску не приложено платёжное поручение об оплате истцом начисленного ФКР штрафа.

Соответственно, истцом не доказано возникновение убытков и их размер, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).    

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Таким образом, условиями для наступления ответственности в виде взыскания убытков является наличие факта причинения убытков, установление их размера, противоправность поведения причинителя ущерба, а также наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и непосредственным возникновением убытков.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал необходимой совокупности элементов для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307, 309, 310, 330, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.