﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16012/2019-ГК

г. Пермь

26 декабря 2019 года

Дело №А50-11335/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А., 

при участии:

от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»): Гай М.В. (паспорт, доверенность от 30.10.2019),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДиЛ.С» (ООО «ДиЛ.С»): Боднара Н.И. (паспорт, доверенность от 05.07.2019, Мошкина А.Г. (паспорт, доверенность от 08.07.219),   

от третьего лица – акционерное общество «Полиэкс» (АО «Полиэкс»): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 10 сентября 2019 года, принятое судьёй Ю.В. Корляковой,

по делу № А50-11335/2019  

по иску ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ООО «ДиЛ.С» (ОГРН 1035900352751, ИНН 5903041230),

третье лицо: АО «Полиэкс», 

о взыскании убытков, установил:

 

ОАО «РЖД»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ДиЛ.С» (далее - ответчик) с иском о взыскании 210 226,85 руб. убытков, понесённых в качестве платы за выполнение работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций, имевших место 24.04.2018 и 11.05.2018 на станциях Красноярск и Красноярск-Северный, соответственно.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Полиэкс».

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на акты общей формы №1/684 от 24.04.2018, 2/1863 от 24.04.2018, 3794 от 11.05.2018, 3815 от 11.05.2018, акты расследования по случаю инцидента с опасным грузом в вагоне 52616638 по станции Красноярск-Северный Красноярской ж.д. от 11.05.2018, и в вагоне 52688033 по станции Красноярск Красноярской ж.д. от 24.04.2018, считает, что вина ООО «ДиЛ.С» как грузоотправителя выражается в несоблюдении требований статьи 18 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 2.1.1. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. Советом по ж.д. транспорту государств - участников Содружества протокол от 05.04.1996 №15).

В представленных отзывах на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 24.04.218 и 11.05.2018 на железнодорожных станциях на Красноярск и Красноярск - Северный Красноярской железной дороги у вагонов №52688033, №52616638, следовавших по отправкам №ЭУ631622, №ЭФ 574770 со станции Заячья Горка Свердловской железной дороги, была выявлена течь опасного груза - «кислота хлористоводородная», отправителем которого являлся ответчик.

Обстоятельства инцидентов с опасными грузами зафиксированы в актах расследования от 24.04.2018 и 11.05.2018, актах общей формы №2/1863 от 24.04.2018, №3815 от 11.05.2018.

Чрезвычайные ситуации, возникшие в связи с утечкой опасного груза, были локализованы и ликвидированы силами ЗАО «Зеленый город» на основании заключённых с ОАО «РЖД» договоров №205-/С/Д - 62РБ/НЮ от 01.01.2013, №Д-63РБ/НЮ от 01.01.2013. 

В ходе работ по ликвидации последствий разлива опасного груза было произведено выправление тары, затягивание крышек, заделка трещин емкостей, нейтрализация вагонов.

Стоимость работ по ликвидации последствий разлива опасного груза, произведённых ЗАО «Зеленый город», составила 210 226 руб. 85 коп., оплата которых в полном объёме осуществлена ОАО «РЖД», что подтверждается платёжными поручениями №409343 от 05.06.2018, №411656 от 15.06.2018.

Полагая, что разлив опасного груза произошёл в результате некачественной подготовки груза к перевозке ООО «ДиЛ.С», а именно, нарушения герметичности тары, ОАО «РЖД» в соответствии со статьями 18, 19 Устава железнодорожного транспорта, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика расходов в сумме 210 226 руб. 85 коп., понесённых в связи с ликвидацией аварийных ситуаций.

Суд первой инстанции счёл исковые требования неподлежащими удовлетворению, придя к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). 

Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

На основании пункта 23 Правил приёма грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374, погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

Согласно актам расследования инцидентов от 24.05.2019 и 31.05.2018, установлен характер повреждений тары с грузом: повреждение (замятие) полиэтиленовых емкостей), повреждение металлической обрешетки, сдвиг погрузки на 30-40 см; наличие течи по трещинам на боковых поверхностях тары размером 3-4мм на трех контейнерах - по вагону №52616638; повреждение обрешетки тары, повреждение емкостей, находящихся в нижнем ярусе (при этом характер повреждений не указан) - по вагону №52688033.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела квитанций о приёме груза ЭУ631622, ЭФ 574770 следует и сторонами не оспаривается, что груз к перевозке был принят перевозчиком без каких-либо замечаний, в то время как приём к перевозке опасного груза выполняется непосредственно под контролем работника станции (пункт 2.1.37 Правил перевозок опасных грузов).

В силу статьи 19 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно пункту 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. МПС РФ 27.05.2003 №ЦМ-943) проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

Груз размещён и закреплён перевозчиком, что следует из отметок, указанных в транспортных железнодорожных накладных и не оспаривается истцом.

Кроме того, загрузка вагонов осуществлялась силами самого истца во исполнение договора №2851775 на оказание терминально-складских услуг от 28.03.2018, заключенного с ответчиком.

Доказательств иного истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем требования Правил перевозок опасных грузов при его отправке. Доказательств того, что именно виновные действия/бездействия ответчика повлекли утечку опасного груза, и возникновение аварийной ситуации в материалы дела не представлены. 

Наличие прямой причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и возникшими убытками истцом не доказано.

Судом апелляционной инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов в сумме 210 226 руб. 85 коп., понесённых в связи с ликвидацией аварийных ситуаций.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

С учётом вышеуказанных обстоятельств апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "РЖД" и отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2019 года по делу №А50-11335/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

А.Н. Лихачева