АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26018/2023

24 апреля 2024 года

город  Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саракаевой Э.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ВОДА КРЫМА» (295053, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1 А, ОГРН: 

<

***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 10.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК КРЕДО" (Республика Крым, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие участников процесса, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее – истец, предприятие, ГУП РК "Вода Крыма") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Кредо" (далее – ответчик, общество, ООО "УК Кредо"), в котором истец просит взыскать с ответчика:

-задолженность за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 102 981,95 руб.;

-неустойку (пени) в размере 7 758,99 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 322,00 руб. по платежному поручению №3372 от 02.11.2023.

Определением от 20.11.2023 суд (судья Гаврилюк М.П.)  принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с п. 2 ч. 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 30.01.2024).

Определением от 28.03.2024 судом произведена замена судьи Гаврилюк М.П. и дело передано на рассмотрение судьи Можаровой М.Е.

Определением от 02.04.2024 суд определил судебное разбирательство произвести с самого начала и назначил предварительное судебное заседание на 24.04.2024.

Протокольным определением от 24.04.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается приобщенными к материалам дела уведомлениями о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Также суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ГУП РК "Вода Крыма" является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Республики Крым.

Из представленных истцом доказательств следует, что 18.06.2021 между ГУП РК «Вода Крыма» (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК Кредо" (исполнитель) заключен договор водоснабжения, отведения сточных вод №10098 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает исполнителю питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении Исполнителя, и/или принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, в целях использования на содержание общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) (приложение 1), а исполнитель производит оплату полученной питьевой воды и/или сброшенных сточных вод, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и/или канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением питьевой воды и сбросом сточных вод.

Согласно пункту 1.3 договора дата начала подачи питьевой воды Исполнителю и/или приема сточных вод от него 17.07.2020.

Местом исполнения обязательств по водоснабжению и/или водоотведению является объекты (территории): согласно приложения №1 (МКД) (пункт 1.4 договора).

Так, истцом оказаны ответчику услуги по водоснабжению и отведению на сумму 102 981,95 руб. и в связи с чем, были выставлены соответствующие счета на оплату оказанных услуг за период с 01.02.2023 по 31.07.2023.

Ответчик, в свою очередь, данные счета не оплатил.

В этой связи, истец обратился к ответчику с претензией от 21.08.2023 №6145/01-17/12, в которой требовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Тем не менее, ответчик требования, изложенные в претензии, добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признавая заявленные требования законными и обоснованными, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил 644) и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила 776).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения также применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов за поставленный ресурс определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом за период с 01.02.2023 по 31.07.2023 оказывались ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами оказанных услуг №10098/ОДН от 06.04.2023, №10098 от 28.04.2023, №10098/ОДН от 10.05.2023, №10098 от 29.05.2023.

Так, истцом были выставлены соответствующие счета на оплату оказанных истцом услуг, которые ответчиком, в свою очередь, оплачены не были.

Между тем, каких-либо претензий со стороны ответчика на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору в адрес истца не поступало. Доказательств обратного суду представлено не было.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 102 981,95 руб. за услуги по водоснабжению и водоотведению подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени за период с 16.03.2023 по 11.10.2023 в размере 7 758,99 руб., суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Как указывалось выше, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Так в соответствии с пунктом 7.5 договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения исполнителем, обязательств по оплате настоящего договора, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (а в случае внесения изменения в законодательство РФ и замены «ставки рефинансирования» на «ключевую ставку» - ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосеми десятой ставки рефинансирования (а в случае внесения изменения в законодательство РФ и замены «ставки рефинансирования» на «ключевую ставку» - ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (а в случае внесения изменения в законодательство РФ и замены «ставки рефинансирования» на «ключевую ставку» - ключевой ставки») Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком условий договора и принятых на себя обязательств по оплате услуг, истцом правомерно заявлено о взыскании с общества пени за несвоевременность оплаты выставленных счетов в сумме 7 758,99 руб.

Вместе  с тем, при расчете суммы пени, истцом применена ставка в меньшем размере – 7,5 %.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты установлен судом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, не нарушающим прав ответчика, так как при его составлении истцом применена ключевая ставка Центрального Банка РФ, в меньшем размере.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению в общей сумме 110 740,94 руб. (102 981,95 руб. + 7 758,99 руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 322,00 руб. по платежному поручению №3372 от 02.11.2023.

Соответственно, в связи с полным удовлетворением исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 322,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Кредо"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 102 981,95 руб., неустойку (пени) в размере 7 758,99 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 322,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                   М.Е. Можарова