И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                             дело № А40-139876/23-151-1127

13.11.2023 года                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2023 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «В2В» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ГБУ «АВТОМБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 387 857, 90 руб.

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 18.04.2023

от третьего лица: ФИО3 по доверенности № 0725276-51/23

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 377 584 руб. 26 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 273 руб. 64 коп. 

Определением от 25.08.2023 в удовлетворении заявлений ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков СПАО «ИНГОССТРАХ» и АО «МАКС»; о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 и истребовании доказательств – судом отказано; к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПАО «ИНГОССТРАХ», у СПАО «ИНГОССТРАХ» истребованы доказательства – надлежаще заверенные копии материалов выплатного дела; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Представитель истца требования поддержал. 

Третье лицо против удовлетворения требований возражал. 

Рассмотрев материалы дела по совокупности представленных доказательств, суд пришел к следующим выводам. 

05.06.2022 в 15 час. 36 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства марки КАМАЗ (другая марка) с государственным регистрационным знаком 

<

***> (далее ТС КАМАЗ) под управлением ФИО5, автомобилем марки Мерседес бенц Е200 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (далее - Мерседес), под управлением ФИО6, в результате которого был причинен ущерб имуществу ООО «В2В».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются Определением № 77 00 0869512 от 05.06.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО4 управляя тс КАМАЗ с номером 

<

***> стал виновником ДТП, в котором тс Мерседес с номером 

<

***> получил механические повреждения.

Согласно полученным с сайта Российского союза автостраховщиков данным, транспортное средство КАМАЗ с номером 

<

***> принадлежало ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» ИНН 

<

***>.

После обращения ООО «В2В» с заявлением в СПАО «Ингосстрах» и предоставления на осмотр транспортного средства Заявителя, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере: 196 615 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением, тем самым выполнив свои обязательства по полису обязательного страхования гражданской ответственности.

Однако, вышеуказанной суммы не хватило для полного восстановления транспортного средства.

На основании вышеизложенного, ООО «В2В» в целях установления действительного размера ущерба, обратился в ООО «Европейский Центр Оценки».

Согласно Экспертному заключению № 376-1222-2 от 07.05.2023 г., составленному ООО «Европейский Центр Оценки», Стоимость причиненного ущерба транспортного средства, MERCEDES-BENZ Е 200 4MATIC, регистрационный знак 

<

***> составляет - 574 200,00 РУБ (Пятьсот семьдесят четыре тысячи двести рублей 00 копеек).

Расчет стоимости возмещения ущерба: 574 200,00 - 196 615,74 = 377 584, 26 руб.

Таким образом, разница между страховой выплатой страховщиком и фактическим причиненным ущербом имуществу ООО «В2В» составила 210 190,62 (двести десять тысяч сто девяносто рублей 62 копеек).

За составление Экспертного заключения №376-1222-2 от 07.05.2023 г. независимой технической экспертизы, ООО «В2В» оплатило ООО «Европейский Центр Оценки» 10 000 рублей 00 коп. (Десять тысяч рублей 00 копеек) что подтверждается квитанцией № 376-1222-2 от 07.05.2023.

ООО «В2В» обратился с претензией в отношении СПАО «Ингосстрах» с просьбой осуществить доплату страхового возмещения, однако, получил отказ.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

На основании определения суда от 25.08.2023, в материалы дела поступили документы от СПАО «ИНГОССТРАХ», в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 120 100 руб. 00 коп., на основании экспертного заключения ООО «НИК», а также заключение ООО «НИК» было подготовлено заключение о величине утраты товарной стоимости в результате повреждения на сумму 76 515 руб. 74 коп. На основании проведенного осмотра, СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату истцу в общем размере 196 615 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением №684772 от 21.06.2022, актом о страховом случае. 

Судом установлено, что ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО в АО «МАКС» №ХХХ0219109549, лимит ответственности по которому 400 000 руб. 00 коп. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В материалы дела приобщено письмо ответчика за исх. №А0-01-10152/23 от 05.06.2023 на исх. б/н от 26.05.2023 (ответ на претензию), в соответствии с которым, ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» сообщило истцу, что производит выплаты согласно вступившему в законную силу судебному акту. 

Судом установлено, что по существу требования истца ответчиком не оспорены, доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

В связи с чем, суд приходит об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании ущерба в размере 377 584 руб. 26 коп., поскольку они подтверждены совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 67 и 68 АПК РФ), по существу ответчиком не оспорены. 

Рассмотрев требования о взыскании расходов на проведение независимой оценки, а также почтовых расходов, суд приходит к выводу об их документальной обоснованности, в связи с чем, они, в порядке ст. 110 и 112 АПК РФ подлежат удовлетворению, суд с ответчика в пользу истца взыскивает расходы в размере 10 000 руб. 00 коп. в счет проведения независимой оценки, а также почтовые расходы в размере 273 руб. 64 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела,  учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей  8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ «АВТОМБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «В2В» (ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 377 584 руб. 26 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 273 руб. 64 коп., госпошлину в размере 10 757 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья             К.В. Вольская