ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1486/2024

24 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20169/2024) (заявление) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2024 по делу № А21-1486/2024(судья Гурьева И.Л.), принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО3 Робертовна

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 Владимировна

о взыскании 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 27.07.2023 г. в размере 4 914 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик был лишен возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью, в то время, как интересы истца представлял профессиональный юрист, чем было нарушено равноправие сторон.

В настоящее судебное заседание стороны своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2023 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор аренды, согласно которому ответчику переданы следующие объекты недвижимости, а также оборудование, наименование и перечень которого указаны в акте приема-передачи, являющемся приложением №1 к Договору аренды от 27.07.2022 года: земельный участок категории земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Для эксплуатации производственной базы», с кадастровым номером 39:12:010002:1, площадью 2324+/- 49 кв.м., адрес: 

<

...>, запись регистрации права собственности Арендодателя 39:12:010002:1-39/026/2019-2 от 21.08.2019 г.; нежилое помещение - скотобойный цех, расположенный в границах земельного участка, указанного в п. 1.1.1 договора, с кадастровым номером 39:12:010002:59, общей площадью 448,3 кв.м., адрес: 

<

...>, запись регистрации права собственности Арендодателя 39:12:010002:59-39/026/2019-2 от 21.08.2019 г.; нежилое помещение - складское помещение №2/3 с кадастровым номером 39:12:010002:92, общей площадью 136,7 кв.м , адрес: 

<

...>, запись регистрации права собственности Арендодателя 39:12:010002:92-39/021/2020-3 от 06.07.2020 г.; нежилое помещение с кадастровым номером 39:12:010002:91, общей площадью 210 кв.м., адрес: 

<

...>, запись регистрации права собственности Арендодателя 39:12:010002:91-39/024/2020-3 от 06.07.2020 г.; земельный участок категории земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Для эксплуатации складского помещения» с кадастровым номером 39:12:010002:2, площадью 1189+/- 9 0 кв.м., адрес: 

<

...>, запись регистрации права собственности Арендодателя 39:12:010002:2-39/028/2020-4 от 06.07.2020 г.

В силу пункта 2.1 данный договор заключен на срок до 11.10.2027 года, в этой связи произведена его государственная регистрация в Управлении Росреестра по Калининградской области.

В соответствии с пунктом 3.1 заключенного договора аренды ответчик обязался за владение и пользование Помещениями, оборудованием, земельными участками оплачивать Арендодателю ежемесячно арендную плату согласно графику оплаты, указанному в приложении№2 к спорному договору, а именно: за июль 2022г. - 2 500 000 руб.; за сентябрь, ноябрь 2022г. - по 1 250 000 руб.; с декабря 2022г. по октябрь 2024 года - по 650 000 руб.; с ноября 2024г. по октябрь 2027 года по 1000 руб. 

Вопреки достигнутому соглашению по спорному договору аренды, ответчик на протяжении семи месяцев (с августа 2023 по февраль 2024) не оплачивал арендные платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 914 000,00 руб.

14.11.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

18.11.2023 года в адрес ответчика повторно направлено уведомление о необходимости погасить задолженность до 28.11.2023 года с указанием о намерении расторгнуть договор аренды в случае игнорирования данных требований.

06.02.2024 вновь направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая также была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, обязательства по которому исполнены ответчиком ненадлежащим образом.

Так, согласно исковому заявлению, вопреки достигнутому соглашению по спорному договору аренды, ответчик на протяжении семи месяцев (с августа 2023 по февраль 2024) не вносил арендные платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 914 000,00 руб. 

Расчет указанной задолженности повторно проверен апелляционным судом и признан верным. 

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции лишил его возможности получения квалифицированной юридической помощи, поскольку отклонил его ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с чем он не смог обратиться к профессиональному юристу, является несостоятельным, поскольку ответчик был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, перед первым судебным заседанием, назначенным на 18.03.2024, направил ходатайство об отложении судебного заседания, обосновав невозможность явки рождением ребенка, судебное заседание было отложено на 15.04.2024, то есть на предельно возможный срок, однако в этот период ответчиком не было предпринято мер по заключению соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи. В судебном заседании 15.04.2024 был объявлен перерыв также на максимально возможный срок до 25.04.2024. Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени как для ознакомления с материалами дела, так и для обращения за помощью к квалифицированному юристу за оказанием ему профессиональной помощи.

Основания для отмены оспариваемого судебного акта с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, предприниматель не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочке (рассрочке) его исполнения (статья 324 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2024 по делу № А21-1486/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

М.В. Балакир

 

Судьи

 

С.В. Изотова

 

 Н.Е. Целищева